Однако в условиях современного оборота заклад - это крайне неэффективный способ обеспечения; должнику для того, чтобы возвратить кредит, необходимо эксплуатировать свое имущество (оборудование, технику и т.п.), извлекая из него выгоду. Отобрав же владение предметом залога, залогодержатель лишает должника источников погашения долга перед ним. Кроме того, в современных условиях предметом залога являются все чаще не вещи, а иные права (права требования, корпоративные права, исключительные права и т.п.), в отношении которых заклад в принципе невозможен. Поэтому на практике довольно быстро возникла другая, так называемая непосессорная форма залога, при которой предмет залога остается во владении у залогодателя.
Как в этом случае можно обеспечить публичность залога? Здесь существуют два возможных варианта придания залогу эффекта публичности.
Первый - это так называемый твердый залог, т.е. залог, сопровождающийся наложением на предмет залога знаков, свидетельствующих о том, что соответствующее имущество находится в залоге. Третьи лица, контрактующие с залогодателем, предполагаются имеющими возможность осмотреть имущество своего контрагента и рассматриваются как знающие о залоге (ср. п. 2 ст. 338 ГК РФ).
Однако практика применения конструкции твердого залога демонстрирует неудобство этой формы придания залогу качества публичности. В первую очередь это связано с тем, что знаки о залоге могут быть удалены недобросовестным залогодателем. Кроме того, такой способ опубличить залог не работает в отношении имущества, не относящегося к категории вещей. Поэтому наибольшее распространение получил иной способ придания залогу эффекта публичности - путем его регистрации в специальных реестрах, открытых публике, из которых всякое интересующееся лицо может получить информацию о том, что то или иное имущество определенного лица находится в залоге. Исторически первым случаем придания залогу публичности путем регистрации стал залог недвижимости - ипотека <1>.
--------------------------------
<1> Любопытно, что этимология слова "ипотека" восходит к древнегреческому слову, означающему каменный столб, на котором выбивалась надпись о том, что земельный участок, на котором расположен столб, находится в залоге. Совершенно очевидно, что этот столб также был призван выполнять функцию "опубличивания" залога недвижимости: всякое третье лицо, осматривая земельный участок для цели совершения с ним сделки, видело столб и считалось знающим о залоге.
Довольно длительное время российское залоговое право вообще не содержало каких-либо норм, позволяющих выстроить хоть сколько-нибудь стройную систему правовых взглядов на (1) момент возникновения залогового права и (2) связь этого момента с теми или иными регистрационными процедурами, предусмотренными законодательством о залоге. Эти проблемы имеют не только теоретический, но и серьезный прикладной характер. В частности, без ответа на эти вопросы невозможно понять, к примеру, с какого момента возникает законная ипотека в сфере недвижимости или как определять старшинство залогов движимого имущества, и т.п.
В новой редакции § 3 гл. 23 ГК РФ разрешению этих и иных вопросов посвящена новая статья - ст. 339.1, ранее отсутствовавшая в Кодексе. В чем ее суть?
Уже при первом приближении заметно, что регистрация залогов (как, пожалуй, и все иные случаи регистрации прав, которые встречаются в сфере гражданского права) бывает двух видов: правоустанавливающая регистрация (путем внесения записи в соответствующие публичные и частные реестры) и правоподтверждающая регистрация.
Государственная регистрация залоговых прав имеет правоустанавливающий (правообразующий, конститутивный) характер. Смысл такой регистрации может быть очень легко передан следующими словами: есть запись - есть залоговое право, нет записи - нет залогового права. Этот принцип иногда в сфере недвижимости именуется принципом внесения. В качестве общей идеи в сфере государственной регистрации прав на имущество (а залоговое право - это тоже право на имущество) этот принцип нормативно закреплен в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.
Применительно к залогу существуют четыре основных случая, когда законодатель связывает само возникновение залогового права с его регистрацией.
Во-первых, это залог недвижимости (ипотека), которая возникает с момента внесения записи в ЕГРН (см. также ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), причем это касается не только договорной, но и законной ипотеки.
Во-вторых, это залог доли в уставном капитале ООО; такой залог возникает в момент регистрации его в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 22 Закона об ООО).
В-третьих, это залог исключительных прав, которые подлежат государственной регистрации (права на товарные знаки, изобретения и т.п.); залог таких объектов возникает с момента регистрации его в соответствующем реестре (см. ст. 358.18, а также п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1369 ГК РФ).
В-четвертых, это залог ценных бумаг, учитываемых записью по счету в реестре владельцев бездокументарных именных ценных бумаг либо на счетах депо; такой залог возникает в момент отражения его в реестре или по счету депо (ср. п. 2 ст. 339.1 ГК РФ). В данном случае регистрация является правоустанавливающей, но не государственной.
Как уже упоминалось, эти правила действуют как для залога, возникшего в силу договора, так и для залога, возникшего из предписаний закона.
Но как может быть обеспечена публичность залога иного имущества, если само возникновение залога в отношении этого имущества не связано с какой-либо регистрацией или иными процедурами, которые одновременно обеспечивают и публичность залога? Например, как обеспечить публичность залога движимых вещей, обязательственных прав, нерегистрируемых исключительных прав (например, авторских прав и т.п.)? Долгое время эффективный механизм опубличивания залога таких видов имущества отсутствовал. Соответственно, было невозможно одновременно эффективно защитить добросовестных приобретателей предмета залога, не знавших о том, что они приобретают заложенное имущество, с одной стороны, и обеспечить интересы залогодержателей, сохранив прочность залоговых прав, с другой стороны. Проблема была решена за счет включения в ст. 339.1 ГК РФ правил о правоподтверждающей (деклараторной, учетной) регистрации залогов (п. 4 ст. 339.1).
Главное отличие этой регистрации от правоустанавливающей регистрации залогов заключается в том, что в этом случае правило "нет записи - нет права залога" не работает; залог возникает из соответствующего основания (договора, закона или ареста) и существует потому, что залогодержателем и залогодателем было сделано соответствующее волеизъявление. Однако такой залог приобретает эффект публичности (и поэтому становится противопоставимым третьим лицам) только в случае, если факт залога был раскрыт (учтен) в особом публичном реестре. Такая система придания залогу свойства публичности (ее можно условно обозначить как систему противопоставимости) не является изобретением российского права, она существует во многих правопорядках.
Помимо правоподтверждающего характера такой регистрации залога принципиальной является и другая ее характеристика - она добровольная. Иными словами, законодатель не обязывает залогодержателей раскрывать информацию о залогах под страхом их недействительности, невозникновения, незаключенности. Это объясняется тем, что обязательная регистрация залога непременно "потянула" бы за собой проверку титула залогодателя, а организовать хоть сколько-нибудь работоспособную систему регистрации прав на движимое имущество представляется невозможным. А раз невозможна обязательная регистрация права собственности - главного вещного права, то и обязательная регистрация ограниченных вещных прав также будет невозможна.
Но тогда, разумеется, возникает вопрос: а как в таком случае обеспечить наполнение такого реестра залогов информацией, если возникновение залога никак не будет связано с записью в реестре? Ведь тогда залогодержатель утрачивает мощнейший стимул регистрировать залоги.
В данном случае налицо законодательный подход, который заключается в том, что законодатель подталкивает кредиторов к раскрытию информации о залогах довольно "мягким" образом: в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ "залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого". Таким образом, получается, что залогодержатель сможет приобрести два основных преимущества залога (действие залоговых прав против третьих лиц и залоговый приоритет) только в том случае, если уведомление о его залоге было зарегистрировано в реестре. Отсутствие этого уведомления не означает, что залога вообще нет; он есть, но только в отношениях залогодержателя и залогодателя, а также лиц, которые достоверно знали или должны были знать о залоге. Например, кредиторы - дочерние компании залогодателя не смогут ссылаться на то, что залог, установленный в пользу другого кредитора, не может быть им противопоставлен, если соответствующее уведомление не было зарегистрировано в реестре.
Реестр уведомлений о залогах является открытым, всякое лицо вправе свободно осуществлять поиск информации в указанной базе <1>. Кроме того, Основы устанавливают, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться к любому нотариусу на территории Российской Федерации с просьбой подготовить выписку из реестра уведомлений о залоге (ст. 103.7 Основ). Такая выписка является самым лучшим и достоверным подтверждением того, что на определенную дату в реестре уведомление о залоге отсутствовало либо залог был зарегистрирован на определенных условиях, тем самым защищая кредиторов от разного рода неожиданностей.
--------------------------------
<1> База размещена по адресу: https://reestr-zalogov.ru.
Однако здесь есть определенная тонкость, которую следует учитывать лицам, осуществляющим поиск информации в реестре.
Дело в том, что поиск по базе уведомлений может быть осуществлен по двум параметрам: по объекту (предмету залога) и по субъекту (залогодателю).
Поиск по объекту возможен либо по уникальному номеру автомобиля (VIN), либо по иному буквенно-цифровому идентификационному номеру. Однако далеко не все движимые вещи (а уж тем более иные, нематериальные объекты, залог которых также может фиксироваться в реестре уведомлений) имеют такие номера; следовательно, в этом случае поиск в реестре по объекту будет просто невозможен.
Но это не означает, что информацию о таком залоге нельзя будет обнаружить в реестре, ведь в распоряжении заинтересованных лиц имеется и другая опция поиска - по залогодателю. Для этого необходимо в соответствующие поля карточки поиска внести информацию о физическом или юридическом лице - потенциальном контрагенте. Система покажет уведомления, которые были зарегистрированы в отношении соответствующего залогодателя.
Однако именно здесь и кроется определенная специфика, связанная с регистрацией уведомлений о залоге неидентифицируемого имущества <1>. Представим себе, что компания А заложила банку Б некоторую движимую вещь, которая не имеет идентификационного номера. Компания А впоследствии отчуждает эту вещь покупателю В. Он не интересуется тем, свободно ли имущество от залогов, и не обращается к данным реестра уведомлений о залоге (а если бы обратился, то легко обнаружил бы информацию о залоге путем поиска по залогодателю). Спустя какое-то время покупатель В отчуждает эту вещь следующему покупателю - Д. Тот, однако, проявляет осмотрительность и изучает данные реестра залоговых уведомлений. Но в его распоряжении, напомним, только опция поиска по залогодателю. Компании Д известен только ее контрагент - компания В, которого как залогодателя в реестре уведомлений, разумеется, нет. Получается, что по общему правилу компания Д не знала и не могла знать о том, что она приобретает заложенное имущество. В соответствии со ст. 352 ГК РФ в описанной ситуации залог прекратится, так как вещь будет приобретена добросовестным приобретателем.
--------------------------------
<1> К такому имуществу (помимо собственно объектов, не имеющих идентификационных номеров) относятся совокупности движимых вещей (например, "все имущество", "все торговое оборудование", "товары в обороте").
Легко заметить, что залог, зарегистрированный "в привязке" только к залогодателю, живет ровно "один шаг" - от залогодателя к первому приобретателю. В дальнейшем его судьба фактически предрешена: возможность эффективного поиска уведомления в базе отсутствует, следовательно, вероятность приобретения предмета залога лицом, которое не знало об обременении, становится чрезвычайно высокой.
Кстати, такая же судьба ждет и имущество, которое попало в так называемый тотальный залог ("залог всего имущества", ср. абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ): залог будет эффективен против первого контрагента залогодателя по тотальному залогу, последующие же приобретатели просто не смогут осуществлять эффективный поиск по реестру уведомлений.
Дата регистрации уведомления влияет на старшинство залоговых прав. Это следует из последнего абзаца п. 4 ст. 339.1 ГК РФ: последующие и предшествующие залогодержатели являются третьими лицами, упоминаемыми в этой норме, поэтому и старшинство залогов, учитываемых в реестре уведомлений, исчисляется не с даты заключения договора залога, а с даты регистрации соответствующего уведомления. Недвусмысленное указание на это есть в п. 10 ст. 342.1 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> "В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах".
В случае если содержание залогового обременения изменяется (например, при увеличении суммы долга, размера процентов, срока залога), в реестр уведомлений должны быть внесены соответствующие сведения: "В случае изменения... залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога" (абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Несмотря на то что законодатель использует выражение "залогодержатель обязан", его не следует понимать буквально. Дело в том, что в адекватном отражении в реестре действительного состояния залогового обременения в первую очередь заинтересован сам залогодержатель (ведь в противном случае он не сможет осуществлять свое залоговое право против третьих лиц). Строго говоря, единственным последствием неисполнения обязанности по внесению изменений в уведомление для залогодержателя является невозможность (в отношениях с третьими добросовестными лицами) для него ссылаться на то, что содержание залогового обременения отличается от того, как оно было описано в реестре, но не более того. При невнесении изменений в уведомление залог не прекращается, а продолжает существовать на первоначальных условиях.
При прекращении залога у залогодержателя также есть обязанность обратиться с заявлением о внесении соответствующей записи в реестр уведомлений. В случае если он нарушает эту обязанность, залогодатель вправе обратиться в суд с требованием к залогодержателю о регистрации прекращения залога; в случае удовлетворения иска нотариус вносит соответствующие изменения в реестр на основании судебного акта. Кроме того, залогодатель вправе требовать взыскания с залогодержателя убытков, причиненных уклонением залогодержателя от исполнения обязанности по погашению записи о залоге.
Интересным является вопрос о том, может ли приобретатель требования, обеспеченного залогом, который в действительности прекратился, но записи об этом в реестр внесено не было, рассматривать себя в качестве залогодержателя, ссылаясь на собственную добросовестность (ведь информация в реестре залогов по-прежнему подтверждает существование залога). Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным.
В отличие от реестра прав на недвижимое имущество, который обладает качеством как отрицательной достоверности (чего нет в реестре, того нет в праве), так и положительной достоверности (что внесено в реестр, то существует), учетный характер реестра уведомлений о залогах препятствует признанию наличия у него положительной достоверности.
В соответствии с комментируемой статьей Минюстом России были утверждены формы уведомлений о возникновении, изменении и прекращении залога (Приказ Минюста России от 17 июня 2014 г. N 131 "Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества"), свидетельства о регистрации уведомления о залоге (Приказ Минюста России от 17 июня 2014 г. N 133 "Об утверждении форм свидетельств о регистрации уведомления о залоге движимого имущества"), а также Порядок взаимодействия ФНП и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества (Приказ Минюста России от 28 декабря 2016 г. N 323).
Статья 103.2. Порядок регистрации уведомления о залоге
Комментарий к статье 103.2
Из существа учетной регистрации (в том виде, как она регулируется положениями ст. 339.1 ГК РФ) следует, что функция нотариуса при регистрации залоговых уведомлений заключается исключительно в придании публичности факту установления права залога на то или иное имущество, но не в проверке правомерности установления (изменения или прекращения) права залога. Строго говоря, эту функцию - по опубличиванию залогов - могли бы выполнять, кроме нотариусов, любые иные лица, имеющие технические возможности по доведению до широкой публики информации об установленных залогах (порталы раскрытия информации, бюро кредитных историй и проч.). Почему же функция регистрации залоговых уведомлений была возложена именно на нотариуса?
Представляется, для этого есть две причины.
Во-первых, принципиально важно, чтобы при раскрытии информации о залоге (особенно с учетом того, что заявителем может быть не только собственник имущества - залогодатель, но и залогодержатель) была проверена и достоверно установлена личность лица, подающего заявление о регистрации залогового уведомления (во избежание злоупотреблений, в частности, регистрации таких залогов, которые никогда не устанавливались; понятно, что такие заявления предполагали бы анонимность, - установление личности такого лжезаявителя крайне нежелательно для последнего).
Во-вторых, именно на нотариусов возложено бремя внесудебного обращения взыскания на предмет залога путем совершения исполнительной надписи. Разумно предположить, что доверить опубличивание залогов разумнее тому институту, который уже связан с залогом.
В связи с этим задачей нотариуса является лишь создание сильной презумпции того, что залог был установлен. Эта презумпция действует в отношении всех третьих добросовестных лиц, имеющих право полагаться на то, что залог существует (либо с точки зрения отрицательной достоверности учетной регистрации не существует). Такое "информационное" понимание функции учетной регистрации залога означает, что нотариус не должен устанавливать действительность договора залога, проверять дееспособность и правоспособность сторон договора, а также полномочия лиц, его заключивших, и совершать иные действия по проверке законности сделки, которые обычно совершает нотариус при удостоверении договоров. Более того, нотариус даже не вправе осуществлять проверку действительного наличия воли залогодателя на установление залога. Именно на это указывают положения ч. 2 комментируемой статьи.
Кроме того, необходимо также обратить внимание на то, что основания для отказа в регистрации залогового уведомления сформулированы закрытым образом (п. п. 1 - 4 ч. 7) и среди них отсутствуют такие основания, как недействительность договора залога, отсутствие полномочий на подписание договора залога и проч.
Нотариус обязан зарегистрировать поступившее к нему уведомление о залоге незамедлительно. Момент регистрации уведомления имеет серьезнейшее значение для целей определения залогового старшинства: предшествующим будет считаться тот залог, который был раньше внесен в реестр уведомлений, при этом дата заключения договора залога не имеет значения (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
В случае если по вине нотариуса информация о залоге, включенная в реестр залоговых уведомлений, не будет соответствовать той информации, которая была представлена заявителем, он будет нести ответственность за причиненные убытки. Такие убытки могут образоваться как у залогодержателя (который, например, в связи с тем, что в реестре уведомлений будет допущена ошибка, скажем, в VIN-номере заложенного автомобиля, и по этой причине информацию о залоге автомобиля заинтересованные лица просто не смогут обнаружить), так и у залогодателя (например, если в реестр будет включена информация о залоге имущества, которое не было указано в уведомлении как предмет залога). Равным образом нотариус несет ответственность в том случае, если залоговое уведомление будет включено в реестр несвоевременно либо с просрочкой, а за это время в отношении предмета залога будет зарегистрировано иное обременение. Убытки в данном случае будут определяться как сумма, которую залогодержатель мог бы выручить из стоимости заложенной вещи, но не смог этого сделать вследствие отсутствия зарегистрированного уведомления о залоге.
Статья 103.3. Лица, направляющие нотариусу уведомления о залоге движимого имущества
Комментарий к статье 103.3
В связи с тем что нотариус при регистрации залогового уведомления не осуществляет правовую экспертизу договора залога, а лишь выполняет функцию по опубличиванию информации об установлении залога, предоставление заполненного уведомления о залоге может быть осуществлено любой из сторон договора залога - как залогодателем, так и залогодержателем.
В случае множественности залогодержателей или залогодателей (в тексте комментируемой статьи они названы сторонами залогового обязательства, что является грубой ошибкой, так как в соответствии с ГК РФ залог - это вещное, а не обязательственное право) уведомление может быть передано нотариусу любым из них.
Однако для регистрации прекращения или изменения залога правило иное: право на подачу такого уведомления имеет лишь залогодержатель (что связано с тем, что регистрация прекращения или изменения залога затрагивает его имущественную сферу). Единственное исключение из общего правила - ситуация, когда залогодержатель ликвидирован и имеется решение суда о регистрации прекращения залога.
Подача заявления о прекращении или об изменении залога в трехдневный срок с момента наступления обстоятельств, являющихся основанием для изменения или прекращения залога, - это обязанность залогодержателя, нарушение ее влечет за собой ответственность в виде возмещения убытков залогодателю.
Однако в случае если изменение залога затрагивает те параметры залогового обременения, которые не отражены в реестре (например, сумму долга или размер процентов по кредиту), то обязанность по изменению информации о залоге отсутствует.
Статья 103.4. Содержание уведомления о залоге
Комментарий к статье 103.4
Комментируемая статья содержит в основном технические правила относительно содержания залогового уведомления, однако некоторые из них могут вызывать затруднения на практике.
Максимально детального описания залогодателя (гражданина или юридического лица) законодатель требует в связи с тем, что одна из опций поиска в реестре залоговых уведомлений - поиск по залогодателю. Поэтому для облегчения идентификации залогодателя для всех третьих лиц в реестр залоговых уведомлений включаются довольно многочисленные данные об этой фигуре (дата рождения, паспортные данные гражданина, идентификационные номера, присвоенные юридическим лицам, и проч.).
Следует обратить внимание на то, что комментируемая норма позволяет включать в уведомление адреса электронной почты залогодателя и залогодержателя. Для залогодержателей эта опция представляется особенно ценной: в том случае, если по требованию незалогового кредитора или младшего залогодержателя будет начата процедура обращения взыскания на предмет залога, то указанные лица не смогут ссылаться на то, что они не имели информации о контактах старшего залогодержателя для того, чтобы предложить ему реализовать свои права, предусмотренные ст. 342 ГК РФ.
Наиболее сложный реквизит уведомления - описание заложенного имущества. Разумеется, в случае наличия у имущества обязательного идентификационного номера (например, VIN - vehicle identification number), по которому может быть осуществлен поиск на портале реестра залоговых уведомлений, идентификация предмета залога особых сложностей не представляет. Но, к примеру, если предметом залога является имущество, не имеющее такого обязательного номера, задача залогодержателя - описать его в уведомлении таким образом, чтобы третьи лица могли (например, при поиске информации о залоге по наименованию залогодателя) идентифицировать такое имущество. Например, если предметом залога является крупный рогатый скот, то целесообразно указывать признаки, которые могли бы идентифицировать соответствующих животных (кличку, инвентарный номер, вес и проч.). Если предметом залога являются имущественные права (хотя технически на портале залоговых уведомлений соответствующая опция поиска именуется "Иное движимое имущество", в реестр вносятся уведомления и о залоге требований), то целесообразно указывать должника по заложенному праву и описывать основание возникновения заложенного права.
В случае если в соответствии со ст. 339 ГК РФ предметом залога является все имущество залогодателя, то соответствующее указание должно быть помещено в уведомление. Равным образом при залоге товаров в обороте в качестве предмета залога указываются соответствующая товарная масса и ее идентифицирующие признаки. Та же логика должна применяться при включении в реестр уведомления о залоге части имущества должника.
Указание на основание возникновения залога не вызывает никакой сложности в случае, если таким основанием выступает договор залога. В случае если залог возникает в случае, предусмотренном законом (так называемый законный залог), основанием возникновения залога должен быть указан тот договор, заключение и исполнение которого повлекло возникновение залога в силу закона. Например, в случае если по договору купли-продажи автомобиля последний будет продан с отсрочкой или рассрочкой платежа, то в отношении него в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ возникнет залог в пользу продавца. В соответствующее уведомление в качестве основания возникновения залога должно быть включено указание на договор купли-продажи автомобиля.
Также следует помнить, что в соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ арест, наложенный судом или иным органом в пользу кредитора, порождает эффект залога (в частности, это означает, что он "следует" за арестованным имуществом), т.е. лицо, в чью пользу был установлен арест, заинтересовано в том, чтобы довести до широкого круга третьих лиц информацию об аресте. Это возможно сделать путем регистрации соответствующего уведомления. В этом случае в качестве залогодателя указывается собственник арестованного имущества, в качестве залогодержателя - кредитор, а в качестве основания возникновения залога следует указать определение суда (или постановление (решение) иного государственного органа), арестовавшего имущество.
Статья 103.5. Особенности регистрации уведомлений о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям
Комментарий к статье 103.5
В случае если обязательством, обеспеченным залогом, являются обязательства эмитента облигаций, то регистрация соответствующих залоговых уведомлений имеет ряд особенностей.
Во-первых, следует иметь в виду, что наиболее типичный предмет залога при выпуске облигаций - это имущественные права (прежде всего право требовать возврата кредита, ранее выданного банком своему клиенту - заемщику). Такая финансовая техника именуется "секьюритизация активов". Представим себе финансовую организацию, которая выдала 100 кредитов своим заемщикам на общую сумму 100 млн руб., исчерпав при этом все имеющиеся у нее свободные средства, которые она могла предоставить в виде кредитов. Для того чтобы пополнить денежную массу и продолжать выдавать кредиты, финансовая организация должна привлечь новые денежные средства. Она может сделать это, привлекая деньги во вклады, однако объем таких средств не всегда будет значительным. Тогда финансовая организация может провести секьюритизацию имеющихся у нее активов - требований к уже имеющимся заемщикам. Для этого она может выпустить облигации на сумму, которая соответствует (либо будет чуть меньшей) общей совокупности выданных кредитов, а обеспечением исполнения банком обязательств по облигациям могут стать требования к уже имеющимся заемщикам <1>.