Каждое современное государство устанавливает ряд уголовно-правовых запретов и на их нарушение остро реагирует. Наказание являет собой высшую меру государственного принуждения, которая назначается субъекту за совершенное им нарушение. В зависимости от того, какой именно закон человек нарушил, и какие последствия его действия повлекли, имеются существенные отличие уголовного наказания от иных мер государственного правового и общественного воздействия [62].
Правовой статус ответственности и наказания существенно отличаются, но многие люди, почему-то путают эти два понятия. Ответственность за совершенное действие происходит всегда, но наказание назначают только после подтверждения вины конкретного человека. Есть ряд ситуаций, когда к ответственности субъект привлекается, но вот по факту, наказание не несет. Так бывает, если, к примеру, несовершеннолетний нарушил закон, и был притянут к ответственности, но в силу своего возраста наказание не понес.
Для того чтобы четко определить отличие уголовного наказания от иных мер уголовно правового характера, изначально необходимо понять, что же собой являет каждая из форм возмездия. Административное нарушение – деяние человека, которое в первую очередь направлено на нарушение установленного порядка (правил дорожного движения, санитарных норм и др.). Данная форма нарушений не влечет за собой серьезные последствия для общественных отношений и отдельных граждан.
В назначении административной ответственности, огромную роль играет квалификация правонарушения. Иногда совершенное субъектом действие может повлечь за собой и административную, и дисциплинарную, и уголовную ответственность, все зависит от тяжести преступления. Особенностью данной формы ответственности есть то, что наказание может понести, как юридическое, так и физическое лицо, то есть наказать могут директора, в независимости от того, кто на конкретный момент выполняет его функции, целое предприятие и отдельных граждан. Если сравнивать с уголовной ответственностью, то наказание она подразумевает исключительно для дееспособных физических лиц [63].
|
|
Дисциплинарная ответственность применяется к субъектам, которые нарушили правила трудовой, учебной или военной дисциплины. Важно отметить, что дисциплинарная ответственность не исключает уголовной, она может с ней отлично сочетаться.
Действия, которые не описаны в Уголовном Кодексе, могут противоречить служебной дисциплине. Сами по себе подобные действия граждан – не преступные, но они могут подрывать авторитет тех или иных органов общественной власти. К примеру, само по себе употребление спиртных напитков не запрещено, но если человек употребив их, придет на работу (к примеру, управлением экскаватором), то от его неадекватных действий, могут быть ужасающие последствия. Самой высшей мерой дисциплинарного наказания, считается увольнение или смещение с занимаемой должности.
Гражданско-правовое нарушение связано с неисполнением взятых на себя обязательств или выполнение ненадлежащим образом своих профессиональных обязанностей. Меры гражданско-правового воздействия, как правило, назначаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами, если сравнивать с уголовным наказанием, то оно назначается исключительно районным судом. Как и в случае с административной ответственностью, гражданско-правовая ответственность, может налагаться и на физических, и на юридических лиц.
|
|
Главной целью гражданско-правовых мер принуждения, является восстановление социальной справедливости, если кто-то кому-то предоставил ущерб, он должен его компенсировать. Уголовная ответственность наступает за нарушение пунктов Уголовного Кодекса, все преступления классифицируются в зависимости от своей тяжести, общественной опасности, по объекту посягательства и по другим обстоятельствам.
Возложить уголовную ответственность на человека, можно исключительно по приговору суда, который выноситься только при наличии неопровержимых доказательств. На догадках и предположениях обвинительный приговор базироваться не может. Любые сомнения по поводу виновности человека, должны расцениваться в его пользу.
Особенность уголовной ответственности в том, что она по сравнению со всеми вышеперечисленными, является самой строгой, и имеет больше последствий. Кроме того, уголовная ответственность может совмещать в себе несколько санкций, то есть государственный орган может назначить, как основное наказание, так и дополнительное.
Известно, что целью всех применяемых наказаний, является исправление виновного и предупреждение совершения им новых противозаконных деяний, но средства достижения этой цели в гражданско-правовых мерах и в уголовных, будут совершенно иными.
Уголовное наказание отличает от других мер государственного принуждения по следующим критериям: По формальному критерию – источнику права. Государственная мера принуждения регулируется федеральными законами, а уголовное наказание, описанное в Уголовном Кодексе. По формально – материальному критерию-основанию несения ответственности. [64]
|
|
Уголовное наказание предусмотрено за совершение действий, в которых имеется состав преступления, описанного в УК РФ, государственная мера ответственности может быть назначена за административное, гражданско-правовое или дисциплинарное нарушение. По процессуальной форме – наказание за уголовный проступок выносит только суд своим приговором, что касается других мер принуждения, то они могут быть назначены – решением суда, приказов и распоряжением других должностных лиц. [65]
Отличаться наказания уголовного и государственного типа могут по адресату – уголовная мера ответственности назначается конкретному субъекту злодеяния, человеку или физическому лицу. У государственных мер принуждения круг ответственных намного шире, в них отсутствует личный характер наказания.
К примеру, если собака укусила человека – штраф несет владелец, несовершеннолетний совершил кражу – отвечают родители, на производстве случилась авария – отвечает начальство. Отличие по содержанию – за уголовное преступление назначается самая суровая мера принуждения – лишение свободы. Гражданские меры принуждения, как правило, носят исправительный или воспитательный характер. [66]
К примеру, гражданско-правовые нарушения влекут за собой возмещение ущерба, выплату неустойки (носят компенсационный характер). За дисциплинарное нарушение назначено денежное взыскание, выговор или увольнение. За административное правонарушения назначают штраф, общественные работы или предупреждение. Различие по правовых последствиях. Уголовные наказания имеют такое правовое последствие, как судимость (лишение свободы), а за ряд нарушений административного и дисциплинарного типа, предусмотренные другие меры принудительного характера.
К примеру, медицинское лечение, надзор родителей, возложение обязанности возместить ущерб. Существенно разняться сроки и тяжесть наказания уголовного и гражданско-правового – нельзя одинаково судить людей, которые перешли дорогу в неположенном месте и тех, которые совершили убийство.
Система принудительных мер в законодательстве – это некий список карательных мер, что построен в порядке тяжести деяния. [67]
В этом списке наказание построено от самого легкого, к самому тяжелому. Подобная система привлечения к ответственности используется судами с целью осуществления продуктивного воздействия на подсудимого.
Это очень важно, ведь каждый должен нести то наказание, которое заслужил, и назначить кару выше указанной в УК, за конкретное преступление, ни один суд не вправе, несмотря на то, что ему государство дает полномочия вершить правосудие.
Каждая из санкций должна повлечь за собой исправление человека и его раскаяние, а не озлобить еще больше, унизить или разрушить жизнь. Каким бы тяжелым не было преступление, цивилизованное государство не использует меры физического насилия и психического воздействия. В нашей стране пытки не используются, как мера наказания и введен мораторий на смертную казнь.
Классификация наказаний и разнообразие видов ответственности, необходима для того, чтобы сделать систему взысканий более совершенной, применяемой для всех, и понятной не только для юристов, но и для простых граждан. [68]
Заключение
В историческом аспекте развития наказания правительство, исполняя задачу борьбы с преступностью, употребляет самые разные финансовые, социально-политические, организационно-управленческие и культурно-воспитательные меры. В тот момент большую роль играют помимо прочего рычаги правового действия на лиц, осуществивших преступление. Государственное принуждение причинившее урон более принципиальным публичным взаимоотношениям, в множестве которых особое место занимает уголовное наказание.
Вопросы наказания и его цели занимают важное место в доктрине уголовного права РФ и прочих государств. Рассматривая учение о целях и сути наказания, оно является одним из наиболее дискуссионных не только в истории, но и в прогрессивной доктрине уголовного права. Так как наказание относится к минувшему, оно видится отплатой, лишением. Государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно является неуклонной обязанностью государства; поскольку наказание относится к будущему, оно составляет средство для достижения общеизвестных целей и рассматривается как реализация права государства, которым необходимо пользоваться в установленных случаях. Поэтому и концепции о сути и целях карательной работы сводятся к двум группам: доктрине, обращенной к прошедшему и видящей в наказании только плату за совершённое посягательство на правопорядок, за учинённое правонарушителем зло и доктрины, обращённой к грядущему и видящей в наказании не только лишь вызванное, но и обусловленное криминальным действием, проявлением значимой работы государства.
Уголовный кодекс даёт чёткое определение наказания – это тип воздействия государством, который устанавливается председательствующим после вынесения приговора. Данная мера вменяется гражданину, совершившему общественно опасное действие или бездействие и приговорённого судом к санкциям, которые представляют собой ущемление конституционных прав человека. Говоря иначе, это ответственность перед государством и социумом за совершенное деяние в виде ущемления конституционных прав граждан.
Подлежит наложению мер только тот, чья вина полностью доказана. Строгость взыскания определяет суд, издавая по окончании заседания документ, содержащий номер и название статьи или статей УК, по которым подсудимый признан виновным, а также меры пресечения. Только председательствующий вправе вынести вердикт и назначить взыскание.
Таким образом, наказание – карательный элемент от лица государства, направленный на конкретную личность.
Система карательных мер в уголовном праве – это закреплённый законодательно закрытый список типов уголовно-правого принуждения, сформированный в определённом порядке. В этом списке типы санкций расположены от самого лёгкого и до самого тяжкого по возрастанию тяжести меры пресечения.
Эта система используется судом с целью осуществления продуктивного воздействия на подсудимого. Учитывая опыт и судебные прецеденты, председательствующий назначает тот тип принуждения, который закреплён в списке допустимых санкций. Назначить кару выше той, что указана за конкретное преступление, суд не вправе, несмотря на то что ему государство делегировало свои полномочия в отправлении правосудия.
В установленную систему не входят карательные элементы, которые унижали бы честь и достоинство личности, и наносили вред психическому и физическому состоянию человека. Поэтому пытки не используются,как карательные мероприятия, и введён мораторий на смертную казнь.
Определяя степень наказания за конкретное преступление, государство ставит перед собой следующие задачи:
- сделать санкции более эффективными, чтобы они носили поучительный для других характер;
- брать в расчёт преступное поведение и личность лица, совершившего деяние;
- стандартизировать карательные мероприятия, чтобы они подходили к большинству совершаемых преступлений.
Поставленные задачи направлены на то, чтобы сделать систему взысканий наиболее совершенной, применяемой и понятной не только для юристов, но и для граждан, не обладающих знаниями в области юриспруденции.
Меры уголовно-правового характера –это:
- во-первых-определяемые за совершение общественно опасных деяний.
- во-вторых-меры государственного принуждения либо меры, не являющиеся государственным принуждением, однако основанные на угрозе реального применения государственного принуждения.
- в-третьих- меры, назначаемые только судом.
- в-четвертых-меры, имеющие целью предотвратить совершение новых общественно опасных деяний, поэтому они направлены на защиту прав и интересов граждан, общества и государства.
- в-пятых-меры, которые могут быть назначены только на основании положений уголовного закона.
Гигантскую роль играет уголовное наказание за наиболее тяжкое преступление - смертную казнь, как наиболее конструктивное, дискуссионное и противоречивый вид системы наказаний, который лишает жителя нашей страны не только лишь права на жизнь, но и самой жизни. Проблема смертной казни считается трудоемкой и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и прочие сферы нашей жизнедеятельности.
В результате проведенного нами исследования был осуществлен анализ норм отечественного законодательства, что дает возможность констатировать наличие целого ряда обстоятельств и, сделать выводы и внести предложения по оптимизации имеющейся системы уголовных наказаний, повышению ее эффективности.
Во-первых, целесообразно отграничить принципиально разные по смыслу и содержанию определения «назначение» и «применение» уголовного наказания в отечественном понятийно-терминологическом аппарате, поскольку первое вместе с исполнением является составной частью второго, реализуясь в окончательном выборе судом в обвинительном приговоре конкретного вида, определении его размера в отношении лица, совершившего предусмотренное УК РФ деяние.
Во-вторых, общими началами уголовного наказания являются универсальные правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания каждому виновному лицу по конкретному уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 60 УК РФ законодателем сформулировано шесть начал, исходя из которых наказание субъекту преступления должно назначаться в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса; с учетом положений Общей части Уголовного кодекса; с учетом характера и степени общественной опасности преступления; с учетом личности виновного; с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В-третьих, общие начала назначения наказания должны быть отграничены от принципов назначения наказания, представляющих собой основные руководящие идеи, содержащиеся в нормах уголовного законодательства, определяющие деятельность судов по реализации уголовно-правовых мер воздействия, так как вторые являются по отношению к первым производным понятием, зафиксированным законодателем в структуре УК РФ.