14 апреля (суббота). Кремль. Совместное заседание Президентского Совета и Совета Федерации.
Это было архиважное, принципиальное заседание. Рассматривался долго готовившийся вопрос, в сущности раскрывавший и углублявший одобренную Вторым съездом в декабре 1989 года программу Правительства «О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и подходах к разработке 13-го пятилетнего плана», по докладу Н.И. Рыжкова. Примечательно то, что впервые, можно сказать, такой принципиальный для страны вопрос не обсуждался предварительно на Политбюро. Президент сразу внес его на заседание Президентского Совета и Совета Федерации.
Сейчас этот вопрос был сформулирован так: «О программе перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР». (Из состава Политбюро были: Рыжков, Яковлев, Шеварднадзе, Язов, Крючков, Маслюков, Примаков, Лукьянов, Воротников, но они участвовали как члены соответствующих Советов.)
Тезисы доклада Ю.Д. Маслюкова.
В экономике обстановка осложняется. Особенно в оборонных отраслях промышленности, нефтяной, химической. Общие тенденции ухудшения положения в экономике сдержать невозможно. Причины: разорваны производственные связи, низка дисциплина, забастовки, большие потери времени и ресурсов. Падают темпы технического перевооружения. Необходимы новые радикальные решения. Поэтапный переход к регулируемой рыночной экономике.
Механизм перехода к регулируемой экономике. Самостоятельность и экономическая ответственность предприятий. Гибкое ценообразование. Конкуренция. Материально-финансовая сбалансированность. Соответствие структуры производства структуре платежного спроса. Эффективные экономические регуляторы и обязательная система социальной защиты. Не все эти предпосылки могут быть созданы сразу. Приоритетные шаги: материально-финансовая сбалансированность (наращивание производства, товаров, введение новых принципов ценообразования, ограничение денежной массы. Жесткая финансовая и кредитная политика.)
|
|
Комплекс необходимых мер. Свобода предпринимательства и разгосударствление экономики. (Под прямым управлением государства сохраняются те предприятия, которые по стратегическим и иным жизненно важным для страны и населения целям должны быть у государства.) Реформа ценообразования (сочетание свободных и регулируемых рыночных цен, формируемых соотношением спроса и предложения). Ужесточение финансово-кредитной политики. (Налоговая реформа — новая система налогообложения прибыли предприятий и населения.) Коммерциализация деятельности всех банков. Оплата труда и занятость. (Гибкая политика оплаты и занятости.)
Экономические взаимоотношения Союза и республик. (Формирование экономического механизма интеграции союзных республик, рационализация и кооперирование на взаимовыгодной основе. Экономическая самостоятельность и самоуправление.)
Развитие рыночных отношений и формирование рыночной инфраструктуры. В первую очередь в производстве потребительских товаров, в торговле, снабжении, строительстве, в сельском хозяйстве. Организация рынка средств производства.
В АПК предусматриваются обязательные поставки ряда продуктов. Повышается розничная цена на хлеб (в 3 раза), муку, макаронные и кондитерские изделия (в 2,5 раза) с 1 июля 1990 года. А также на мясо и мясопродукты. Повышаются закупочные цены на зерно.
|
|
Затем Маслюков излагает следующие вопросы: Организация потребительского рынка. Организация финансового рынка. Научно-техническая сфера в рыночной экономике. Внешнеэкономические связи. О системе социальной поддержки населения. С 1991 года ввести повышенные фиксированные государственные цены (розничные) на хлебопродукты, молоко, сахар, растительное масло. Вводится индексация доходов населения (по трем группам).
Возможные социально-экономические последствия начального этапа перехода к регулированию рыночных отношений: неизбежное повышение цен, спад производства, закрытие убыточных предприятий и, как следствие, рост безработицы. Снижение уровня жизни. Усиление расслоения населения по доходам и материальному обеспечению. Возможен отлив вкладов населения из сбербанков.
Необходимо сделать соответствующие уточнения при разработкеГосударственного плана на 1991 год и на 13-ю пятилетку.
Так он закончил свою информацию.
Я обратил внимание, что докладывал Ю.Д. Маслюков как-то отрешенно, повествовательно, без присущего ему эмоционально-доказательного тона. Вроде бы мне поручили разработку предложений, вот я вам и докладываю. А вы решайте.
Некоторое время молчание. Затем посыпались вопросы.
Главный — каков социально-политический прогноз предложенной Программы? Маслюков: «Этого предсказать невозможно. Но ясно, что реакция будет негативная».
Начали обсуждение. Сначала предоставили слово ученым.
Аганбегян. Согласен с радикальным предложением. Но не ясно, как предполагается нормализовать потребительский рынок. У населения 100 млрд руб. наличными и более 340 млрд в банке, так называемый отложенный спрос. Итого получается —440 млрд. руб. Увеличим продажу товаров —немедленно разберут. Необходимо сбалансировать доходы и расходы: расширить рынок (жилья, земли, ценных бумаг). Увеличить процент в сбербанках до 8%, это понизит отток. Плюс еще —беспроцентный заем (под покупку автомобилей, гаражей авансом, с реализацией через 3—5 лет).
|
|
Считает, что суммарное повышение цен будет 30—40%. Нужны стимулыпредприятиям за увеличение производства товаров. Система договоров с сельским хозяйством (с уплатой неустоек). Итог: основная цель — человек, а нерегулируемый рынок.
Арбатов. Рынок необходим, это бесспорно. Но программа неубедительна. Почему нельзя остановить сползание экономики в пропасть? Предлагается сделать это за счет населения. Кто же виноват? Почему оно должно нести бремя, а рядом — потери, безобразия. Таким образом, дело у нас не только в рынке. Что плохо: незавершенное строительство, выпуск неходовой продукции, сверхнормативные остатки материалов. Конверсия идет в убыток. Нужен кредит доверия Правительству. Банки должны быть независимы. Вывести их из подчинения Правительству. Нельзя печатать деньги тем, кто их тратит.
Лацис. Радикальные меры нужны. Предложения поддерживаю. Но в программе немало слабых мест. Нет обстоятельных расчетов. Конечно, программа будет непопулярной. Кредит доверия Правительству падает. Польша — нам не пример. Там у правительства Мазовецкого было 95% доверия. Необходимо более точно определить причину экономического кризиса. Надо изменить отношение человека к труду. У населения масса накоплений, деньги обесцениваются. Предложенный вариант не подходит. Главное — сможем ли мы уравновесить рынок этими непопулярными мерами.
(Все трое ни слова о предложениях по регулированию рынка государством. Упор на кредит доверия Правительству и человеческий фактор да на частности в реализации программы. Общие призывы и ничего принципиально нового.)
Еременко. Впечатление — что это польский вариант. Рынок не самоцель. Неясно, что нас ждет в перспективе.Каковы будут социальные стандарты. Необходима система приоритетов, включить в нее производственный процесс. Думать, что рынок устранит технологическое несоответствие, несерьезно. Нам нужно самонастраиваться на внутреннем рынке (не то что в ВНР и ПНР). Разрушительные последствия вступления в рыночную экономику могут быть непредсказуемы.
Горбачев предлагает перенести заседание на 18 апреля. Вопрос очень сложный, надо нам всем его осмыслить. Согласились.
18 апреля. Совместное заседание Президентского Совета и Совета Федерации. Обсуждение доклада Ю.Д. Маслюкова.
Дементей. В принципе поддерживает программу, но нельзя допустить снижения жизненного уровня.
Бакатин. Доклад и проект меня не убедили. Почему спешка? Нужна более тщательная подготовка.
Примаков. Я за регулируемый рынок. Другого пути нет. Необходимы четкие этапы. Об ответственности. Кто автор?
Каримов. Я за рынок. Но какова может быть реакция народа? Что будет предпринято для смягчения роста цен, против снижения уровня жизни, безработицы и т.п. Это проблемы, которые стоят сегодня. Необходимо национальное согласие народа.
Шеварднадзе. Это самый трудный вопрос. Все мы поддерживаем программу, которая вызвала острые дебаты... Вроде бы надо ее реализовать. Но итоги четырех месяцев негативны. Поэтому — нельзя опоздать. Радикализация экономики необходима. Но нельзя допустить крайностей. Какова социально-политическая готовность народа. Доклад — это непрограмма, а только концепция. Наши долговые обязательства огромны. Можем ли мы рассчитывать на помощь извне? Предлагаю шире использовать прямые иностранные инвестиции в нашу экономику, вводить свободные экономические зоны, охватывающие целые регионы страны.
Айтматов. «И подступили воды к душе моей». Или захлебнусь... Идея не нова. Как переступить этот порог в согласии с народом? Вот в чем вопрос. А переступать надо.
Шаталин. Только за рынок. Детали покажет жизнь. Необходима помощь Запада. Самая большая глупость — региональный хозрасчет. Необходимо учитывать реальность — суверенитет республик. Рынок «раскачает» все суверенитеты и сохранит экономические связи. Надо идти на приватизацию в сельском хозяйстве, легкой промышленности, сфере услуг.
Яковлев. Процесс болезненный, но движение к рынку необходимо. Речь может идти — когда, в каких размерах, какими темпами. Вопрос о доверии — не праздный.
Распутин. Известны слова классика, что «торговать можно всем, кроме совести». Очень верные для нынешнего времени слова, видно, дело и до совести дойдет. Куда будем прыгать? В окно? А что там — не ясно. То есть в проекте расчетов и предвидения нет. Нужен поэтапный подход. Не с ходу решать. Нужно видеть ситуацию - в стране возбуждение. Общество огромное. Но если бросить рыночную программу, то поднимется народ. С ним справиться невозможно. Поддаваясь на требования т.н. радикалов, окажемся в ловушке, это, мол, мы предлагали, и возьмут власть. Экономисты, выступавшие14 апреля,очень многое подсказали. Политический момент надо учитывать (600 тысяч беженцев, 130 тысяч ежедневно не выходят на работу по политическим мотивам). О повышении цен на хлеб. Это же будет связано и с другими продуктами. Механизма стабилизации цен нет. Если рубль падает, то о каком рынке может идти речь? Иными словами, к решительным мерам переходить рано, мы не готовы. Теперь о культуре. Что, ее мы тоже бросаем насвободный рынок?!
Лукьянов. Нужен комплексный подход. Этой программе нужна всенародная поддержка. Готовы ли мы политически? Нужно разрабатывать социальные противовесы.
Рыжков. Печать устроила шумиху преждевременно. Предложения — это не самостоятельная программа, а развитие той, которая принята четыре месяца назад на Втором съезде. Почему? Экономическая и политическая ситуация требует решений! Разлад потребительского рынка налицо. Замкнутость (визитки, талоны, срыв договоров). Политическая ситуация? Нарастает центробежная сила. Внешнего врага нет, идеологической общности тоже нет. Что объединяет? Лишь экономические связи, т.е. надо разработать экономический механизм объединения республик.
Горбачев. Работа проделана огромная. Вышли на реалистические наметки. Это коренной вопрос нашего развития. Без этого не обойтись. Озабоченность понятна. Но возврата к старому нет. Предложенная концепция ведет к фундаментальным преобразованиям, что соответствует нашей стратегии. Вот это нам придется доказывать всему обществу (ЦК, ВС, республикам, народу). Выбор — это не акт отчаяния. Надо идти к рынку, но поэтапно. Правительство проявляет решительность. Нужно разработать механизм регулирования, управления процессом. То его критиковали за нерешительность, теперь за радикализм. Но необходимо учитывать и политическую ситуацию, и социальную, и даже психологическую (иждивенчество, безынициативность, низкая дисциплина). Нельзя просто обрушить на общество. Тем более, итоги четырех месяцев пока неясны. Нужен подготовительный этап. Пропагандистское обеспечение. Есть замечания. Давайте продолжим работу.
Решили образовать группу и суммировать предложения. Требуется пакет законов и т.п.
Доклад на нас произвел впечатление обвала. Все знали, что обстановка в экономике тяжелая, сложная, но чтобы до такой степени нарастал кризис — не думали. Маслюков весьма открыто, даже с определенным нажимом (вот, настаивали — смотрите, что получается) раскрыл ситуацию, и особенно перспективу. Рынок необходим. Но как его внедрить у нас в Союзе, где столько десятилетий работали по государственному плану, по строгой указке сверху? Нет необходимого опыта, кадров, надо коренным образом менять управленческие структуры. И дело не только в освобождении от централизма, но и в том, как остановить новые центробежные тенденции республик. Дать простор не им, а именно предприятиям, хозяйствам. Страну ожидает неизбежный спад производства. Каков он? Сколько продлится? Каковы этапы перехода? Есть ли прогнозы политических и социальных последствий этих шагов? На этот мой вопрос Ю.Д. Маслюков ответил - мы не имеем таких прогнозов. Что же тогда ожидает наш народ?
Вечером я позвонил А.В. Власову. Он пришел. Сказал ему, что оргкомитет требует внести в повестку съезда отчет Правительства РСФСР о работе. Надо готовиться. Затем он рассказал о своей беседе с Горбачевым. На дополнительные выборы в депутаты РСФСР выдвинуты кандидатуры Полозкова и Бакатина. Меня это не успокоило.
20 апреля. Политбюро. В «Ореховой». Зашла речь о составе Президентского Совета. Горбачев формировал его, как я уже писал, без обсуждения на Политбюро. Рыжков и я высказали мнение, что Совет перенасыщен учеными и творческими работниками. Нет ни одного крупного хозяйственника, производственника. Горбачев — промолчал, как будто не слышал.
О проведении праздничных мероприятий в Москве, посвященных 1 Мая. Заслушали информацию Ю.А. Прокофьева. Он предлагает изменить порядок. Демонстрацию трудящихся не проводить. Мосгорпрофсоюз проведет митинг на Красной площади. Возникли сомнения. Надо ли менять традицию? Как это будет воспринято в народе? Кто-то предложил — не надо подниматься руководству на трибуну Мавзолея. Решили — еще помозговать.
О подготовке Съезда народных депутатов РСФСР (записка В.И. Воротникова и А.В. Власова).
Выступили: Манаенков, Усманов, Маслюков, Лукьянов, Лигачев. Политическая, экономическая и социальная обстановка сложная. Надо проработать вопросы съезда с секретарями обкомов. Националистические проявления в некоторых союзных республиках взрывают Российскую Федерацию. О кадрах. Подняли вопросы, относящиеся к другим республикам. В частности, о резком всплеске национализма в Западной Украине.
Горбачев. Собирать первых секретарей не надо. Необходима индивидуальная работа с депутатами на местах.
О кадрах. Необходимо определиться. (Это он говорит за три недели до съезда. Определяться надо было в декабре-январе. А фактически определились лишь за день до выборов. Так вели дело.) Вопросы возникают о конкретных претендентах. Давайте обсудим. Виталий Иванович обратился с просьбой, несколько месяцев назад, не рекомендовать его на пост Председателя Верховного Совета. У меня были беседы с ним. Прошло его избрание в депутаты, я думал, что это изменит его мнение. Но Виталий Иванович своего решения не изменил. Говорит — состояние здоровья, возраст. Видимо, есть и другие причины. Я, да и все мы знаем В.И. Воротникова давно, ценим его работу, но не считаться с просьбой, думаю, нельзя. Какое мнение? (Молчание. Какая-то замедленная реакция. Меня это возмутило еще больше. Ведь вроде товарищи. И ни за, ни против...)
Тогда я встал: «Прошу согласия Политбюро. Время требует сейчас сверхнапряжения в работе. В таком темпе я ныне работать, к сожалению, не могу, а это не в моих правилах. Да и функции Верховного Совета уже не те, и «демократические» тенденции я не очень воспринимаю — это все надо учитывать. Прошу Политбюро меня не рекомендовать».
М.С.Горбачев. Кого бы ты предложил?
Я. Сейчас - А.В. Власова. Но должны быть и варианты.
М.С.Горбачев. Ну что? Согласны с просьбой Виталия Ивановича? Хорошо. Давайте обсудим другие кандидатуры.
Пошла речь о Полозкове, Манаенкове, Бакатине, Малькове и других.
М.С.Горбачев. Я беседовал с Бакатиным — он категорически отказался, говорит, что не готов к такой деятельности.
Ю.А.Манаенков — попросил снять его кандидатуру: Я свои возможности знаю.
А.В.Власов. Считает, что надо иметь резервные кандидатуры.
Решили пока обсуждение прекратить. Подумать. Обо мне уже не говорили, то есть можно считать — согласились. Многие — отмолчались. Как понимать? Вообще, у меня сложилось мнение, что некоторые присутствующие товарищи стремились «двинуть» кого угодно, лишь бы не его самого. Почему?!
Стоит рассказать о последнем празднике, который проходил с участием Политбюро ЦК — 1 Мая на Красной площади.
Митинг организован Московским городским комитетом профсоюзов и ВЦСПС. На трибуне Мавзолея: члены Политбюро, члены Президентского Совета, секретари МГК, председатель Моссовета, руководящие деятели ВЦСПС и МГСПС, представители трудящихся. Кандидаты в члены Политбюро и секретари ЦК на сей раз не на трибуне, а внизу, со всеми. На площади до 50 тыс. человек.
Открыл митинг председатель МГСПС В.П. Щербаков. Выступили представители «Трехгорки», МАИ, какого-то НИИ, завода «Серп и молот», ВЦСПС. Примерно 30—35 минут. Потом искусственно образовали паузу, сдерживание. На площадь после паузы вступили колонны различных общественно-политических организаций, разного (полярного) толка, и районов города. Началось шествие. Проходила неорганизованная, возбужденная толпа. Вызывающие, оскорбительные лозунги, призывы, крики. Перед Мавзолеем стали останавливаться колонны, образовалась пробка. По сути, движение приостановилось. Скандирование различных антисоветских, антисоциалистических призывов — против партии, коммунистов, требования «к ответу», «к столбу» и т.п. Оскорбительные плакаты-карикатуры. Шум, гам, свист, крик. Проходит 15—20 минут, ничего не меняется. Обстановка накалилась... Первым ушел Горбачев, за ним и все стали покидать трибуну.
3 мая. Заседание Политбюро.
О ходе подготовки к XXVIII съезду и Российской партконференции. Информировал Г.П. Разумовский.
Идут собрания, конференции. На сегодня избрано 232 делегата. К середине мая будет избрано около 1000, к концу мая 2200, а к 10 июля — все. Примерно в 60 % партийных комитетов состоятся отчеты до съезда. Остальные проведут только выборы, а отчеты - после съезда.
Растет число лиц, выходящих из КПСС. За 4 месяца — 130 тысяч человек. Завесь 1989 год столько же — 130 тысяч.
О Российской партконференции. Надо определить повестку. И главное — быть или не быть РКП?
Тезисы выступлений членов Политбюро.
Нет программы будущей РКП и ее отношений с ЦК КПСС. Укрепит ли образование РКП единство КПСС? Насколько сильны на местах настроения за РКП? Сильны — как реакция на националистические наскоки других республик на Россию. Создание РКП осложнит ситуацию. Каков выход? Допустим, что убедим, итог - противопоставление ЦК коммунистам многих российских парторганизаций. Что предпочтительнее? Готовить два варианта. Пока окончательного решения не принимать. Почему в ЦК нет четкой ответственности за подготовку конференции РКП?!
Горбачев. Момент очень ответственный. Готовить документы о РКП. Угроза двоевластия есть. Если обстановка выведет на союз компартий, то РКП нужна. Это реальность, от нее не уйдешь. Деваться нам некуда. В механизм Устава КПСС заложить возможность ситуации с образованием РКП.
Обсуждение вопросов, связанных с проведением совещания партийной группы Съезда народных депутатов РСФСР 12 мая.
Информация Воротникова.
Обстоятельно изложил состояние подготовки. Открыто и резко высказался по поводу того, что, несмотря на поручения Политбюро, аппарат ЦК, Секретариат и Бюро ЦК по РСФСР конкретными вопросами подготовки съезда не занимаются. Усложняет дело то, что работа съезда совпадает по времени с сессией Верховного Совета СССР. Я прошу перенести ее начало на10—15 дней. В.А. Медведев совершенно индифферентен. Его «забили» идеологические проблемы. Ю.А. Манаенков не имеет поддержки даже от Отдела оргпартработы ЦК (Г.П.Разумовского). Главный вопрос — кадры руководящих органов съезда и Верховного Совета, их подбор из числа депутатов-коммунистов. В отличие от нас «Демроссия» ведет активную подготовку.
Выступили в мою поддержку Власов, Рыжков, Лигачев. Оправдывались Медведев и Разумовский.
Но общее настроение в Политбюро было оптимистическим: на Съезде народных депутатов РСФСР большая партийная прослойка, и есть уверенность, что все пройдет как надо, стоит ли накалять обстановку.
Горбачев. Провести совещание депутатов — членов партии надо. О накладке по времени сессии Верховного Совета СССР на Съезд народных депутатов РСФСР. Развести, как просит Воротников, видимо, не получится.
О проекте основных принципов мирного урегулирования с Германией. Информация Э.А. Шеварднадзе.
Он говорил, что после мартовских выборов в ГДР обстановка меняется. Надо учитывать реальности, МИД подготовит наши предложения, которые следует изложить устно на совещании министров «шестерки» (4 + 2), вернее, уже (5+1).
Таким образом, позиция Советского Союза в германском вопросе трансформировалась. Уходили в прошлое намерения, о которых договаривались с новым руководством ГДР в конце октября и начале ноября 1989 года, забыл Горбачев о твердых заявлениях, высказанных им в телефонном разговоре с Х.-Д.Геншером в начале декабря того же года. Когда в ответ на так называемые 10 пунктов Г.Коля, признанных нами ультимативными, было сказано, что рассматриваем их как прямое вмешательство в дела другого государства. Ну а сейчас... Учет реальностей! Но и эти позиции впоследствии были сданы после известных прогулок в Архызе с Г.Колем; М.Горбачев довел свою линию до логического конца — принял «политическое решение» и согласился на условия, против которых ранее протестовал. Германия оставалась членом НАТО, зона ответственности бундесвера распространялась на территорию бывшей ГДР, советские войска выводились в кратчайшие сроки. «Практичные немцы, — писали западные политологи, - были ошеломлены тем, на каких сверхприемлемых для Германии условиях договорились компенсировать Советскому Союзу такой вывод». Это был истинно «звездный час» Г.Коля.
Но тогда, 3 мая 1990 года, мы еще на что-то надеялись.
12 мая. ЦК КПСС. Малый зал.
Собрание партийной группы депутатов, представителей регионов на Съезде народных депутатов РСФСР. В их составе немало членов движения «Демократическая Россия».
М.С.Горбачев. Важность съезда. Ответственность России. Попытки расшатать ее. Россияне выражают требование к укреплению суверенитета, созданию РКП и т.п. Давайте обсудим ход подготовки, что необходимо учесть. Следует рассмотреть кадровый вопрос. Виталий Иванович просит об отставке. Думаю, мы выразим ему признательность за работу. Предоставил мне слово.
Я рассказал о подготовке съезда. Документах, выработанных Президиумом Верховного Совета и оргкомитетом. Повестке дня, регламенте, порядке работы съезда, структуре Верховного Совета, предложениях о составе рабочих органов и др.
Ю.Ю.Болдырев, В.Б. Исаков, Н.Н. Воронцов, С.М. Шахрай выступили с замечаниями, отстаивая позиции «Демроссии». Предложили рекомендовать Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина. Затем выступили: М.М. Абдулатипов, О.И. Тиунов, Г.П. Вяткин, И.М. Братищев, Н.И. Мальков и другие. Различные мнения о кандидатуре Б.Н. Ельцина. Были внесены также кандидатуры А.В. Власова, И.К. Полозкова, Ю.А. Манаенкова.
М.С.Горбачев обобщил выступления. Выразил надежду на поддержку партгруппой позиций, выработанных здесь. Предложил па пост Председателя Верховного Совета от ЦК — Власова А.В.
16 мая. Открылся Первый съезд народных депутатов РСФСР.
В гостевых ложах — Президент, Председатели Совета Министров и Верховного Совета СССР, члены Президентского Совета, Политбюро ЦК, секретари ЦК.
Я нахожусь в зале с депутатами Краснодарского края.
Съезд открыл председатель Центризбиркома В.И. Казаков. Началась возбужденная, изнурительная работа. Споры у микрофонов, выкрики, реплики, требования разного характера, порою никакого отношения к повестке дня не имеющие. Так шел съезд.
Неоднократно предпринимались массированные попытки заменить председателя съезда В.И. Казакова, который вел его до избрания Председателя Верховного Совета РСФСР. Он не устраивал «демократическую» группу.
Бесконечно продолжались дебаты по повестке дня. Продвигались вперед черепашьими темпами. Но в итоге повестку согласовали, с небольшими изменениями от первоначального варианта.
18 мая. Утвердив временный регламент, приступили к основным вопросам повестки дня.
Доклад А.В. Власова «О социально-экономическом положении РСФСР». Затем его ответы на письменные вопросы.
Вечером, после заседаний, мне позвонил А.В. Власов и сказал, что с ним говорил М. С. Горбачев — докладом удовлетворен.
Последующие дни шло обсуждение доклада.
Выступления разные, от одобрений, нейтральных, до резко критических, даже обвинительного характера.
22 мая. Состоялось заседание Президентского Совета и Совета Федерации. Так как я занят на съезде, то участвовать в нем не смог. Но просмотрел весь материал, присланный Советом Министров к докладу Н.И. Рыжкова «Об экономическом положении страны и концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» (135 страниц). Это, собственно, третье обсуждение Программы экономической реформы (с декабря 1989 г.).
Материал емкий, обстоятельный, аналитический. Трудно воспринимается как сам процесс перехода, так и меры его реализации. Механизм, этапы определены пунктирно. Есть какие-то сдерживающие стихию меры. Но как они будут срабатывать в жизни? Н.И. Рыжков предлагает доложить материал на Верховном Совете СССР 24 или 25 мая и организовать всенародное обсуждение.
В этот день на Съезде народных депутатов РСФСР принимается решение: прения по докладу А.В. Власова прекратить. Он отвечает на вопросы — волнуется, сбивается. Аудитория реагирует неоднозначно.
Развертывается дискуссия о дальнейшей работе. Часть депутатов требуют дать выступить Б.Н. Ельцину с заявлением. С каким — неизвестно. Другие настаивают идти по повестке, обсудить доклад В.И. Воротникова о суверенитете и Союзном договоре.
Проголосовали — сначала заслушать доклад.
«О суверенитете РСФСР, новом Союзном договоре и народовластии в РСФСР». Докладчик В.И. Воротников.
Тезисы. Развернувшаяся в стране борьба за независимость, самостоятельность, суверенитет республик не оставила в стороне и Российскую Федерацию. Высказываются различные проекты, сетования по адресу нашей республики. Часто Россию идентифицируют с СССР и критика Центра по привычке адресуется Российской Федерации.
Вопрос о суверенитете России Верховный Совет и Правительство нашей республики ставили неоднократно. Каковы наши представления о суверенитете в политическом, социально-экономическом, моральном смысле? Это обладание правами и возможностями для самостоятельного распоряжения своими материальными и духовными достижениями. Выбирать те формы внутреннего устройства и внешних отношений, которые соответствуют традиции и потребностям народа. Воссозданию в РСФСР недостающих государственных звеньев, о чем шла речь в докладе А.В. Власова.
Предстоит разработать собственные правовые документы, с учетом специфики нашей Федеративной республики: поднять правовой и экономический статус Советов любого ранга, расширить права автономных образований, уточнить правовые нормы, обеспечивающие большую самостоятельность предприятий и хозяйств, равноправное развитие всех форм собственности. Остро встает вопрос возрождения и развития российской культуры, укрепления по форме и существу суверенитета в сфере массовой информации (печать, радио, телевидение России).
Предполагается большее участие РСФСР в международной политической и экономической деятельности в рамках СССР. Почему бы России не участвовать в различных европейских и азиатских международных ассоциациях и ООН? Поднять статус МИДа.
Российский суверенитет, как и суверенитет других республик, предполагает укрепление Союза ССР. Наша страна складывалась веками вокруг России, и это налагает на нас особую ответственность. И главное -суверенитет предполагает учет и защиту прав и интересов каждого человека, гражданина России.
В завершение доклада я предложил принять Декларацию о суверенитете и проект такой декларации передал в президиум.
Начались выступления.
Стало понятно, почему группа депутатов настаивала, чтобы Ельцин выступил до моего доклада. Суть его заявления заключалась в том, чтобы быть инициатором выдвижения идеи о суверенитете РСФСР. После доклада ряд депутатов вновь подняли вопрос о содокладе Б.Н. Ельцина. Тот попросил десять минут.
В.И.Казаков предоставил ему слово. В своем выступлении Б.Н. Ельцин, по существу, представил заранее подготовленный вариант декларации, который по ряду положений совпадал с нашим проектом. В то же время им были выдвинуты принципиальные, ультимативные требования политического и экономического характера. Обвинялся Центр в многолетней имперской политике по отношению к союзным республикам, в том числе и России. Ставились условия принятия новой Конституции России прежде, чем Конституции СССР. Говорил, что вся власть в Российской Федерации принадлежит народу, который осуществляет ее через Советы, что акты, принимаемые Союзом ССР, не должны противоречить Конституции России и Договору с Союзом.