Республиканское радио и телевидение нагнетали обстановку, распространяли клеветнические измышления антисоветского и антирусского характера. Комитет национального спасения направил своих представителей в Верховный Совет с требованием о прекращении антисоветской клеветы. Охрана их жестоко избила. После этого комитет обратился за помощью к коменданту Вильнюсского гарнизона Советской Армии. Отдан приказ направить воинский контингент. Со стороны «Саюдиса» началась стрельба — был убит один военнослужащий, гранатой ранен другой. После этого воинское формирование открыло стрельбу вверх, а потом на поражение.
Здание радио и телевидения было занято войсками. Есть жертвы. В ходе проведенных мероприятий изъято 70 единиц огнестрельного оружия, пистолеты, патроны. Обнаружены списки советских активистов, коммунистов, офицеров Советской Армии, КГБ, МВД с адресами проживания иинструкциями по их захвату и ликвидации.
События в Литве неоднозначно восприняты в стране.
В Москве, Ленинграде, Тбилиси, Минске, Киеве были митинги-протесты. Сейчас в Вильнюсе находится Комиссия Верховного Совета.
Вот таково было сообщение Б.К. Пуго.
Примерно в таком же духе доложил и Д.Т. Язов. Решительно отверг попытки увязать возникновение кризисной ситуации в Литве с действиями органов военного управления, воинских подразделений. Такая версия навязывается общественному мнению некоторыми политическими деятелями и средствами массовой информации. Главная причина кризиса — политика руководства Литвы.
Депутатов не удовлетворили объяснения. Приняли решение — прения прекратить до прибытия из Литвы представителей ВС.
На вечернем заседании рассмотрели предложения Президента по составу Кабинета министров. Горбачев предложил на пост премьер-министра В.С. Павлова. Верховный Совет утвердил назначение. Спросили о Н.И. Рыжкове. Горбачев ответил, что имел с ним беседу, дело идет на поправку. Подчеркнул, что советовался с Николаем Ивановичем о кандидатуре Павлова. Тот поддержал.
|
|
18 февраля. После перерыва начала работу V сессия Верховного Совета. Совместное заседание палат.
С сообщением «О мероприятиях по стабилизации потребительского рынка, проведении ценовой политики и обеспечении социальной защищенности населения» выступил В.С. Павлов.
Он изложил конкретную программу реформы ценообразования в стране, и в первую очередь розничных цен и оплаты труда в народном хозяйстве.
Эта мера продиктована необходимостью стабилизации потребительского рынка, усиления мотивации труда, наращивания производства товаров, борьбы со спекуляцией и т.д. Устанавливаются для всей страны единые пределы повышения государственных розничных цен на основные продовольственные и непродовольственные товары, определяющие жизненный уровень населения.
Предполагается, что общий уровень розничных цен повысится примерно на 60 процентов. При этом на ряд товаров, по его мнению, государство само должно устанавливать твердые прейскурантные цены и контролировать их рост. Причем республики, учитывая национальные, религиозные особенности, могут устанавливать цены на такие товары и ниже определенного Центром уровня. Речь идет о мясе, молоке, яйцах, хлебе, муке, сахаре, чае, соли, белье, товарах для детей.
|
|
Не повышать действующие сегодня государственные розничные цены на медикаменты и изделия медицинского назначения, на кофе, ткани из синтетического волокна, изделия из них, на бензин, керосин, электроэнергию, газ, уголь и другие материалы.
В целях ограничения роста розничных цен, продолжал Павлов, намечено в 1991 году сохранить государственную дотацию на мясную, молочную, рыбную продукцию, медикаменты и некоторые другие товары. В то же время предполагается расширить круг товаров высокого качества, которые реализуются населению по договорным (свободным) и регулируемым рыночным ценам.
Принципиально важно, чтобы реформа на этом этапе увязывалась прежде всего с проблемой заработной платы и социальной защитой населения, с упреждающим проведением компенсационных мер. Полная компенсация — на основные продовольственные и непродовольственные товары: белье, массовые виды ткани, одежду, обувь, табак, строительные материалы, мебель, обои, посуду и некоторые другие товары. Устанавливаются дифференцированные по социально-демографическим группам населения размеры компенсационных выплат за счет бюджета и других источников.
Намечено повышение зарплаты и тарифов (не менее 60 руб. в месяц) с одновременным снижением налогов на прибыль предприятий. Разработаны меры по защите сбережений граждан.
Все расчеты исходят из того, что мы будем компенсировать порядка 85% повышения розничных цен.
19 февраля. Началось обсуждение.
Были и противники политики пересмотра и реформы розничных цен. Но большинство депутатов поддержали реформу.
Подводя итоги обсуждения в Верховном Совете предложений Правительства о реформе ценообразования, следует сказать следующее. Необходимость решения этой проблемы была высказана давно. Еще, по-моему, в апреле 1987 года. Инициаторами ее комплексного проведения были Председатель Совмина Н.И. Рыжков и председатель Госкомцен В.С. Павлов. Признали необходимость реформы и члены Политбюро. Но в то время на волне определенного экономического подъема, происходившего в стране, казалось, что это преждевременно. Надо закрепить и развить успех, повысить уровень жизни народа, а реформа цен вызовет негативные оценки самой перестройки. Давайте повременим. Подтянем дела, и тогда эти непопулярные меры пройдут спокойнее.
|
|
Жизнь опровергла эти прогнозы. Уже в 1988, 1989 и последующих годах обстановка в стране не только не улучшалась, а стала резко ухудшаться. Но проблема оставалась, и оттягивать дальше ее решение уже было нельзя. Вот такова история вопроса.
Вечером 19 февраля по Центральному телевидению выступил Б.Н. Ельцин. Выступление было резко критическим.
Он отмежевался от мер, касающихся ценовой политики, предложенных Правительством, Верховным Советом и Президентом. Заявил, что М.С.Горбачев обманул народ, призвал к отставке Президента. Сказал,«я виноват в том, что доверился ему. России надо сделать свой выбор. Я со своих позиций не сойду. Павловское повышение цен, намеченное со 2 апреля, — это бремя на плечи народа». По существу, это был открытый вызов Горбачеву.
Все ожидали реакции Президента. Сначала он вроде бы возмутился, предпринял ряд ответных шагов. В частности, выступая 26 февраля в Минске, пытался отстаивать свои позиции, впервые упомянул о том, что в стране сложилась и агрессивно действует политическая оппозиция, высказал свое отношение к ней и т.д. Но потом пошел, как и раньше, на компромисс, а затем на прямые уступки.
В стране вновь накалялась политическая атмосфера. Пресса давала разоблачительные материалы. Люди, сбитые с толку разноречивой информацией, примыкали то к одной политической группе, то к другой. Шли митинги, нагнетались страсти вокруг апрельской (1991 г.) реформы цен.
Спрашивается, как же в условиях такой политической неразберихи можно было осуществить сложнейшую, многогранную экономическую программу. Промышленное производство все более сползало вниз. Связи между предприятиями разрушались. Потребитель не получал продукции, а печатные машины изготавливали все большее и большее количество денег. Президентский авторитет продолжал снижаться. Его указы не выполнялись. Свои дополнительные полномочия он не использовал. Республики саботировали Центр, стали действовать все более самостоятельно.
7 марта. Заседание палат Верховного Совета.
М.С.Горбачев информирует сессию о состоявшемся вчера заседании Совета Федерации, а накануне было заседание сформированного (наконец) в основном Кабинета министров.
Рассматривали проект Союзного договора, который был подготовлен полномочными представителями республик (не всех, большинства). Представители других республик являлись наблюдателями или экспертами (сколько же всего участвовало республик в разработке проекта — не сказал). Главная идея -серьезное реформирование нашего союзного государства при сохранении его как федерации. В то же время делегирование многих полномочий республикам (имеется в виду — и союзные и автономные). По многим вопросам были альтернативные предложения. Большинство удалось согласовать, но остались и несогласованные. Возникли разные подходы к формированию Верхней палаты (по равному представительству от каждой республики) и Нижней (исходя из численности населения). Были дискуссии о механизме принятия решений (консенсус, право вето, 2/3 или простое большинство). Решили в итоге — принять проект за основу, разослать в Верховные Советы республик и опубликовать в печати. Имеется в виду, что Верховные Советы республик, рассматривая их, учтут различные варианты. Считает, что мы имеем большое продвижение вперед по сравнению с тем, что обсуждалось ранее.
Говорил он длинно, витиевато, подбирая слова и обороты, не раскрыл позиции отдельных республик, содержание многих разногласий. Обошел стороной роль и место Верховного Совета СССР в подготовке и заключении Договора, отметив лишь конструктивную позицию ВС на всех стадиях продвижения к этому документу. Ни разу не высказался о сути общественно-политического строя государства, намечаемого проектом Договора и т.п. Вообще, туману было много.
Затем в своем выступлении Горбачев рассказал о заседании Кабинета министров. Обстановка в народном хозяйстве не только не улучшается, а даже обостряется. Заключено 86% договоров. Экономические соглашения на 91 год республиками не выполняются. Стремление на каждом уровне республики, области, города, района проявить свои «суверенные» права, а чаще политические амбиции, вмешательство в сформированные годами прямые связи между предприятиями значительно способствуют такому развалу. Так работать производственное предприятие не может.
Наши люди должны знать, что мы ищем пути, как удержать экономику, стабилизировать и двигаться вперед. Самое главное сейчас — практические дела. Но на страницы так называемой демократической прессы выносятся призывы —
свалить Правительство: 10-го сделать то-то, 16-го — сделать это. Многие демократы разъезжают по заграницам и призывают не выдавать нам кредитов. И обращаясь к Верховному Совету, М. С.Горбачев закончил: «Не смущайтесь того, что сейчас идут такие нападки на нас с вами — это признак агонии».
Вот так был настроен Президент. Таково было его «возмущение и стремление» преодолеть «демократический» пресс. Но, как и всегда, словесного запала хватило ненадолго, а может, это было прямое лицедейство, направленное на то, чтобы запутать общественное мнение, успокоить людей: Президент-де знает, что надо делать и он все будет делать во имя народа, во имя перестройки, во имя своей страны. Никаких действий за этими словами не последовало, а предсказанная агония проявилась через несколько месяцев своей обратной стороной — агонизировала союзная власть и сам СССР не без активного участия Президента.
В выступлении на сессии Горбачев поставил перед Верховным Советом вопрос о формировании Совета Безопасности.
Этот орган должен действовать повседневно и практически решать вопросы, которые поддерживали бы должным образом нашу безопасность и с точки зрения обороны, и с точки зрения экономики, экологии, и с точки зрения стабильности. А значит, и рассматривать межнациональные конфликты. Предложение приняли.
9 марта. Выступление М.С. Горбачева 7 марта на Верховном Совете не осталось незамеченным. Реакция со стороны демократических сил, прессы на его заявления была обличительной.
В этот день в Доме кино состоялась встреча Б.Н. Ельцина с «представителями демократических сил России». Так было названо это собрание. Его речь была еще более резкой и непримиримой по отношению к руководству страны, чем обычно. Он потребовал смены руководства Советов, изменения их функций. Был несдержан в словах и оценках. Возмущенный «заявлением шести» (его заместителей и председателей палат ВС РСФСР), оскорбительно назвал их «предателями», «врагами». Возмущенно говорил о Союзе и т.п. Аудитория приняла его выступление на «ура». (Запись выступления была в перерыве прокручена в Верховном Совете СССР и возмутила депутатов.)
Вечером в программе «Время» на ЦТ А.И. Лукьянов дал короткое интервью с принципиальной оценкой этой акции, как стремление накалить обстановку в обществе, вызвать конфронтацию, возбудить народ против законно избранных органов власти.
17 марта прошел Всесоюзный референдум. За сохранение СССР в формулировке Четвертого внеочередного съезда народных депутатов проголосовало около 74% участвовавших в голосовании. Таким образом, народ одобрил сохранение Союза ССР. Это вселило определенную надежду и успокоенность. Однако дальнейшие события разворачивались неординарно, шли по иному сценарию. В РСФСР голосовали и за введение поста Президента РСФСР, а в Москве также и мэра. В России поддержали эти структуры власти.
19 марта на сессии ВС заслушали доклад В.С. Павлова «О реформе розничных цен и социальной защите населения». Принято решение — срок проведения 2 апреля 1991 года. Компенсации — с 20 марта 1991 года. Предусматривается четыре вида цен (государственные фиксированные, государственные регулируемые, свободные и не меняющиеся).
28 марта. Начал работу Третий внеочередной съезд народных депутатов РСФСР. Съезд созван в связи с тем, что якобы нарастает противостояние консерваторов демократическому процессу. Общая кризисная обстановка в стране (забастовки шахтеров, меры Правительства по реформе цен; позиции Президента СССР и Верховного Совета) воспринимается как попытка наступления на демократический ВС РСФСР. Этот накал подогревается демократической прессой, митингами в ряде городов России.
С первых минут на съезде от микрофонов пошли требования об отмене решения Президента о запрещении забастовок до 15 апреля. По этому поводу зачитывается обращение 220 депутатов к Президенту. Решение съезда принимается. Поручают Хасбулатову довести мнение съезда до Президента. Он уходит.
Идет обсуждение повестки дня.
Вскоре Хасбулатов возвращается и информирует, что Президент «выражает уважение к съезду, но не отменяет свое решение». На съезде поднимается невообразимое возмущение, шум. Требования: прервать съезд, перенести его в Ленинград, поручить МВД взять съезд под охрану, так как могут быть провокации и т.п. Решили: прервать заседание до 29 марта.
На следующий день, 29 марта, съезд «входит в рамки».
Утверждается повестка дня: О политической и социально-экономической ситуации в РСФСР и мерах выхода из кризиса.
Жесткий, обличительный доклад Б.Н. Ельцина, его призывы к единению демократических сил, требования дополнительных полномочий вновь накаляют обстановку на съезде.
Особенно сильно разгорелись страсти в связи с недавним выступлением заместителя Председателя Верховного Совета С.П. Горячевой. Она от имени шести депутатов обратилась с заявлением, в котором выражалось недоверие Ельцину и требование о его отставке.
Многие депутаты из «Демроссии» буквально взрывали съезд. На пресловутую «шестерку» обрушились потоки брани, оскорблений. Как они посмели?! Это предатели! Враги! И так далее. Попытки Горячевой, других членов этой группы объяснить, обосновать свои позиции встречались криком, скандированием. Им просто не давали говорить. Эта обстановка меня буквально потрясла. Зачем я здесь? Что я могу и должен делать?
Утром 30 марта я приехал на съезд пораньше и, пользуясь хорошей солнечной погодой, решил немного погулять по территории Кремля. На одной из аллей шел мне навстречу Б.Н. Ельцин с охраной. Остановился. Доброжелательно: «Прогулка?» - «Да, — говорю, — прогулка перед тяжкой работой». — «Как настроение, как дела?» — «Да так, нормально...» — «Что случилось?» — «Нет, ничего (не стану же я излагать ему здесь свое мнение о съезде, оголтелом охаивании всего и вся), я напишу тебе письмо. Видимо, не смогу больше совмещать работу в Верховном Совете Союза и еще быть народным депутатов РСФСР. Зачем занимать два стула. Да и к чему мне, Борис, светиться на съезде». Он вроде бы удивился, ответил: «Ну что ж, смотри».
Через пару дней я передал Б.Н. Ельцину письмо, где слагал с себя полномочия народного депутата РСФСР.
На съезде продолжалось обсуждение доклада Ельцина. Постепенно ораторы успокаивались и веско критиковали российское руководство (Правительство и ВС) за серьезные провалы в экономике, ослабление внимания к местным делам, неправомерную попытку свалить всю вину за имеющиеся недостатки на Центр.
Вопрос о введении поста Президента РСФСР после неоднократных переголосований, обсуждения вариантов не был решен. Условились перенести его на следующий съезд.
В итоге Третий съезд народных депутатов РСФСР не только не ослабил, но даже усилил противостояние высшего органа государственной власти России, его исполнительных органов Центру. Я не знаю, чем объяснить позицию руководства России, когда в ходе подготовки Союзного договора вместо выработки новых форм связи Центра с республиками, вместо открытой, спокойной работы над этим проектом искусственно нагнеталось неуважение, недоверие, обострялись отношения. По-моему, это был продуманный метод силового нажима на Центр.
22 апреля. Верховный Совет СССР вносит на рассмотрение сессии программу действий Кабинета министров СССР по выводу экономики из кризиса. Докладчик В.С. Павлов.
Премьер-министр оценил ситуацию на сегодня, как «всеобщий кризис». Если в 1990 году национальный доход сократился на 4%, а выпуск промышленной продукции —на 1,2%, то в первом квартале текущего года они уменьшились соответственно на 10 и 5%. Кризис охватил не только тяжелую индустрию, но и легкую, пищевую промышленность. Валовая продукция сельского хозяйства за первый квартал снизилась на 13%. Производство основных продуктов животноводства уменьшилось на 8—12%.
Катастрофическое положение в области финансов. Единая финансово-кредитная система явочным порядком ликвидируется под флагом борьбы республик с имперским диктатом Центра. В первом квартале союзный бюджет получил 40% запланированных доходов.
Затем В.С. Павлов анализирует недостатки в производстве, имеющиеся в ряде отраслей промышленности, потери, низкий уровень технологии, большой износ оборудования и т.п. Характеризует эти явления как наследство прошлого и в то же время как следствие ошибок, допущенных в годы перестройки. При этом главной он считает затягивание практических и кардинальных действий экономического реформирования народного хозяйства. Многие меры обсуждались, обозначались, даже принимались, но осуществление их всегда откладывалось. Он напоминает, в частности, что реформа ценообразования обсуждалась сначала в 1982, затем, более обстоятельно, в 1987 году. Уже были приняты решения, осуществлена практическая подготовка, но все... в очередной раз откладывалось. Затягивание реформ все больше и больше усиливало диспропорции в уровнях цен, загоняло болезнь внутрь. В итоге «цена», которую пришлось заплатить за реформу ценообразования в апреле месяце этого года, оказалась значительно выше, чем если бы она была проведена своевременно.
Непоследовательность в проведении экономических преобразований привела к потере управляемости народным хозяйством (местничество, суверенные амбиции, свертывание и закрытие производства, необдуманная реорганизация, конфликты и т.п. — причины того). Идет неприкрытый, бесцеремонный нажим на Центр. Средства массовой информации дезинформируют народ.
Сейчас мы предлагаем программу выхода из кризиса. Основу ее составляет разработанная еще правительством Н.И. Рыжкова «Программа перехода на регулируемые рыночные отношения». В нее внесены определенные уточнения. Проработаны, рассчитаны и розданы депутатам различные варианты. Дано их обоснование.
В.С.Павлов излагает эти варианты депутатам.
Первый вариант. Никаких специальных мер антикризисного характера не принимать. Экономические процессы в стране регулируются ныне действующими методами.
Второй вариант. Полный отказ от государственного вмешательства в экономику. Он основан на форсированном переходе к исключительно рыночным отношениям.
Третий вариант. Это путь решительных и последовательных мер, в реализации которых должны быть с полным пониманием и ответственностью задействованы основные общественные силы, все республики, регионы, предприятия.
Мы выбираем именно этот третий вариант. По всем основным показателям: произведенному национальному продукту, используемому национальному доходу, объемам промышленного производства, капиталовложениям и др. — третий вариант предпочтительней.
В заключение В.С. Павлов сказал, что предлагаемый проект программы сочетает в себе экономические, рыночные инструменты с административными мерами. Никакая радикальная экономическая реформа не может осуществляться без сильной государственной власти. В рамках закона, законных методов исполнения.
Развернулось широкое обсуждение программы. Опять стали звучать избитые слова критики, возмущения, неудовлетворения представленным прогнозом. Однако многие высказывались резко негативно к попыткам дискредитировать Центр. Было принято постановление «поддержать основные положения программы действий Кабинета министров по выводу экономики из кризиса».
А 24 - 25 апреля. Состоялся Пленум ЦК КПСС.
Там также обсуждался доклад Павлова. На Пленуме, проходившем необычайно бурно, дело дошло до того, что Горбачев поставил вопрос об отставке. Это был, как рассказывали его участники, самый напряженный и жесткий Пленум. Можно сказать, что на нем Горбачев почувствовал неприятие новым, обновленным составом ЦК его политики (хотя состав ЦК и формировался под его контролем). Усилиями большой группы поддержки удалось успокоить Пленум, и отставка Горбачева с поста Генсека не была принята. Но и своего отношения к программе Правительства Пленум не определил.
Можно предполагать, что именно в это время Горбачев пришел к окончательному выводу, что балансировать становится все сложнее, и решил бесповоротно стать на сторону «демократов» и отмежеваться от «консерваторов». Но верный своей тактике маневрирования, еще продолжал некоторое время манипулировать общественным мнением, «бороться» за социалистические принципы. А по существу, стремился любыми способами удержаться у власти.
26 апреля. Заседание палат Верховного Совета.
М.С.Горбачев информировал об итогах своего официального визита в Японию и Республику Корея.
Затем речь пошла о его встрече 23 апреля с руководством девяти республик и ходе подготовки Союзного договора.
Встреча в Ново-Огареве была организована по просьбе руководителей тех республик, где состоялся мартовский референдум о сохранении Союза. Проговорили 10—12 часов. Причем напрямую, откровенно, без подготовленных текстов.
Обсудили многие вопросы. Где находимся и что надо делать. Об экономике, о конституционном порядке в стране, о применении новых розничных цен. В центре оказались вопросы Союзного договора. Главное, из чего должен каждый сейчас исходить, сохранение государства, нормальных условий жизни народа, конституционного порядка. Если у нас не хватит понимания, если в этой обстановке кто-то будет пытаться играть... если мы не способны будем правильно повести дело,то будем просто сметены, независимо от того, что мы проповедуем и какие цели преследуем. На основе обмена мнениями в перерыве я со своими двумя помощниками продиктовал тезисы, которые выдвигались и обсуждались, и соглашение появилось. Но это соглашение, подчеркнул Горбачев, далось трудно. Через прессу уже просачивается - кому что выгодно, кто кому уступил. Надо остаться на позициях этого документа. Нельзя допустить, чтобы кто-то сбил нас с этих позиций.
Как предстоит работать с Союзным договором? Ключевые вопросы, которые обсуждались: что будет, федерация или конфедерация? Далее — единый общесоюзный рынок. И связанные с ним факторы: финансы, ценовая политика, таможня, банки, налоги. Спор был об одноканальной или трехканальной системе налогов. Опытом большинства государств доказано: нужна трехканальная система. Если распределяются ответственность и полномочия, то перераспределяются и финансы. Стоял вопросо взаимоотношениях Российской Федерации, автономий и Союза. Это большой вопрос. Главное — должен быть баланс. «Российский фактор», роль России — это объективная реальность, и об этом надо помнить. Разрушая ее, разрушаем Союз. Но нельзя допустить двух стандартов: один — для России как федерации, другой — для союзного государства как федерации. Конечно, есть, так сказать, нюансы. (Какие? Он, верный тактике недомолвок, не уточнил.)
Вообще, разговор был интересный, полезный. Договорились двигаться в этом направлении. Затем последует процесс подписания, далее — работа над Конституцией, формирование всей структуры органов в нашем обновленном государстве.
Так закончил свою информацию М.С. Горбачев. Анализируя, изучая его высказывания, сопоставляя слова с фактической ситуацией того времени в стране, в отношениях между республиками и Союзом, между государственными и политическими лидерами, вспоминая последующий поворот событий, невольно думаешь, как оценить, как охарактеризовать его позицию того времени. Верил ли он сам в то, о чем с такой убежденностью говорил? Какие были и были ли основания для такой самоуверенности? Что это — наивность, простота или лукавство, стремление показать, что он владеет обстановкой, держит ситуацию в руках? Или прямой, неприкрытый обман! Ведь уже вместо 15 стало сначала 12, затем 9, потом (к августу) оставалось 6 республик (а может, и всего 5), которые были готовы подписать 20 августа Договор. Так трансформировалась сама идея, суть Договора. И он, лидер государства, все это время петлял, путал, а в сущности, обманывал и себя, и весь народ!
21 мая. Открылся Четвертый съезд народных депутатов РСФСР. На нем были рассмотрены и решены вопросы об изменении Конституции РСФСР, о введении поста Президента России, определена кандидатура на этот пост — Б.Н. Ельцин и назначены выборы на 12 июня с.г.
27 мая А.И. Лукьянов информировал сессию ВС, что на заседании Подготовительного комитета по разработке проекта Союзного договора 24 мая доложил мнение палат ВС о проекте. Он должен отражать результаты референдума (название СССР и другие замечания). Комитет поддержал, чтобы в названии государства сохранить наименование «советский», чтобы была в верховном органе власти Палата национальностей. Обсуждался вопрос разграничения полномочий. Оставить за Союзом: энергетический комплекс, связь, оборонную промышленность, транспорт. Мы настаивали на подписании договора делегацией Верховного Совета. Работа комитета будет продолжена.
4 июня. На сессии Верховного Совета.
А.И.Лукьянов рассказал об очередном заседании Подготовительного комитета. По каким вопросам договорились? О разграничении полномочий Союза и республик. И все! Остальные наши предложения будут дорабатываться. Спорные вопросы: наименование документа — «Союзный договор» или «Договор о Союзе» (большинство республик за второй вариант. Это значит уже конфедерация?!)
11 июня. По запросу депутатов на сессии выступил В.С. Павлов: «О положении в стране».
Он информировал, что антикризисная программа, согласованная и разосланная еще 22 апреля республикам, не выполняется. Обстоятельно изложил, кто и почему тормозит этот процесс — какие республики.
Приняли информацию Павлова к сведению.
Становилось все более очевидно, что разумные в начале перестройки шаги по расширению прав и экономической самостоятельности республик вследствие бесконтрольности и даже поощрения противоправных действий отдельных республик, нарушавших союзные законы и Конституцию, вылились в гонку за суверенитетами. Принимались законы о верховенстве республик над союзными правовыми нормами. Оголтелая борьба против «имперской политики Центра», а по сути, против Правительства и Верховного Совета СССР, обернулась беспределом, обвальными тенденциями в экономике, разрывом десятилетиями сложившихся связей. Подписание Союзного договора еще впереди. Но какая о нем может идти речь, если даже конкретное, поддержанное всеми республиками соглашение (экономическое) на 1991 год спустя полгода еще не подписано. И на всю эту ситуацию спокойно взирает Президент!
12 июня. Выборы. ПрезидентомРоссийской Федерации становится Б.Н. Ельцин. Демократическое движение в России шумно праздновало победу.
17 июня. Важное заседание Верховного Совета СССР, о котором необходимо рассказать. (М.С.Горбачев на нем не был.)
По требованию депутатов В.С. Павлов докладывает «О социально-экономическом и политическом положении в стране». Он говорит, что деятельность Правительства осложняется тем, что в обществе нет гражданского согласия, политической стабильности, углубляются межнациональные конфликты. Ряд политических сил ставит цель ухудшить экономическое состояние. Начавшийся после 1988 года спад промышленного производства продолжается. Значительно сократилась добыча нефти, угля, производство металла. На 8 млн га уменьшились площади под зерновыми культурами. Снижается поголовье скота и птицы, продажа государству сельскохозяйственных продуктов. Речь идет, по сути, о возможности физического выживания народа.