Билет 5
ООО передало в свой банк, где у него есть счет платежное поручение на уплату налога на имущество 56 тыс. Банк отправил этот платеж в очередь неисполненных в срок платежей в связи с недостаточностью средств на счету Общества
Потом приставы по решениям арб судов и сводных исп производств возбудило исполнительное производство. Затем по исп документу отправили в банк инкассовое поручение на списание средств в
размере 740 тыс со счета Общества, которые оно должно было уплатить по внешнеторговому договору. Банк его тоже отправил в очередь неисполненных в срок платежей в связи с недостаточностью средств на счету Общества
Потом Обществу на счет третье лицо перевело 700 тыс. Банк отправил их на частичное погашение инкассового поручения.
Общество подало иск на банк, посчитав его действия неправомерными, что якобы по очередности списания средств со счета (ст 855) налоговые платежи стоят в приоритете и банк должен был сначала исполнить платежное поручение по уплате этого налога на имущество
1) нормы права, которые необходимы для решения казуса
2) характеристика возникших правоотношений
3) обоснованны ли действия банка? Приведите выдержку из правовых позиций КС по этому поводу 4)что такое сводное исполнительное производство
1)Нормыправанеобходимыедлярешениязадачи:
· Конституция РФ: ст. 19 (равенство), ст. 46 (право на суд защиту)ст. 57 (уплата налогов)
· ФЗ об исполнительном производстве ст.8; ст 12; ст 70; ст 111
· Гражданский кодекс: ст. 855
· Налоговый кодекс ст. 46
· Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П 2)Характеристикавозникшихправоотношений:
· ООО – Банк (гражданско-правовые, на основании договора расчетного счета)
· Судебный пристав – ООО (публично –правовые,основанные на ФЗ об исполнительном производстве, где пристав – должностное лицо, органа принудительного исполнения, а ООО должник)
· Судебный пристав – Банк (Отношения, вытекающие из фз об испол. производстве, где банк, лицо исполняющее требования содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц ст. 7)
· Налоговая и ООО (отношения взыскатель и должник, основанные на налоговом обязательстве)
· ООО и Кредиторы по сводному (Должник и Взыскатели, основанные из обязательства гражданско-правового характера)
· Кредиторы по сводному (плюс налоговая) и пристав (отношения Взыскатели и должностное лицо, органа принудительного исполнения)
· Кроме того ОТНОШЕНИЯ Плательщик –банк плательщика- банк получателя -получатель
3) Обоснованы ли действия банка? Привести позицию кс
Действия банка правомерны, так как очередность удовлетворения требований взыскателей установлена в ст 111 ФЗ «Об Исполнительном производстве», где в пункте 4. Сказано, что если требования исполняются банком или иной кредитной организацией, то должен применятся порядок установленный в ст. 855 ГК РФ. Абзацем 4, ч.2 ст 855 ГК РФ, установлено, что в 5 очередь исполняются платежные поручения плательщика(ооо), Требования взыскателей по сводному производству (уплатить по внешнеторговому договору) относятся к 4 очереди. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что Банк правомерно перечислил денежные средства взыскателям 4 очереди.
Обращаясь к Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П можно указать следующее Результатом принятия указанного Постановления стала отмена преимущества по выплате заработной платы, установленного Федеральным законом от 12 августа 1996 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В то же время стоит отметить, что
Государственная Дума РФ в в своем Постановление от 23 января 1998 г. N 2140-II ГД считая приоритетным удовлетворение прежде всего таких жизненно важных требований граждан, как возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и исполнение обязательств, возникающих из трудовых отношений, в том числе по оплате труда, последовательна в своем стремлении усиливать гарантии прав гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, постановила обратиться к Конституционному Суду Российской Федерации с предложением рассмотреть возможность приостановления действия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. N 21-П "О проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
К условиям задачи данные акты имеют косвенное значение, указывающие на определенный пробел в понимании регулирования отношений по удовлетворению требований различных субъектов. Имеется разногласия в приоритете между публичными и частными интересами. В любом случае, стоит отметить, что в условиях задачи идет речь о внешнеторговом контракте, что не противоречит положениям Постановления КС.
4) Ст. 34 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Сводное исполнительное производство.
Билет 6)
1. Норма закона которая была нарушена – пп.Б,Г п.2 ч.1 ст.13 ФЗ о "Об основах государственного регулирования торговой деятельности».
Ответственность по ст. Статья 14.40. КоАП.
2. В соответствии с п.2 ст.16 того же ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением
антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи
соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 23 ФЗ о защите
конкуренции это антимонопольный орган.
- В соответствии с п. 2 ст. 39. ФЗ о защите К. основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление); в соответствии с п. 3 той же статьи дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Порядок принятия и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства по мимо ФЗ о защите конкуренции регламентирован - Приказом ФАС РФ от 01.08.2007 n 244 (ред. от 09.03.2010) "Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган".
3. В соответствии с п.1 ст. 50 1. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу о прекращении нарушения пп.Б и Г п.2 ч.1 ст.13 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности». А именно Антимон. орган может потребовать изменения условий соглашения противоречащих антимонопольному законодательству.
Билет 7.
1.В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ об ООО оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.
2.В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ об ООО срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.
3.В соответствии с ч.1 ст.66 ГК имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности,
принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.ТЕ С ТОГО МОМЕНТА
КОГДА ПЕРЕДАЛИ ВЕЩЬ.
Билет 8
1. НПА Нормы статьи 2, 8 11 12 15 209 210 1064 Гражданского кодекса
Российской федерации, статьи 7, 8, 9, 11-13, 21, 32, 33, 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 5, 9, 18, 19, 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
ГК РФ
2. Оценка решения суда. Какой акт должен принять апелляционный суд. АС Москвы вынес решение, не соответствующее закону.
Апелляционный суд должен отменить решение первой инстанции и принять по делу новый акт, которым удовлетворить требования предпринимателя.
Согласно статье 64.1 ликвидатор по требованию кредитора юридического лица обязан возместить ему убытки, причиненные кредитору ликвидатором.
При этом применяются положения статьи 53.1, которая говорит о том, что ответственность на ликвидатора возлагается в том случае, если он действовал недобросовестно при осуществлении своих прав и обязанностей.
3. Повлияло бы то, что ликвидатор не был учредителем и директором ООО?
Нет, так как ликвидатор решением участников ООО наделяется полномочиями выступать от имени юридического лица, что распространяет на него действие статьи 64.1.
Билет 9
Публичное акционерное общество «Уральский электрометаллургический комбинат" (далее - истец), обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Центр" (далее - ответчик) с исковым заявлением о:
• признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте телевизионного канала "21 канал" в статье от 12 июня 2015 года в следующей части: "Думают не о людях, а о полноте собственного кармана. Так простые челябинцы охарактеризовали стиль работы хозяев электрометаллургического комбината. Южноуральцам пришлось совсем не по душе, что деньги, заработанные, вероятно, на их здоровье, утекают за рубеж".
• обязании ООО "Медиа-Центр" опубликовать опровержение опубликованных сведений на русском языке путем размещения на том же месте и на тех же страницах в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте телевизионного канала "21 канал" - www.21tv.ru. продолжительностью нахождения в течение одного месяца с момента их размещения, путем публикации решения суда по настоящим заявленным требованиям;
В обоснование своих требований истец указал, что вся статья, направлена на создание явно негативного образа юридического лица, содержит обвинение в адрес истца о незаконном выводе денежных средств за границу, тем самым носит порочащий характер.
ОТВЕТ
Вопросы:
• Определите подведомственность указанного спора.
• Укажите нормы материального права, подлежащие применению судом при разрешении данного дела.
• Определите предмет доказывания по делу. Как распределяется обязанность доказывания между сторонами?
• Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.
1. Подведомственность
п. 5 ст. 33 АПК – специальная подведомственность арбитражных судов, в которых рассматриваются дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Нормы материального права.
А. ГК РФ: Ст 152 гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если
сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой
информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица
Б. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц" (далее - постановление от 24.02.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений
об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с
использованием иных средств телекоммуникационной связи.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом
действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 постановления от 24.05.2005 N 3 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть
проверены на предмет соответствия их действительности.
В. Конституция и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года
Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой
информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
3. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания.
П. 9 постановления от 24.02.2005 N 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На лицо, обращающееся в суд с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию
сведений, возложена обязанность представить доказательства распространения ответчиком сведений об истце и порочащий
характер этих сведений.
3. Согласно пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Анализируемое утверждение не содержит указанных признаков, в силу чего не позволяет признать его порочащим честь и достоинство истца.
Доводы истца о том, что вся статья, направлена на создание явно негативного образа юридического лица, о незаконном выводе денежных средств за границу, тем самым носит порочащий характер, суд должен отклонить как несостоятельные. Субъективная негативная оценка автором статьи деятельности общества не может являться объектом исследования на предмет наличия в ней порочащей деловую репутацию информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью первой которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это
право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом п. 2 ст. 10 Конвенции она распространяется не только на
"информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество.
ИТОГО суд должен прийти к выводу о том, что используемые в статье выражения не вышли за рамки журналистской свободы,
не содержат порочащих деловую репутацию истца элементов и являются выражением субъективного мнения ответчика по обсуждаемым проблемам.
Билет 10
Инспекция провела выездную налоговую проверку Непубличного акционерного общества "Инвест-Плюс" (далее - истец, Общество), адрес места нахождения: Владимирская область, г.Владимир, ул. Ленина, дом 10 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отразила в акте от 21.10.2014 N 5.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.12.2014 N 57 о привлечении Истца к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 397 736 рублей 70 копеек. Данным решением Обществу доначислено 12 087 253 рубля налога на добавленную стоимость. Посчитав решение Инспекции от 30.12.2014 N 57, а также бездействие Управления, выразившееся в нарушении процедуры и сроков рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции от 30.12.2013 N 57, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2014 N 57 и о признании неправомерным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление), выразившегося в нарушении процедуры и сроков рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.
По настоящему делу судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент обращения в суд первой инстанции решение налогового органа не вступило в законную силу, поскольку не была завершена процедура рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. Уже во время рассмотрения дела
судом было принято Решение Управления от 31.07.2015 N 13-15-05/7870@, которым решение нижестоящего налогового органа отменено в связи с допущенными нарушениями; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 751 053 рублей 20 копеек. Также решением Управления Обществу предложено уплатить 12 087 253 рубля налога на добавленную стоимость.
Вопросы:
• Определите подведомственность и подсудность данного спора. Укажите состав лиц, участвующих в деле.
• Соблюден ли истцом досудебный порядок разрешения спора? В чем такой порядок заключается?
• Определите, как распределяется обязанность доказывания по данному делу.
• Какой судебный акт должен принять суд?
1. Подведомственность и подсудность. Состав лиц, уч в деле.
Подведомственность – пп 2 п1 ст 29 АПК - Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и
иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической
деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
Подсудность родовая – арбитражный суд СРФ – ч1 ст 34 АПК
Подсудность территориальная – по месту нахождения ответчика (ст 35 АПК), т.к. главой 24 АПК не установлены иные правила.
Если Управление ФНС и Инспекция находятся в разный СРФ, то по выбору ответчика по месту нахождения одного из
ответчиков. Ч.2 ст 36
Состав лиц, участвующих в деле:
-заявитель – Непубличное АО
-заинтересованные лица – Инспекция и Управления ФНС.
2. Соблюден ли досудебный порядок? В чем такой порядок заключается?
Согласно ч 5 ст 4 АПК экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. П.2 ст 138 НК - Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
В данной задаче порядок соблюден (в момент подачи заявления не закончено рассмотрение апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом).
3. Распределение обязанности доказывания по данному делу.
Факт нарушения их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности должно доказать Непубличное АО. Т.к. соглано п1 ст 65
АПК Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Законность ненормативного правового акта должны доказать соответстченно Инспекция и Управление ФНС, т.к.:
П3 ст189 АПК - Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
П5 ст 200 АПК Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,
решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или
лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
4. Какой судебный акт должен вынести суд.
Арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требований, так из материалов дела следует и установлено судом, что на момент обращения в суд первой инстанции решение Инспекции не вступило в законную силу, поскольку не была завершена процедура рассмотрения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, учитывая, что не вступившее в законную силу решение налогового органа само по себе не порождает прав и обязанностей налогоплательщика, суд сделал правильный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта Инспекции недействительным.
Судом также установлено, что фактически апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции рассмотрена Управлением с нарушением установленных законом сроков рассмотрения жалобы. Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрены последствия нарушения сроков принятия решений вышестоящим налоговым
органом по жалобам налогоплательщиков. Кроме того, нарушение Управлением требования о сроках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика само по себе не является основанием для признания судом бездействия Управления незаконным, тем более что на момент судебного разбирательства указанная жалоба была рассмотрена и допущенное нарушение устранено.
Билет 11
Николаева Анна Ивановна обратилась в суд с заявлением о признании ее сына Николаева Ивана Антоновича недееспособным, ссылаясь на ухудшение состояния его здоровья после смерти супруги в апреле 2009 года, потерю памяти, совершение им поступков, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, лишающего способности понимать значение своих действий и возможности руководить ими. В заявлении говорилось, что И. не желает общаться с родственниками и обвиняет их в совершении отрицательных поступков; общается с лицами, которые, по мнению заявителя, оказывают на него негативное влияние; не принимает мер по поддержанию своего жилища в санитарном состоянии. Одним словом, ведет себя неадекватно. Из заявления следовало, что И.А. Николаев состоит на учете у врача-психиатра. По представленным в суд материалам в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Перед экспертами был поставлен вопрос: страдает ли И.А. Николаев какими-либо психическими расстройствами, влекущими его недееспособность. В заключении эксперта значилось, что по материалам дела удалось установить, что И.А. Николаев страдает шизофренией и является недееспособным. В ходе судебного заседания, которое проводилось с участием прокурора, И.А. Николаев давал четкие ответы на поставленные вопросы. Решением суда, в котором И.А. Николаев признан недееспособным, сказано, что в связи с тем, что в заключении эксперта, составленном в результате проведения судебно-психиатрической экспертизы, указано на недееспособность И.А. Николаев, то последний, очевидно, является недееспособным.
Вопросы:
• Определите подведомственность и подсудность указанного дела.
• Укажите состав лиц, участвующих в деле. Назовите субъектов, имеющих право на обращение в суд по данной категории дел.
• Определите нормы материального права, подлежащие применению.
• Выявите нарушения норм процессуального права, допущенные судом при рассмотрении данного дела.
1.
1. Подведомственность и подсудность
Подведомственность – суд общей юрисдикции – пп4 п1 ст22 ГПК Родовая подсудность – районный суд – ст 24 ГПК
Территориальная - Заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина
2. Укажите состав лиц, участвующих в деле. Назовите субъектов, имеющих право на обращение в суд по данной категории дел. Состав лиц, участвующих в деле:
- заявитель – Мать
- заинтересованное лицо – сын
- прокурор, участвующий для дачи заключения
Согласно п2 ст 281 ГПК право на обращение в суд имеют члены его семьи, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного с ним проживания, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами.
3. Нормы материального права
Ст. 29 ГК – признание гражданина неееспособным Ст.31 ГК – опека и попечительство
Ст.32 ГК – опека
4. Нарушения норм процессуального права:
- Не назначили опекуна
-Не привлечен представитель опеки и попечительства
-Одно лишь заключение эксперта не может лечь в основу судебного решения
-НЕ правильно поставлены вопросы эксперту (он не может утверждать, что он недееспособен, так как это решает суд)
-Суд не учел поведение и ответы лица в судебном заседании
Билет 12
ОАО «Дальэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Мособлуправа» 1 500 412 руб. 13 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с января по ноябрь 2013 года. Оплата отпущенной тепловой энергии должна была производиться по договору помесячно.
В обоснование своего требования ОАО «Дальэнерго» сослалось на следующие обстоятельства. Между ним и ОАО
«Мособлуправа» был заключен договор от 20.12.12, согласно которому в отношении строящегося объекта – жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, бульвар 60 лет Октября, 20,
должна была отпускаться тепловая энергия. В указанные 11 месяцев тепловая энергия была поставлена в полном
объеме, однако ее оплата не была произведена.
ОАО «Мособлуправа» возражало против предъявленного требования и сослалась на следующее. После завершения строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию в мае 2013 года управление данным объектом приняло на
себя ОАО «Домоуправляющая компания», которое, с мая 2013 года и по настоящее время является управляющей
компанией. С данной компанией ОАО «Дальэнерго» был заключен новый договор, по которому она обязалась оплачивать отпущенную тепловую энергию. Следовательно, ОАО «Домоуправляющая компания» и должна
расплачиваться за тепловую энергию, отпущенную собственникам многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела ОАО «Мособлуправа» заявило ходатайство об истребовании у ОАО «Дальэнерго» договора на отпуск тепловой энергии, заключенного с ОАО «Домоуправляющая компания». Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, сославшись на то, что предоставление доказательств – это обязанность стороны, а не суда.
Вопросы:
1). Спор из каких правоотношений является предметом рассмотрения в суде? Назовите вид договора, заключенного между ОАО «Дальэнерго» и ОАО «Мособлуправа» и проанализируйте его содержание. Определите процессуальное положение всех субъектов, указанных в задаче. Определите подведомственность данного дела.
2). Определите предмет доказывания по данному делу. Как распределяется обязанность по доказыванию между сторонами?
3). Оцените позицию суда в отношении заявленного ходатайства.
1. Спор из каких правоотношений является предметом рассмотрения в суде? Назовите вид договора, заключенного между ОАО «Дальэнерго» и ОАО «Мособлуправа» и проанализируйте его содержание. Определите процессуальное положение всех субъектов, указанных в задаче. Определите подведомственность данного дела.
Спор из гражданско - правовых отношений. В Данном случае речь идет о договоре теплоснабжения (ст 15 фз о темлознабжении), который является разновидностью договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения (Ст539 ГК)., в соответствии с которым энергоснабжающая организация (Дальэнерго) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Но при этом ГК будет применяться к данным отношениям в части, не противоречащей специальному закону и теплоснабжении.
Процессуальное положение субъектов: Истец – Дальэнерго
Ответчик- Мособлуправа
Третье лицо, не заявляющее самостоят требований (на стороне ответчика) – Компания Подведомственность – арбитражный суд, п 1, 2 ст 27
2. Предмет доказывания. Распределение обязанностей доказывания.
Предмет доказывания:
- факт заключения договора между Дальэнерго и Мособлуправой
- факт передачи управления Компании
- факт прекращения договора между истцом и ответчиком
- факт заключение договора между Дальэнерго и Компанией
- факт надлежащей передачи энергии по договору
- факт нарушения договора (неуплата)
Распределение обязанностей доказывания.
Согласно п.1 ст65 АПК лицо должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается.
Истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, факт надлежащей передачи энергии и факт неоплаты ответчиком этой энергии.
Ответчик должен доказать факт передачи управления Компании и факт заключения договора истца с Компанией. Также, когда суд правильно определит предмет доказывания в соответствии с нормами материального права, ответчик должен будет доказать факт прекращения договора между ним и истцом, подтверждающий прекращение обязанности по уплате энергии.
3. Позиция суда в отношении заявленного ходатайства.
Предоставление доказательств – это обязанность сторон и иных лиц, участвующих в деле. Но при заявлении такого ходатайства речь идет не о предоставлении, а о собирании доказательств, обязанность которого наложена на суд. В процессе собирания доказательств суд в том числе имеет право истребовать доказательства у лиц, у которых они находятся.
В данном случае суд должен по своему внутреннему убеждению оценить (п4 ст66 АПК):
-является ли это доказательство необходимым
- действительно ли отсутствует у лица, заявляющего ходатайство, возможность иным способ доказать факт наличия договора между истцом и третьим лицом.
- действительно ли у ответчика отсутствовала возможность получить необходимое доказательство
- отвечает ли ходатайство требованиям, указанным в законе.
Если все эти требования были соблюдены, то отказ в удовлетворении ходатайства является незаконным и необоснованным.
Билет 13
Иванов (место жительство: г. Калуга, ул. Гранина, 50) обратился в суд с иском к Примаковой (место жительство: г. Калуга, ул. Попова, 2), бывшей супруге, об определении места жительства их несовершеннолетнего сына (9лет). В настоящее время стороны проживают раздельно. Ивонов полагал, что жилищные условия по его месту жительства и обста<