РАЗДЕЛ 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

Сейфетдинов Марат

Юб03/1703

Тема 2.1. Консультирование в области гражданского права РФ

Задание 1. Выделите основные принципы развития современного гражданского законодательства.

Отраслевые принципы включают в себя свободу договора; неприкосновенность собственности; недопустимость произвольного вмешательства в частные дела; всемерную защиту гражданских прав; восстановление нарушенных прав; свободу, инициативность и добросовестность в реализации прав и обязанностей субъектов гражданского права.

Задание 2. Найдите и проанализируйте судебную практику по спорам, связанным с разделом имущества, находящегося в общей собственности.

Дело № 2-29/2020 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенковой Татьяны Александровны к Пшенкову Василию Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истец Пшенкова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Пшенкову В.А. При подаче иска в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ брак заключён вновь. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён. В настоящее время возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. В период брака совместно приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес>; жилой дом и земельный участок по <адрес>; жилой дом и земельный участок по <адрес>; жилой дом и земельный участок по <адрес>; нежилое здание и земельный участок по <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия №; <данные изъяты>. Уточнив исковые требования (т. 3 л.д. 47-48) истец просила суд: выделить истцу: жилой дом и земельный участок по <адрес>; жилой дом и земельный участок по <адрес> нежилое здание и земельный участок по <адрес>; <данные изъяты>. Выделить ответчику: жилой дом и земельный участок по <адрес>, жилой дом и земельный участок по <адрес>; <данные изъяты>. Включить в состав общего имущества автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия № стоимостью 192 663 рубля. В судебном заседании истец Пшенкова Т.А. и представитель истца Кудратов З.И. уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлениях. Ответчик Пшенков В.А. исковые требования признал частично. Представители истца – Сивцев В.И. и Сивцев Р.В. полагали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

решил: исковые требования Пшенковой Татьяны Александровны, удовлетворить частично. Исключить из числа совместно нажитого имущества супругов: жилой дом по <адрес>; земельный участок по <адрес>; Выделить истцу Пшенковой Татьяне Александровне: жилой дом по <адрес> стоимостью 2 486 580 рублей; земельный участок по <адрес> стоимостью 133 200 рублей; 2/5 доли в жилом доме по <адрес> стоимостью 305 376 рублей; 2/5 доли земельного участка по <адрес> стоимостью 47 360 рублей; Выделить ответчику Пшенкову Василию Алексеевичу: жилой дом по <адрес> стоимостью 186 410 рублей; земельный участок по <адрес> стоимостью 47 800 рублей; нежилое здание по <адрес> стоимостью 295 980 рублей; земельный участок по <адрес> стоимостью 129 800 рублей; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия № стоимостью 192 663 рубля;

Дело № 2-704/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Петровой И.В. к Петрову А.В. о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Петровой И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе судебного разбирательства к Петрову А.В. о разделе имущества супругов, в обоснование исковых требований указав, что с ответчиком состояла в браке с 2010 года по апрель 2019 года. В период совместного проживания ими было нажито следующее имущество: автомобиль марки <...><...>, поскольку с момента его приобретения именно она пользуется данным автомобилем, а кроме того, он необходим ей и ее несовершеннолетним детям, которые после расторжения брака с ответчиком проживают с ней; выделить ответчику <...> 134, взыскать с Петрову А.В. денежную компенсацию в размере 162 250 рублей. Истец – Петровой И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснив суд, что расписка Петрову А.В. об отсутствии претензий по поводу раздела имущества написана под влиянием обмана, она нотариально не удостоверена. Петрову А.В. никаких договорённостей не выполнил, продал принадлежащее им имущество.

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой И.В. к Петрову А.В. о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества Петровой И.В. и Петрову А.В..

Передать Петровой И.В. и признать за ней право собственности на автомобиль марки «Huyndai Solaris», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 101 ТА 134, (VIN) №.... Взыскать с Петрову А.В. в пользу Петровой И.В. денежную компенсацию разницы стоимости переданного Петрову А.В. имущества в размере 162 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой И.В. к Петрову А.В. о разделе имущества супругов – отказать.

Анализ судебной практики говорит о том, что чаще всего по данной категории встречаются дела раздела совместно нажитого имущества.

Задание 3. Какие проблемы возникают при соотношении норм гражданского и земельного права? Проведите сравнительную характеристику.

Любой отрасли российского права присущи два вида методов: императивный и диспозитивный. Каждый из них имеет ряд особенностей.

Гражданско-правовой метод предполагает:

1) равенство участников гражданско-правовых отношений, что означает равные основания возникновения, изменения и прекращения субъективных гражданских прав у их носителей независимо от материального и социального неравенства, от организационно-властной зависимости друг от друга, а также равные основания ответственности за гражданские правонарушения;

2) автономию воли в земельном праве, что означает наличие у субъекта собственности не только прав, но и обязанности рационального использования земли в соответствии с ее целевым назначением, нормирование количества земли в собственности, государственный надзор за использованием пахотных земель, регулирование рынка земли и т.п., а у участников гражданско-правовых отношений означает способность лица и имеющуюся у него (предоставленную государством) возможность самостоятельно и свободно формировать и проявлять свою волю. "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, очевидно, что гражданско-правовой метод предполагает широкую возможность выбора между несколькими вариантами поведения в пределах, установленных законом, иными словами, диспозитивность в гражданско-правовом регулировании преобладает.

Гражданское право и земельное право базируются на различных принципиальных положениях правового регулирования имущественных отношений. Гражданское право исходит из автономии воли субъектов права, недопустимости вмешательства в частные дела, неограниченности имущества, принадлежащего субъекту права, свободы распоряжения имуществом вплоть до его порчи или уничтожения, свободы договоров и т.д. Земельное право исходит из наличия у субъекта собственности не только прав, но и обязанностей по рациональному использованию земли в соответствии с целевым назначением участка, поддержанию плодородия земельного участка, недопустимости самовольного изменения целевого назначения земель; из нормирования количества земли в собственности, необходимости государственного надзора за использованием и охраной земель, пространственно-территориального планирования использования земли, обязательности государственного надзора за совершением договоров по поводу земельных участков и регулирования земельного рынка, из особого порядка наследования сельскохозяйственных земель и других положений, существенно ограничивающих усмотрение субъектов земельного права.Гражданское право, следовательно, основано на обеспечении свободы имущественных прав, а земельное – на обеспечении рационального использования и охраны земли как основы жизни и деятельности общества.

По отношению к земле поземельные нормы выполняют роль специального регулирования, тогда как нормы гражданского права – роль общего регулирования. Земельное законодательство является для поземельных отношений специальным законом, тогда как гражданское законодательство – общим законом. А при возникновении противоречий между общим и специальным законом применяется последний.

Однако регулирование земельных отношений нормами исключительно гражданского права недопустимо. Определяется это главным образом уникальными особенностями земли как объекта правового регулирования. К тому же метод гражданского права также не годится для регулирования земельных отношений в силу принципиальных различий между особенностями правового регулирования земельных и иных имущественных отношений. Кроме того, как уже отмечалось выше, не все земельные отношения могут быть урегулированы гражданско-правовыми нормами и перед законодателем встал острый вопрос о необходимости исключения земли из состава недвижимых вещей, поскольку нормы гражданского права, регулирующие оборот недвижимых вещей, неприменимы по отношению к земле. Земля ведь не является вещью в обычном понимании. Она исключительна и уникальна.

Наряду с этим вполне оправданным видится применение норм гражданского права к землям, принадлежащим гражданам, естественно, с учетом их целевого назначения и соблюдением всех обременений земельных участков.

Целесообразно на законодательном уровне (путем внесения поправок в ГК РФ) изменить существующее положение в сторону приоритета норм земельного права в регулировании земельных отношений.

Задание 4. Заполните данную таблицу:

Задание 5.

Проведите анкетирование в Российской таможенной академии, на основе полученных данных определите правовую грамотность обучающихся. Какой процент опрошенных предпочел обратиться за помощью к юристу или в суд?

Анкета