Задание 1. Дайте определение следующим понятиям:
Жилищное законодательство
совокупность нормативно-правовых актов, которые регулируют жилищные отношения с целью обеспечения права граждан на жилье, должного использования и сохранения жилищного фонда, а также укрепления законности в области жилищных отношений.
Договор социального найма
подразумевается соглашение, где две его стороны – наниматель помещения (правоспособный гражданин РФ, имеющий основания получить жилье) и его собственник (государственный орган, или орган МСУ) заключают между собой юридическую договоренность о предоставлении нанимателю жилища, для проживания и пользования самостоятельно, или с членами семьи.
Товарищество собственников жилья
это объединение владельцев недвижимости (жилой и нежилой) одного или нескольких домов (чаще всего МКД), расположенных поблизости, с целью ведения совместного хозяйства и организации предоставления коммунальных услуг.
Задание 2. Найдите и проанализируйте судебную практику по вопросам, связанным с прекращением права на жилое помещение.
Прежде всего, следует обратить внимание судов на то, что с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении может обратиться в суд только собственник жилого помещения или лицо, в чьем законном владении оно находится. _ В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, однако, как показывает практика, суды не всегда обращают должное внимание на установление указанных обстоятельств.
Так, администрация Пролетарского района в г. Твери обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к П. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей и имущества и передаче ключей от квартиры, полагая проживание ответчиков в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, незаконным, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения и проживания в квартире.
Ответчик П.И.А. предъявил встречные исковые требования к Администрации Пролетарского района в г. Твери о признании его нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку при жизни нанимателя спорной квартиры, он являлся членом его семьи.
Судом исковые требования Администрации Пролетарского района в г. Твери были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований было отказано.
В кассационной жалобе П.И.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, указал на неверное определение судом состава лиц, участвующих в деле и отсутствие у Администрации Пролетарского района в г. Твери права на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Также с представлением на решение суда обратился прокурор Пролетарского района г. Твери, указав на нарушения требований статьи 39 и 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия не согласилась с принятым судом первой инстанции решением в силу того, что отношения, вытекающие из договора социального найма, предполагают согласно ст. 60 ЖК РФ участие в качестве наймодателя собственника государственного или муниципального жилищного фонда. Правом истребования жилого помещения из чужого незаконного владения, выселения и т.д., также наделен только собственник или лицо, в чьем законном владении находится имущество, которым в силу Положения об Администрации Пролетарского района в г. Твери, истец не является.
Учитывая, что исковые требования были заявлены от имени Администрации Пролетарского района в г. Твери, а собственник жилого помещения к участию в деле не привлечен, судебной коллегией было указано, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях собственника муниципального жилого фонда, не привлеченного к участию в деле в качестве стороны, в связи с чем решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2011 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Нарушения имеются при разрешении аналогичных споров и в других районных судах города Твери.
Также имеются нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления.
Как следует из нормы ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Кашинским городским судом Тверской области было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требова
признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, предоставленным истцу по договору социального найма.
В обоснование иска К.С.П. указала, что она проживает в указанной квартире по договору социального найма, наймодателем которой является МУП "П.". По просьбе своей сестры Г.Р.П. 22 февраля 2007 года она зарегистрировала в данной квартире ее сына Г.А.А., регистрация которого была произведена в связи с тем, что в указанный период времени она злоупотребляла спиртными напитками, состояние ее здоровья было плохим, и сестра хотела сохранить квартиру на случай ее смерти. При этом сестра и племянник заверили, что Г.А.А. вселяться в квартиру не будет, и по ее просьбе снимется с регистрационного учета в любой момент.
При постановке решения, суд исходил из доказанности того, что реальное вселение Г.А.А. в спорную квартиру имело место, его регистрация в квартире не носила формального характера, он пользовался правами и исполнял обязанности члена семьи нанимателя, таким образом, являлся членом семьи истца и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ приобрел равные с нею права на квартиру.
В кассационной жалобе К.С.П. указала на ошибочное применение судом ст. 69 ЖК РФ, так как по делу не имелось доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику ее квартиры для постоянного проживания в феврале 2007 года как члену ее семьи.
Судебная коллегия согласилась с доводами жалобы.
Как следовало из материалов дела, истцом и ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что регистрация Г.А.А. в спорной квартире была обусловлена необходимостью сохранения квартиры, поскольку К.С.П. на тот момент злоупотребляла спиртными напитками и имела проблемы со здоровьем.
Таким образом, изначально вселение Г.А.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи К.С.П., ведение общего хозяйства не предполагались, что, как указано выше, сторонами не оспаривалось. Фактического вселения Г.А.А. после регистрации в спорную квартиру не произошло. Более того, Г.А.А. связывали семейные отношения с Т.Н.Н., с которой у него имелся общий ребенок и с которыми он продолжал проживать в жилом доме (адрес).
Отсутствовали в деле и доказательства того, что между К.С.П. и Г.А.А. имелось какое-либо соглашение о вселении его в квартиру и, в частности, в качестве члена семьи, ключи от квартиры К.С.П. Г.А.А. не передавала, эти ключи имелись у ее сестры Г.Р.П. Ссылки Г.А.А. на невозможность совместного проживания с К.С.П. ввиду злоупотребления ею спиртными напитками и антисанитарного состояния квартиры, не могли приниматься во внимание, поскольку эти обстоятельства были известны Г.А.А. еще до регистрации в квартире. Кроме того, именно образ жизни и состояние здоровья К.С.П. явились причиной его регистрации с целью сохранения квартиры.
Судом проверялись обстоятельства вселения Г.А.А. в спорную квартиру в период нахождения К.С.П. на излечении и его проживания в квартире в период ее отсутствия.
По данному поводу свидетелями даны показания, как в пользу Г.А.А., так и против него. Однако, само по себе проживание Г.А.А. в спорной квартире в период отсутствия К.С.П. правового значения не имели, поскольку в указанный период времени он проживал один, общего хозяйства с истцом не вел, членами одной семьи он и К.С.П. не являлись.
Также в решение суд ошибочно указал, что Г.А.А. пользовался правами и исполнял обязанности члена семьи нанимателя.
Приведенный вывод основан на том, что с момента регистрации в квартире до сентября 2010 года Г.А.А. оплачивал найм квартиры, коммунальные услуги, газ. Между тем, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что погашение имеющейся на 2007 год задолженности по оплате квартиры, было условием регистрации Г.А.А. в квартире, а Г.Р.П. по доверенности получалась пенсия К.С.П.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик приобрел равное с нанимателем право на спорную жилую площадь, поскольку был вселен К.С.П. в квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи, проживал с нею совместно и вел общее хозяйство, являлся неверным, ввиду чего решение было отменено с постановкой нового о признании Г.А.А. неприобретшим права пользования спорной квартирой.
Задание 3. Решите тестовые задания:
1. По каким основаниям принцип неприкосновенности жилища может быть ограничен?
а) по решению органа государственной власти