Шейх Салих Аль-Фаузан: Восстание, если правитель установил определенные законы не из Шариата 4 глава




Вопрос четвёртый:
В этом вопросе существуют разногласия между искателями знания — это невозможно отрицать, однако выдающиеся современные учёные — Ибн Баз, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймин, да помилует их Аллах, — согласны в том, что создающий законы не является неверующим.
Ибн Баз, да помилует его Аллах, сказал: «И если он издал закон, согласно которому прелюбодея или вора не должны подвергать установленному Шариатом наказанию, то этот закон ложный и издавший его является неверующим в случае, если он считает своё действие дозволенным (истихляль)». [ Ибн Баз, «Аль-фатава», том 7, стр. 124.]
Аль-Альбани, да помилует его Аллах, также говорил о том, издающий законы не является неверующим, если только он не убеждён, что имеет право делать это (истихляль).[ Аль-Альбани, «Сильсилят аль-худа ван-нур». Кассета 849.]
Ибн ‘Усаймин, да помилует его Аллах, сказал: «Правление и принятие решений не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, не является неверием, выводящим из религии. Это неверие деяний (куфр ‘амали), то есть малое неверие (куфр асгар), потому что поступающий так отклонился от правильного пути. И нет разницы между человеком, который внедряет чужие законы и обязывает своё государство жить по ним, или же он сам придумывает законы. Важно знать: противоречит ли этот закон небесному закону?». [ Аль-Альбани, «Фитна ат-такфир», стр. 25, прим. 1.]
___________________________

 

 

СЛУЧАЙ ДЕВЯТЫЙ:
Создание конституции и обязательных законов для всех (ташри‘ ‘ам)

Это когда человек создает законы и обязывает к их соблюдению всех, на кого распространяется его власть. Он заменяет постановления Шариата чужими постановлениями и обязывает всех, на кого распространяется его власть, к их соблюдению, и при этом не имеет место ни одно из упомянутых выше явлений. То есть человек не настаивает на дозволенности этого (истихляль), не отрицает (джухд), не считает ложью (такзиб), не утверждает, что есть нечто лучшее, чем Шариат (тафдыль), не приравнивает другие законы и системы правления к Шариату (мусава) и не утверждает, что выносит решения на основе Шариата (табдиль).
Постановление Шариата относительно данного случая: малое неверие (куфр асгар). Иными словами, данное действие не выводит человека из ислама и не делает его неверующим.

Доказательства:
Отсутствие шариатских доказательств того, что упомянутое действие делает человека неверующим. Шариат не говорит нам, что если человек распространяет придуманные людьми законы на всех или обязывает людей к их соблюдению, то это великое неверие (куфр акбар), и такой человек становится неверующим. То есть у нас нет шариатских доказательств существования каких-либо различий между тем, кто создаёт законы для всех или для некоторых, а также между тем, кто обязывает подчинённых ему людей к соблюдению этих законов, и тем, кто не обязывает их.
С этим случаем связаны шесть вопросов.

Вопрос первый:
Можно предположить, что человек, применяющий вместо постановлений Шариата иные постановления и обязывающий подчинённых ему людей соблюдать эти постановления, совершает более тяжкое преступление, нежели тот, кто не обязывает к этому людей. Однако мы говорим не о тяжести преступления, а о том становится ли человек неверующим, а чтобы ответить на этот вопрос нужно иметь шариатские доказательства.

Вопрос второй:
Некоторые из тех, кто считают, что в разбираемом нами случае человек становится неверующим, приводят следующее доказательство. Они говорят, что если человек заменяет постановления Шариата другими постановлениями, а потом превращает их в закон для всех, на кого распространяется его власть, он непременно является неверующим, поскольку из его действия следует, что он считает, что эти придуманные людьми постановления лучше и полезнее, чем постановления Шариата. Однако это утверждение не выдерживает критики по четырём причинам.
1. Учёные постановили, что действия человека могут считаться указанием на наличие у него определенных убеждений только в тех случаях, когда достоверно известно о существовании такой зависимости. Убеждения человека могут не совпадать с тем, что следует из его слов. Даже если бы следствие слов и действий человека было столь сильным, что ему можно было бы приписать отрицание (в убеждениях), коль это не вытекало бы из его собственных слов и действий
Ибн Таймийя, да помилует его Аллах, сказал: «Следствие слов и действий не указывает на обязательное наличие убеждений, если только не известно достоверно о наличии подобной причинно-следственной связи. Если из слов человека можно понять, что он лишает атрибуты Аллаха смысла, это вовсе не означает, что он действительно убежден, что они лишены смысла — он может признавать их и не знать, что его слова лишают смысла атрибуты Аллаха». [ Ибн Таймийя, «Маджму‘ аль-фатава», том 16, стр. 461.]
Он, да помилует его Аллах, также сказал: «Если слова человека предполагают наличие определённых убеждений, и ему разъяснили это, после чего он подтвердил, что за его словами стояли такие убеждения, тогда его слова действительно указывают на наличие соответствующих убеждений. Если же ему разъяснили, что его слова указывают на наличие определённых убеждений, и он отрицает эту связь в своём случае, его слова нельзя считать указанием на наличие у него соответствующих убеждений, даже если обычно эти слова являются следствиями подобных убеждений… Если сам человек отверг эту связь, мы ни в коем случае не можем сказать, что его слова доказывают наличие у него соответствующих убеждений». [ Ибн Таймийя, «Маджму‘ аль-фатава», том 29, стр. 42.]
Ибн Таймийя, да помилует его Аллах, также сказал: «Если кто-то спрашивает, являются ли слова и дела, указывающие на наличие у человека определённых убеждений, доказательством того, что у него действительно есть такие убеждения? Правильным будет ответить, что это не так, за исключением тех случаев, когда человек знает о связи между его действиями и соответствующими убеждениями и признаёт её в своём случае. Если же это не так, мы не имеем права приписывать ему наличие убеждений, на которые указывают его слова или действия, ибо это будет возведением лжи на него». [Ибн Таймийя, «Маджму‘ аль-фатава», том 20, стр. 217.]
2. Следствие слов или действий не обязательно одно. Так, вполне возможно, что человек правит или принимает решения не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, но при этом убеждён, что постановления Шариата лучше и полезнее тех, которыми руководствуется он. Ранее мы уже приводили слова Ибн Таймийи, да помилует его Аллах, о том, что если из слов человека можно понять, что он лишает атрибуты Аллаха смысла, это вовсе не означает, что он действительно лишает их смысла.

  • Таким образом, это не может использоваться в качестве доказательства, особенно в таком серьёзном вопросе, как обвинение человека в неверии. В таких вопросах мы можем использовать в качестве доказательства только то, что знаем точно.

3. Приверженцы Сунны считают человека неверующим только тогда, когда в этом нет сомнений, потому что сомнения являются препятствием для применения установленных Шариатом наказаний, а обвинение в неверии — ещё более серьёзный вопрос, и он ещё более заслуживает того, чтобы считать сомнения препятствием.
Шейхуль-ислам Ибн Таймийя, да помилует его Аллах, сказал: «Если достоверно известно, что человек был мусульманином, то возникновение сомнений не является основанием для того, чтобы считать его неверующим». [ Ибн Таймийя, «Маджму‘ аль-фатава», том 12, стр. 422]
Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, да помилует его Аллах, сказал: «Мы считаем неверующим только того, кого единодушно считают неверующим все учёные». [Абдурахман ибн Касим, «Ад-дурар ас-сунниййа», том 1, стр. 102.]
4. Если согласиться с мнением тех, кто считает, что в разбираемом нами случае человек становится неверующим, получается, что мы должны считать неверующим и того, кого приверженцы Сунны единодушно не считают неверующим. Это человек, который узаконил нечто греховное. Например, глава семьи узаконил нечто греховное для членов своей семьи и принуждает их следовать этому постановлению, противореча тем, кто осуждает его за это и отказывается слушать советы и наставления. Исходя из утверждений приверженцев этого мнения, он становится неверующим. Однако приверженцы Сунны не считают такого человека неверующим.

Вопрос третий:
Некоторые из тех, кто считает, что в упомянутом случае человек становится неверующим, приводят в качестве доказательства хадис об иудеях, которые заменили установленное Всевышним наказание за прелюбодеянием другим и стали выставлять прелюбодея на посмешище, вымазав ему лицо сажей. Из хадиса № 4415 в «Сахихе» Муслима следует, что именно о них Всевышний Аллах ниспослал: «О Посланник! Пусть тебя не печалят те, которые стремятся исповедовать неверие и говорят своими устами: “Мы уверовали”, — хотя их сердца не уверовали. Среди исповедующих иудаизм есть такие, которые охотно прислушиваются ко лжи и прислушиваются к другим людям, которые не явились к тебе. Они искажают слова, меняя их местами, и говорят: “Если вам дадут это, то берите”»; «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими». «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми». «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами». [ Сура 5 «Аль-Маида» («Трапеза»), аяты 41, 44, 45, 47.]
Сторонники этого мнения считают, что в этих аятах Всевышний Аллах назвал этих людей неверующими только потому, что они сделали вымазывание прелюбодеев сажей законом для всех иудеев и обязали остальных соблюдать этот закон. Однако это утверждение несостоятельно, потому что упомянутые иудеи стали неверующими не только по названной причине.
Во-первых, они отвергли установленное Всевышним Аллахом наказание для состоящего в браке прелюбодея, то есть побивание камнями, что видно из хадиса. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, спросил их: «Вы не находите в Торе предписания побивать прелюбодеев камнями?» Они ответили: «Мы не находим в ней ничего подобного». [ Этот хадис приводит аль-Бухари в «Сахих», № 4556.] Когда их чтец начал читать Тору, он закрыл рукой то место, где было написано о побивании камнями, и прочитал только то, что перед ним и то, что после него. Таким образом, они отрицали постановление Всевышнего (джухд). А «джухд», как мы уже говорили, выводит человека из религии и делает его неверующим.
Во-вторых, они подменили установленное Всевышним Аллахом наказание для состоящего в браке прелюбодея, то есть побивание камнями другим наказанием, утверждая при этом, что таково постановление Всевышнего. Когда Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, спросил их: «Что вы находите в Торе относительно побивания камнями?» Они ответили: «Мы выставляем прелюбодеев на посмешище и подвергаем их бичеванию». [ Этот хадис приводит аль-Бухари в «Сахих», № 3635.] Таким образом, они подменили постановление Всевышнего (табдиль). А «табдиль», как мы уже говорили, выводит человека из религии и делает его неверующим по единодушному мнению приверженцев Сунны.
Ибн ‘Абду-ль-Барр, да помилует его Аллах, сказал: «В этом хадисе содержится доказательство того, что они возводил ложь на Тору и приписывали свою ложь Господу и Его Писанию». [ Ибн Абд-ль-Барр, «Ат-тамхид», том 9, стр. 14.]

  • Таким образом, эту историю нельзя использовать в качестве доказательства того, что заменяющий законы Шариата другими и делающий их общими и обязательными для всех подчинённых ему является неверующим.

В данном случае логичнее будет связать неверие этих иудеев с очевидными причинами — отрицанием (джухд) предписания Всевышнего и подмена его другим (табдиль), а не с неподтверждённой причиной, которая является предметом разногласий — превращение придуманного ими постановления в общий закон, поскольку у нас нет доказательств того, что это действие делает человека неверующим, как нет у нас и доказательств того, что упомянутые иудеи были названы неверующими потому, что сделали придуманное ими постановление общим законом.

Вопрос четвёртый:
Ибн ‘Усаймин, да помилует его Аллах, в своё время издал фетву, согласно которой в данном случае человек является неверующим, однако позже он изменил своё мнение, и издал новую фетву по этому вопросу.

Старая фетва:
Ибн ‘Усаймин, да помилует его Аллах, сказал «К ним относятся те, кто обязывает людей жить по законам, противоречащим Исламскому Шариату, внедряя эти законы для того, чтобы люди жили по ним. Они внедряют эти законы не иначе как потому, что считают, что они лучше и полезнее для людей, чем законы Шариата. Это очевидно, поскольку человек, избирая какой-то путь и оставляя другой, делает это не иначе как потому, что он убеждён в том, что избранный им путь лучше того, который он оставил». [ Ибн ‘Усаймин, «Аль-фатава», том 2, стр. 143.]
Ибн ‘Усаймин, да помилует его Аллах, также сказал: «Человек, который внедряет законы, противоречащие законам Шариата, делает это потому, что он убеждён, что внедряемые им законы лучше и полезнее для людей, чем законы ислама». [ Ибн ‘Усаймин, «Аль-фатава», том 2, стр. 143.]
В этой фетве есть три момента, на которые следует обратить внимание.
1. В данном случае в качестве доказательства наличия у человека определённых убеждений он опирался на следствия, вытекающие из действий человека. А выше мы уже говорили о том, что действия человека могут считаться указанием на наличие у него определенных убеждений только в тех случаях, когда достоверно известно о существовании такой зависимости. Убеждения человека могут не совпадать с тем, что следует из его слов или действий.
2. Шейх, да помилует его Аллах, отнес причину обвинения в неверии в данном случае к убеждению человека. А как раз об этом мы говорили в самом начале обсуждения разбираемого нами случая. Но проблема в том, что в данном случае шейх привязал неверие к следствию действия, которое совсем не обязательно следует из убеждения. Об этом должны подумать те, кто следуют приведённой фетве шейха, и вместе с тем считают, проявлением мурджиизма связывание неверия с убеждением.
3. Шейх не использовал подобный довод ни в одном вопросе, кроме этого, и если бы использование действий и слов в качестве доказательства наличия у человека определённых убеждений было бы правомерно, подобные доказательства использовал бы сам шейх и другие учёные, однако мы видим, что это не так.

Новая фетва
Ибн ‘Усаймин, да помилует его Аллах, сказал: «Если же человек знает, что Шариат лучше, но следует другому постановлению, сам придумывает другое постановление или внедряет иные постановления в качестве конституции, по которой обязаны жить люди, мы должны считать его несправедливым притеснителем, однако, как следует из Корана и Сунны, мы не можем назвать его неверующим».
Полностью текст фетвы приводится в конце книги.

Вопрос пятый:
Некоторые считают, что превращение противоречащих Шариату постановлений в общие законы — явление, появившееся сравнительно недавно. Исходя из этого, говорят они, сегодня нет смысла придерживаться устаревшего мнения о том, что в подобном случае человек не становится неверующим, потому что «отсутствует доказательство того, что в этом случае человек становится неверующим» и потому что «ранние учёные не считали, что человек в подобном случае становится неверующим».
Однако это утверждение является ошибочным по двум причинам.
1. Если бы это было так, тогда нельзя было бы обвинить в неверии ни за что, а об этом не говорил никто. Те, кто считают неверующим человека, превращающего постановления, противоречащие Шариату, в общие законы, и обязывающего других к их соблюдению, приводят в качестве доказательства историю иудеев, которые подменили установленное Всевышним наказание за прелюбодеяние вымазыванием сажей. Мы уже упоминали об этой истории и о том, что в действительности она не указывает на то, для доказательства чего её пытаются использовать.
2. Случаи подмены постановлений Шариата другими с последующим превращением их в общие законы, соблюдение которых вменялось в обязанность людям, имели место ещё несколько веков назад. В качестве примера можно привести налоги, которые вводились в мусульманских государствах при том, что к Шариату они не имели никакого отношения. Очевидно, что правители, внедрявшие эти налоги, обязывали людей к их уплате и наказывали их за отказ выплачивать эти налоги, хотя в действительности они были запрещёнными. Это один из наглядных примеров правления и принятие решений не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. Если бы подобные действия делали человека неверующим, учёные, которые были современниками этих явлений, разумеется, разъяснили бы это и не стали бы молчать.

Вопрос шестой:
В этом вопросе существуют разногласия между искателями знания — это невозможно отрицать — однако выдающиеся современные учёные— Ибн Баз, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймин, да помилует их Аллах — единодушны в том, что создающий законы не является неверующим.
________________________

 

 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ГЛАВЫ

Глава первая
Резюме в вопросе о правлении и принятии решений не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах.
Тот, кто правит или принимает решения не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, является неверующим, только если по его собственному признанию имеет место одно из упомянутых ниже явлений. То есть, если человек настаивает на дозволенности этого (истихляль), отрицает (джухд), считает ложью Шариат (такзиб), утверждает, что есть нечто лучшее, чем Шариат (тафдыль), приравнивает другие законы и системы правления к Шариату (мусава) или утверждает, что выносит решения на основе Шариата (табдиль), внедряет законы, противоречащие Шариату, будучи убеждённым в том, что имеет на это право, или создаёт законы, не соответствующие Шариату, будучи убеждённым в том, что имеет право создавать законы наравне с Аллахом, такой человек становится неверующим, и в этом среди учёных нет разногласий.
Всё остальное относится к категории малого неверия (куфр асгар). Иными словами, данное действие не выводит человека из ислама и не делает его неверующим. А кто придерживается иного мнения на этот счёт, тот не предоставил ясного и неопровержимого доказательства подтверждающего его мнение.

 

 

Глава вторая
Из описанных выше девяти случаев разногласия между учёными существуют только в четырёх вопросах.
1. Определение понятия «табдиль». Правильное мнение в этом вопросе: «табдиль» — это когда человек не просто заменяет постановление Шариата другим, но и утверждает, что данное постановление является постановлением Шариата
2. Вопрос о том, являются ли неверующими некоторые из тех, чья ситуация рассматривается в седьмом случае — «истибдаль». Некоторые учёные утверждали, противореча абсолютному большинству, что человек, заменивший весь Шариат другими законами и постановлениями и не утверждающий при этом, что это постановления Шариата, является неверующим.
Однако правильное мнение: что нет доказательств того, что в этом случае человек становится неверующим.
3. Вопрос о том, являются ли неверующими те, чья ситуация рассматривается в восьмом случае — «такнин», создание законов, противоречащих Шариату. Некоторые учёные утверждали, противореча абсолютному большинству, что человек, создающий противоречащие Шариату законы, является неверующим.
Однако правильное мнение: что нет доказательств того, что в этом случае человек становится неверующим.
4. Вопрос о том, являются ли неверующими те, чья ситуация рассматривается в девятом случае — «ташри‘ ‘ам», внедрение законов, противоречащих Шариату, и превращение их в общие, обязательные для исполнения законы. Некоторые учёные утверждали, противореча абсолютному большинству, что человек, внедряющий противоречащие Шариату законы и обязывающий людей к их соблюдению, является неверующим.
Однако правильное мнение: что нет доказательств того, что в этом случае человек становится неверующим.

 

 

Глава третья
Совпадение моих заключений с мнением трёх крупнейших учёных современности.

Это ‘Абду-ль-‘Азиз ибн ‘Абдуллах Ибн Баз, Мухаммад Насыруддин аль-Албани и Мухаммад ибн Салих ибн ‘Усаймин, да помилует их всех Аллах.
Аль-Албани, да помилует его Аллах, сказал, что правление и принятие решений не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, не является неверием, за исключением тех случаев, когда человек считает это разрешённым (истихляль). [ Смотрите его фетву в журнале «Ас-саляфиййа» (№ 6, стр. 34–42).]
Ибн Баз, да помилует его Аллах, сказал, комментируя приведённую фетву аль-Албани: «Я считаю, что это ценные слова, соответствующие истине. Произнося их, он следовал путём верующих. Он, да содействует ему Всевышний, разъяснил, что никто не имеет права называть неверующим человека, который правит или принимает решения не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, по причине самого действия, если только не известно наверняка, что он считает это дозволенным в своём сердце». [ Ибн Баз, «Аль-фатава», том 9, стр. 124.]
Когда фетву аль-Албани и комментарий Ибн База зачитали Ибн ‘Усаймину, да помилует их всех Аллах, он прокомментировал их слова и согласился с ними, за исключением того случая, когда человек не просто заменяет постановления Шариата другими, но и превращает их в общие законы и обязывает людей к их соблюдению (ташри‘ ‘ам). [Смотрите его комментарии в книге «Фитна ат-такфир».]
Позже Ибн ‘Усаймин отказался от своего мнения и полностью согласился с аль-Албани и Ибн Базом, о чём уже говорилось выше, при упоминании о старой и новой фетвах шейха.
Таким образом, сказанное в этой книге подкрепляется соответствием мнению трёх выдающихся учёных современности, да помилует Аллах их всех … О Аллах, хвала тебе в начале и в конце!

 

Глава четвёртая
Совпадение моих заключений с мнением Постоянного комитета по фетвам под руководством Ибн База

Фетва первая
Вопрос: В каких случаях можно считать человека неверующим, а в каких нельзя? И какой вид неверия подразумевается в Словах Всевышнего: «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими»?
Ответ: Что касается вашего вопроса: «В каких случаях можно считать человека неверующим, а в каких нельзя?», то вам следует разъяснить, что именно вам непонятно, и тогда мы скажем вам, каково постановление Шариата в том или ином случае. Что же касается вида неверия, упомянутого в Словах Всевышнего: «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими», то речь идёт о великом неверии (куфр акбар). Аль-Куртуби сказал в своём тафсире, что Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, а также Муджахид, да помилует его Аллах, сказали: «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, отвергая Коран и отрицая слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, являются неверующими». Если же человек принимает решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, будучи убеждённым при этом, что он ослушивается Аллаха, но его подталкивает к этому данная ему взятка или что-то другое: вражда, дружба или родственные связи с тем, в отношении кого он выносит решение, – то это не является великим неверием (куфр акбар). В данном случае человек считается ослушником. Такой человек впадает в неверие, несправедливость и нечестие, но в менее серьёзной степени, чем это бывает в других случаях. Аллах ведёт прямым путём, и да благословит Аллах и да приветствует нашего Пророка Мухаммада, его семью и его сподвижников!
Руководитель Комитета: ‘Абду-ль-‘Азиз ибн Баз
Заместитель руководителя Комитета: ‘Абду-р-Раззак ‘Афифи
Члены Комитета: ‘Абдуллах ибн Гадйан и ‘Абдуллах ибн Кууд.[ «Фатава аль-ляджна ад-даима», том 2, стр. 141.]

Фетва вторая
Вопрос: Является ли тот, кто принимает решения не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, мусульманином? Или же он неверующий великим неверием (куфр акбар).
Ответ: Всевышний Аллах сказал: «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими ». «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми». «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами ».[ Сура 5 «аль-Маида» («Трапеза»), аяты 44, 45, 47.]
Если человек считает это дозволенным, то это уже великое неверие (куфр акбар), великая несправедливость (зульм акбар) и великое нечестие (фиск акбар), выводящие человека из религии. А кто делает это ради взятки или с иной целью и при этом убеждён, что это запрещено, это является малым неверием (куфр асгар), малой несправедливостью (зульм асгар) и малым нечестием (фиск асгар), и они не выводят человека из религии, как разъяснили учёные, комментируя упомянутые аяты. Аллах ведёт прямым путём, и да благословит Аллах и да приветствует нашего Пророка Мухаммада, его семью и его сподвижников!
Руководитель Комитета: ‘Абду-ль-‘Азиз ибн Баз
Заместитель руководителя Комитета: ‘Абду-р-Раззак Афифи
Член Комитета: ‘Абдуллах ибн Гадйан

 

Глава пятая
Совпадение моих заключений с мнением ‘Абду-ль-Лятыфа ибн Абду-р-Рахмана ибн Хасана и Сулеймана ибн Сахмана, а также подтверждение того, что такого мнения придерживались учёные и оно передаётся от всех наших праведных предшественников.

‘Абду-ь-Латыф ибн ‘Абду-р-Рахман ибн Хасан, да помилует его Аллах, сказал: «Переданные мною от вождей бедуинов различия — одни считают дозволенным принимать решения не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, а другие не считают это дозволенным — это и есть то, в соответствии с чем следует поступать, и именно на это опираются учёные». [ «Уйун ар-расаиль», том 2, стр. 605.]
Сулейман ибн Сахман, да помилует его Аллах, сказал: «То есть тот, кто считает принятие решений не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, дозволенным и считает постановления тагута лучше постановлений Аллаха… кто имеет такие убеждения, тот является неверующим. Что же касается того, кто не считает это дозволенным и убеждён, что постановления тагута ложные, а постановления Аллаха и Его Посланника, мир ему и благословение Аллаха, истинные, то он не является неверующим и не выходит из ислама». [ «Уйун ар-расаиль», том 2, стр. 603.]
Ибн Таймийя, да помилует его Аллах, говорит, что такое же мнение было у: «Ибн ‘Аббаса и его соратников»[ Ибн Таймийя, «Маджму‘ аль-фатава», том 7, стр. 350.], «Ахмада ибн Ханбаля»[ Его спросили, какое неверие подразумевается в этом аяте, на что имам Ахмад ответил: «Неверие, не выводящее из Ислама», Ибн Таймийя, «Маджму‘ аль-фатава», том 7, стр. 254.], «других имамов Сунны»[ Ибн Таймийя, «Маджму‘ аль-фатава», том 7, стр. 312.], и оно передаётся от: «Многих праведных предшественников»[ Ибн Таймийя, «Маджму‘ аль-фатава», том 7, стр. 322.] и даже «всех праведных предшественников»[ Ибн Таймийя, «Маджму‘ аль-фатава», том 7, стр. 350.].
А Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, утверждал, что это мнение передаётся от «Ибн ‘Аббаса и всех его соратников»[ Ибн аль-Каййим, «Мадаридж ас-саликин», том 1, стр. 322.].
Ибн Баз, да помилует его Аллах, утверждал, что это мнение передаётся от: «Ибн ‘Аббаса», «Муджахида», «Большой группы наших праведных предшественников»[ Ибн Баз, «Аль-фатава», том 6, стр. 250.].
____________________

 

Глава шестая
Совпадение моих заключений с мнением последователей Ибн ‘Аббаса [Ибн Таймийя, да помилует его Аллах, сказал: «Что касается толкования Корана, то лучше всего его знали жители Мекки, потому что именно они были последователями Ибн ‘Аббаса, например, Муджахид, ‘Ата ибн Абу Рабах, ‘Икрима — вольноотпущенник Ибн ‘Аббаса и другие его последователи, например, Тавус, Абу аш-Шаса‘ Са‘ид ибн Джубайр и другие», «Маджму‘ аль-фатава», том 13, стр. 347.]

Достоверно известно[См. «Сильсиля ас-сахиха» аль-Албани (6/114, хадис №2552).], что два соратника Ибн ‘Аббаса сказали, комментируя Слова Всевышнего: «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими», что имеется в виду малое неверие (куфр асгар), и неизвестно, чтобы кто-нибудь противоречил им в их эпоху.
Тавус, да помилует его Аллах, сказал: «Это не является неверием, которое выводит из религии». [ Ибн Джарир ат-Табари, «Ат-Тафсир», том 8, стр. 465; Мухаммад ибн Наср аль-Марвази, «Та‘зым кадари-с-салят», стр. 574.]
‘Ата ибн Абу Рабах, да помилует его Аллах, сказал: «Это неверие без неверия, несправедливость без несправедливости и нечестие без нечестия». [ Ибн Джарир ат-Табари, «Ат-Тафсир», том 8, стр. 464–465; Аль-Марвази, «Та‘зым кадари-с-салят», стр. 575.]



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-03-02 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: