Рассмотрим теории, которые послужили основанием для формирования концептов «культурные индустрии», «творческие индустрии» и «креативные индустрии».
1.2.1 Теории постиндустриального общества: от класса профессионалов к креативному классу
Первый исследовательский блок будет посвящен постиндустриальным теориям, в рамках которых рассматриваются концепции развития социума. Затем предлагаем обратиться к исследованиям культурного капитала, так как он является основополагающим фактором капитализации ряда креативных индустрий. Поэтому второй исследовательский блок, включает теоретические аспекты, посвященные ценности культурного капитала. Креативные индустрии актуализируются и популяризируются в рамках теорий, которые они сами своим появлением и породили, а именно теории о креативной и культурной экономике, и это будет в фокусе третьего блока теорий, рассмотренных в диссертационном исследовании. Эти блоки не транслируют хронологический порядок. Каждое из заданных теоретических направлений оказывает взаимное влияние друг на друга. Отметим, что в каждом из представленных блоков важна проблематика города, поэтому предлагаем во второй главе рассмотреть урбанистические теории.
Итак, первый блок охватывает постиндустриальные теории, которые представляют собой парадигмы новых социальных организованностей, развивающихся в социальном, экономическом и культурном поле. Постиндустриальные теории выступают не в качестве преодоления индустриальной парадигмы, но в качестве ее логического развития. Общим
местом для теоретиков постиндустриальности является актуализированная ценность знания, а также политическое влияние на экономику.
Рассмотрим «знание» в контексте постиндустриального дискурса. Основоположник теории постиндустриального общества Д. Бэлл в своей работе «Грядущее постиндустриальное общество» представляет попытку прогнозирования изменений социальной структуры западного общества. Д. Бэлл опирается на определение «профессионализм», предложенное Р.Г. Тауни, и делает вывод о том, что в постиндустриальном обществе ядром становится профессиональный класс, который обладает знаниями в научной, технологической, административной и культурной деятельности. Класс профессионалов делится на сословия, каждому из которых свойствен преимущественно один тип знания. Об изменении статуса знания говорит Ж.- Ф. Лиотар в работе «Состояние Постмодерна». Лиотар рассматривает два типа знания: нарративное знание, как повседневное, и научное знание, как специальное. В первом случае, знание понимается как условие для существования индивида в рамках определенной культуры или сообщества, а во втором случае, знание понимается как условие необходимое для реализации профессиональной деятельности. Знание попадает в поле экономических интересов. В форме научных открытий и разработок оно оперативно внедряется в жизнь обычных людей. Мы можем видеть это на примере развития информационных технологий и мобильных устройств, компьютеров и т.д. В.Л. Иноземцев формулирует характеристики постиндустриального общества, которые заключаются в высоком образовательном уровне, необходимом для участия в материальном производстве, интеллектуальном росте и совершенствовании творческих способностей, а также в приоритетном развитии фундаментальной науки для обеспечения хозяйственного прогресса и геополитического доминирования. Таким образом, знание выступает основополагающим фактором постиндустриального развития.
Связь знания с капиталом и превращение знания в капитал в постиндустриальном обществе признается практический всеми исследователями, но характер этой связи интерпретируется по-разному. Так Т.Сакайя в работе «Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего» характеризует современность как конец индустриального общества и раскрывает потенциал экономической стоимости знания. Его тезис заключается в следующем: «То, чем мы, скорее всего, будем обладать в изобилии, можно назвать мудростью, причем определяемой в самом широком смысле, включающей человеческие способности и знание, равно как и информацию»68. Знание создает дополнительную стоимость товара, продукта или услуги. Это превращает материальные товары в «носителей созданной знанием стоимости»69. Т. Сакайя отмечает, что стоимость знания является субъективной и неустойчивой. Тем не менее, знание имеет свою экономическую ценность, которая отражена в стоимости продуктов и услуг.
Другую позицию выражает Т.Стюарт в работе «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций» исходит из идеи о том, что информация и знания являются общественным благом. Посредством интеллектуального труда происходит обработка информации, как исходного материала, и производство интеллектуальных продуктов. Т. Стюарт отмечает, что знания и их оболочка, т.е. материальное воплощение в продукте, товаре или услуге, не одно и то же. Таким образом, знание выступает сырьем для создания капитала посредством интеллектуального труда.
Наряду с концепцией постиндустриального общества Д. Бэлла, основанного на ценности знания, М.Кастельс предлагает концепцию «информационного общества» и «общества сетевых структур»70. М. Кастельс
68 Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего / Т. Сакайя //Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. – С. 337 - 371
69 Там же, С. 350 70 Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на
делает вывод о том, что в современной жизни «доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей... Именно сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результатах процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью»71. На этот тезис мы будем опираться в дальнейшем как основополагающий в развитии креативных индустрий. Кастельс характеризует «общество сетевых структур» через «доминирование социальной морфологии над социальным действием»72 и определяет сетевые структуры как «комплекс взаимосвязанных узлов»73, содержание которых зависит от характера сетевой структуры. Применение сетевого подхода в креативных индустриях будет проанализировано в третьем параграфе первой главы диссертационного исследования.
Знание, с одной стороны, как информация, а с другой стороны, как способность обработки информации, представлено в работе М. Кастельса «Информационная культура, экономика, общество»74. М. Кастельс поднимает проблематику информациональной экономики и информационного общества, исследует возникновение новой социальной структуры, посредством возникновения нового способа развития – информационализма, который пришел на смену капиталистическому способу производства (М. Вебер). Этот переход Э. Тоффлер хорошо показывает на примере смены волн, переход от второй волны к третьей. Как уже было сказано, сменяются онтологические основания социальности, происходит смена отношения к труду и организации времени.
Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. – С. 492-505
. 71 Там же, С. 494
. 72 Там же, С. 494
. 73 Там же, С. 495
. 74 Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ. 2000. – 606 с.
В информационном подходе М. Кастельса знание не только основа производства. Специфика знания в условиях информационной парадигмы заключается в том, что знание влияет на производство знания, в том числе обеспечивающего технологическое развитие. Информационная парадигма М. Кастельса основывается на сырьевом и интегральном (включенном в любую человеческую деятельность) характере информации, на сетевой логике информационных технологий, на гибкости информационно- технологической парадигмы, а также на конвергенции технологий.
Тематика информационного мира и информатизации стала весьма популярной на рубеже ХХ – ХХI веков. Так, информатизация, по Ж.-Ф. Лиотару, как неотъемлемый элемент постиндустриального общества, становится «инструментом контроля и регуляции системы на ходу, простирающимся вплоть до контроля самого знания»75. Ж.-Ф.Лиотар утверждает, что власть над информацией приведет к террору или будет служить интересам только одной группы, чтобы избежать этого доступа к информации, «носителям памяти и банкам данных»76 должен быть свободным.
В работе «Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании» Л.Эдвинссон и М. Мелоун77 определяют интеллектуальный капитал как скрытые условия развития, основанные на человеческом и структурном капитале. При этом человеческий капитал по Л. Эдвинссону и М.Мелоуну включает знания, практические навыки и творческие способности, а также культуру труда и моральные ценности. А структурный капитал это все то, что может быть объектом продажи и собственностью компании (патенты, торговые марки и т.д.). Формула интеллектуального капитала по Л. Эдвинссону и М. Мелоуну состоит в сложении человеческого
75 Лиотар Ж.-Ф. Состояние Постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. – СПб.: Алетейя, 1998. – 160 с. 76 Там же 77 Эдвинссон Э., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Э.
Эдвинссон, М. Мэлоун // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. – С. 423-447
капитала и структурного капитала. Интеллектуальный капитал становится весомым критерием оценки той или иной экономической деятельности. Интеллектуальный капитал базируется на знании, которое усваивается, транслируется и воспроизводится, основываясь на моральных и этических принципах индивида. Но критерии оценки стоимости самого интеллектуального капитала субъективны и приводят к различным основаниям формирования стоимости в сфере искусства, технологий и др.
В постиндустриальных теориях находит место и теория «креативного класса» Р. Флориды, в которой раскрывается тезис о том, что творчество и креативность становятся основополагающими факторами в условиях новой экономики. Как отмечает Р. Флорида, «ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве, музыке и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания»78. Также к креативному классу относятся и другие «креативные специалисты». Креативный класс существует в постоянной неопределенности и отсутствии стабильности. Креативность присуще не только креативному классу, но, тем не менее, креативный класс, по словам Р. Флориды по-новому, в соответствии со своими потребностями, сегментирует рынок труда и общество. Креативный класс выделяется своими ценностями и подходами к реализации деятельности. В частности, к своей работе креативный класс предъявляет такие требования как комфортное место работы, удобный свободный график и самое главное интересная работа с возможностью творческой самореализации. Р. Флорида отмечает ряд разломов, которые возникают между креативным классом и другими классами. Один из таких разломов имеет географическую природу. Другие линии разлома проходят по ценностным установкам, профессиональным
78 Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида. – М.: Классика-XXI. 2005. – 430с.
амбициям и целям. Р. Флорида отмечает включенность креативного класса в экономику: «экономическая функция поддерживает и определяет социальные и культурные решения креативных профессионалов, равно как и их образ жизни»79. Экономическая функция это, по сути, деятельность, которую осуществляет индивид, в нашем случае представитель креативного класса. Эта деятельность происходит посредством творческого подхода, на основании определенных ценностных установок и амбиций и реализуется в определенной культурной ситуации. Поскольку вначале стоит деятельность и эта деятельность так или иначе начинается с целью добывания денег, то мы соглашаемся, что это изначально экономическое действие, и это действие в качестве эффекта своего существования оказывает влияние на формирование вариантов решений в культурной сфере, в том числе. Происходит круговорот: экономика влияет на культурные решения, а культура влияет на экономические решения. У М.Вебера, с одной стороны, протестантская этика это не причина, но следствие экономических явлений, а с другой стороны, основной принцип протестантской этики – отношение к труду как долгу – обусловливает возникновение капитализма как системы товарного производства и товарно-денежных отношений. Креативный класс играет важную роль в экономике, реализуя собственную творческую деятельность. Р.Флорида акцентирует внимание на способности к самоорганизации и общей идентичности представителей креативного класса. Креативный класс выделяется своими ценностями: индивидуальность (своеобразие и самоутверждение), меритократия (личные способности и заслуги), разнообразие и открытость. Ценностные принципы, которые формируются в культурной традиции, оказывают непосредственное влияние, как на мышление, так и на деятельность человека. А деятельность в свою очередь определяет тип экономического хозяйствования. В этом смысле,
79 Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида. – М.: Классика-XXI. 2005. – 430с.
креативность как принцип новой экономики, предопределена ценностными установками современного общества и культурной традицией, формирующейся, в том числе, в глобальном мировом устройстве.
Итак, теоретики постиндустриальности второй половины ХХ века акцентируют свое внимание на разработке концепций постиндустриальных обществ и способов экономической деятельности в новых условиях. Среди множества концептуальных теорий мы рассмотрели линию: класс профессионалов (Д. Бэлл) – общество сетевых структур и информационное общество (М. Кастельс) – креативный класс (Р. Флорида). На примере рассмотренных постиндустриальных теорий выделим ключевые, основополагающие факторы развития современного общества – это информация и знание, творчество и креативность. Применительно к указанным теориям информация – это современное сырье, знание и творчество – это инструменты для переработки сырья, креативность – это принцип. В предыдущем параграфе были приведены отличия между творчеством и креативностью. В современном обществе креативность, как способность и характеристика человека, становится настолько востребованной, что превращается в продукт хозяйственной деятельности и социальной организации. К тому же в современном постиндустриальном мире знание и творчество являются капиталом, но не капиталом характерным для индустриального общества, а интеллектуальным капиталом, меняющим структуру экономики и социума.
1.2.2 Культурный капитал и его роль в формировании креативной экономики
Перейдем ко второму блоку исследований, посвященному культурному капиталу. Основой для зарождения и развития креативной экономики, в
логике которой и формируются креативные индустрии, является культурный капитал. Важно отметить разницу между капитализацией и коммерциализацией, как это делает в интервью С. Э. Зуев80. Капитализация и культурный капитал в качестве эффекта имеют повышение стоимости и ценности, а коммерциализация в качестве эффекта показывает возрастание потребления. Отметим, что потребители играют большую роль не только для коммерциализации, но и влияют на содержание и форму, которая в итоге выходит в массовое потребление. Это определяется вкусовыми предпочтениями, стоимостью и модой.
В качестве перехода от блока, посвященного знанию, к блоку, посвященному культурному капиталу, вспомним тезис Ю. В. Петрова: «Специфика знания, к которому осуществляется личностное приобщение в классическом университете, состоит в его образовательном характере. Оно не являет собой пассивный багаж, но, становясь его личностным приобретением, входя в него непосредственно, задаёт его образ, обогащает, активно трансформирует – образует человека. Оно может рассматриваться и как знание-профессия, и как знание-образование»81.
В Большом толковом социологическом словаре культурный капитал (cultural capital) определен как «богатство в форме знания или идей, которое узаконивает обладание статусом и властью»82. В современном философском словаре культурный капитал – это «форма закрепления, сохранения (воспроизводства), накопления, развития человеческого опыта»83. Оба понятия заключают в себе отсылку к идеям К. Маркса и П. Бурдье. Информациональная парадигма социоэкономического развития оставляет
80 Капитализация культуры и культурный капитализм: интервью с С.Э. Зуевым, //Журнал Артменеджер No3 (6), 2003, С.2-4
81 Петров Ю.В. «Образовательное знание» как специфическая характеристика профессионального образования в классическом университете / Ю.В. Петров // Классический университет в неклассическое время: Труды Томского государственного университета. Т. 269. Сер. культурологическая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С. 35-36
82 Джэри Д., Джэри Дж. Большой толковый социологический словарь в 2-томах / Д. Джерри, Дж. Джерри. – М.: АСТ, Вече, 1999. Т.1 – С. 359
83 Кемеров В.Е. Современный философский словарь / В.Е. Кемеров. – М.: Панпринт. 1998 – 1060 с. 53
отпечаток и на развитии культурного капитала, одной из характеристик которого становится способность потребления и производства информации. Но стоит отметить и обратное влияние культурного капитала на содержательную основу процесса производства информации.
Итак, рассматривая природу культурного капитала, отметим его взаимосвязь с другими видами капиталов, такими как символический капитал, социальный капитал и экономический капитал. Р.Инглегарт, рассуждая о культурных изменениях, предполагает, что: «каждая культура представляет стратегию адаптации ее народа»84 в качестве ответа на развитие экономических и политических условий. При этом развитие культуры также вызывает изменения и в социально-экономической среде, и политическом поле, и технологическом развитии. Р.Инглегарт отмечает снижение экономических критериев и превалирование фактора культуры, а также снижение значения марксистской экономической модели. Показательным является все большее внимание качеству жизни. Р. Инглегарт говорит о «межгенерационном переходе» от материалистических (физиологические) ценностей к постматериалистическим (социальные, ценность самореализации).
На взаимосвязь культурного и экономического капитала указывает и П.Бурдье. Он определяет культурный капитал как конвертируемый в экономический капитал при определенных условиях. Культурный капитал может быть институционализирован в форме образовательных квалификаций. П. Бурдье: «Культурный капитал может выступать в трех состояниях: инкорпорированном состоянии [embodied state], т.е. в форме длительных диспозиций ума и тела; объективированном состоянии [objectified state] – в форме культурных товаров (картин, книг, словарей, инструментов, машин и т.д.), являющих собой отпечаток или воплощение
84 Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. – С. 248
теорий или их критики, некоторого круга проблем и т.д.; наконец, институционализированном состоянии [institutionalized state], т.е. в форме объективации (ее следует рассматривать отдельно, поскольку она, как будет видно на примере образовательных квалификаций, наделяет культурный капитал совершенно оригинальными свойствами, которые, как предполагается, тот сохраняет)»85. Процесс инкорпорации культурного капитала не приемлет делегирования, т.е. инвестор (по Бурдье) или получатель культурного капитала должен быть вовлечен в этот процесс. В качестве инвестиций в культурный капитал П. Бурдье выделяет время, а также форму влечения, отягощенную самоограничением, самоотречением и самопожертвованием. Процесс инкорпорирования культурного капитала связан с воспитанием внутри семьи и с образованием на всех этапах жизни. Инкорпорированный культурный капитал по П. Бурдье – это неотъемлемая часть личности. Таким образом, инкорпорированный культурный капитал изменяет экономические отношения, т.к. предъявляет свои условия для его приобретения или реализации каких-либо взаимоотношений. Здесь вырисовывается параллель между инкорпорированным культурным капиталом П.Бурдье и знанием в постиндустриальном дискурсе. Это обусловливает взаимосвязь появления идеи культурного капитала как такового с постиндустриальными тенденциями социокультурного развития. П. Бурдье обусловливает функционирование культурного капитала в качестве символического капитала, т.к. существует скрытость и неопределенность условий его передачи и приобретения. В современных обществах, в глобализированном информационном мире инкорпорированный культурный капитал становится массовым явлением, но при этом является основным условием для развития креативных индустрий, а значит и для роста экономического капитала.
85 Бурдье П. Формы капитала [Электронный ресурс] / П. Бурдье // Альманах "Восток", N 1\2 (25\26), 2005. Режим доступа: https://www.situation.ru/app/j_art_752.htm (Дата обращения: 21.06.2016)
Объективированный культурный капитал (термин П. Бурдье) представляет собой материальные предметы, которые могут быть переданы также как и экономический капитал. Материальный объективированный культурный капитал «усиливает образовательное воздействие», отчасти тем, что формирует материальными предметами образовательную и окружающую среду. Каждое новое поколение усложняет и увеличивает как инкорпорированный, так и объективированный культурный капитал.
Культурный капитал, приобретенный в семье, становится действенным или ценным только когда «валидирован образовательной системой, т.е. когда превращен в капитал квалификаций». Еще одна особенность культурного капитала заключается в преимуществе, которое проявляется изменении отношения к труду и затраченному на него времени.
Капитализация культурного капитала зависит от степени развитости социального капитала. П.Бурдье определяет социальный капитал как «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, которые связаны с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания, - иными словами, членством в группе. Последняя даёт своим членам опору в виде коллективного капитала»86. В этой связи интересны замечания Ф.Фукуямы, который определяет общественный капитал как «возможности, возникающие из наличия доверия в обществе или его частях»87. В качестве составной части общественного капитала Ф. Фукуяма выделяет естественную склонность к объединению, в форме организаций, сообществ, коллективов.
Культурный капитал, возникающий в процессе усвоения знания, должен иметь потенциал быть практически выраженным как в деятельности, так и в самой личности. Также к особенностям культурного капитала можно отнести
86 Бурдье П. Формы капитала [Электронный ресурс] / П. Бурдье // Альманах "Восток", N 1\2 (25\26), 2005. Режим доступа: https://www.situation.ru/app/j_art_752.htm (Дата обращения: 21.06.2016)
87 Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. – С. 134
возможность его подтверждения дипломами, научными званиями. Если мы делаем ставку на культурный капитал, который измеряется и подтверждается дипломами, присужденными степенями и квалификациями, то возникает вопрос о разном уровне институтов, подтверждающих культурный капитал, и о том каким образом в общем культурном капитале это учитывается. Вопрос о качестве и единой ценности культурного капитала остается открытым. Отметим также, что от поколения к поколению происходит изменение содержания культурного капитала, которое зависит от множества факторов социального, политического, экономического характера. Это, в свою очередь, указывает на то, что само понятие «культурный капитал» находится в стадии становления, его содержание до конца не определено.
Еще одно важное понятие – это «социальный капитал» (П. Бурдье, Р. Патнэм, Дж. Коулман). Т. Парсонс вводит понятие социальных систем, которые, по сути, представляют собой совокупность действующих и взаимодействующих между собой лиц, при этом действия и отношения, которых определяются системой общепринятых символов, а именно культурой. По сути, взаимодействие и пересечение социальной системы и культурной системы способствует появлению определенного типа социального капитала. Для Дж.Коулмана социальный капитал – суть социальные отношения, как индивидов внутри семьи, так и с внешней средой. У П.Бурдье в основе социального капитала лежит принцип социальных действий. Р. Патнэм включил в понимание социального капитала социальные нормы и доверие.
Таким образом, социальный капитал определен через связи и взаимоотношения. Структура социального капитала включает систему норм и ценностей, обусловленных культурой. Социальный капитал развивается во взаимоотношении с культурным капиталом. Это взаимосвязанные и взаимно влияющие друг на друга формы, которые определяют социально-личностные характеристики индивидов. В этой связи отметим и введенное сегодня
понятие «работник знания», который, по сути, включает такие критерии как наличие развитого социального и культурного капитала. Термин «работник знаний» ввел П. Друкер в книге «Ориентиры завтрашнего дня» в 1959 году. В течение последних пятидесяти лет этот термин раскрывался в теориях постиндустриалистов. От формального признака «работника знания», которым является полученное образование в высшем учебном заведении, произошел переход к специфическим формам социального и культурного капитала. В частности, этот переход можно отследить по траектории развития классического к неклассическому и далее к постнеклассическому образованию. Отметим, что в университете как социальном институте происходит преобразование или превращение знания в культурный капитал. В этом смысле университет, с позиций постиндустриального дискурса, выступает как институт, «кующий культурный капитал». В. В. Василькова в статье «От классического к постнеклассическому университету»88 использует понятие «инновационный тип знания» и «инновативное знание». Инновативность и инновационность дает знанию конкурентное преимущество. Так, автор отмечает: «основными метапринципами, структурирующими систему постнеклассического образования, являются: развитие способности к конструированию личностной идентичности, социокультурному проектированию и конструированию, принцип непрерывного образования, принципы междисциплинарности, проективного
инновационного обучения, культуропорождающего центра, образовательных структур»89. образования представляют собой ответы на вызовы современности. В этом
автономии университета как сетевой организации знания и Метапринципы постнеклассического
88 Василькова В.В. От классического к постнеклассическому университету / В.В. Василькова // Классический университет в неклассическое время: Труды Томского государственного университета. Т. 269. Сер.культурологическая. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. – С.11
89 Василькова В.В. От классического к постнеклассическому университету / В.В. Василькова // Классический университет в неклассическое время: Труды Томского государственного университета. Т. 269. Сер. культурологическая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С.11
смысле постнеклассическое образование формирует такой тип культурного капитала, который будет востребован в современных социально-культурных и политэкономических условиях. Изменение социальной жизни и экономического развития отражается и на образовании, которое подстраивается под эти условия, чтобы воспитывать нового человека для нового времени. Несмотря на то, что экономическая сторона развития общества довлеет и зачастую выходит на первый план, на самом деле определяющим фактором развития общества и индивида, в том числе работника знаний, является его культурный капитал «инкорпорированный», по П. Бурдье, также включающий его ценности и моральные принципы.
На культурный капитал оказывают влияние различные факторы. Так одним из вызовов стал рост населения после Второй мировой и в связи с этим увеличение спроса на высшее образование, кроме того, индустриализация оставила свой отпечаток на высшем образовании и на функции классического университета, заключающейся в формировании культурного капитала. Как отмечает В. И. Красиков, индустриализация перевела процесс производства знаний в сферу промышленного производства, постиндустриализация способствует формированию отношений современного университета с предпринимательской сферой90. Сегодня университет становится не только транслятором культурного капитала, но и сам включается в предпринимательскую деятельность и производит работу по формированию структур для практической реализации проектов, зародившихся в университете. При этом университет играет важную роль в развитии территории, города, региона в котором он находится. В связи с этим, должен быть соблюден баланс между экономической направленностью современного образования, его культурной
90 Красиков В.И. Университетское образование в контексте традиций и реалии современного информационного общества / В.И. Красиков // Классический университет в неклассическое время: Труды Томского государственного университета. Т. 269. Сер. культурологическая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С.15
ценностью и социальной значимостью. При этом культурная ценность и социальная значимость по своему «весу» превышают экономическую стоимость. В. И. Красиков высказывает следующие опасения: «университет рассматривается сегодня как дорогостоящий бизнес. Соответственно, над университетами нависла угроза превращения их в предпринимательские структуры по производству знаний. Тенденции сциентизации, индустриализации и глобализации современной жизни усиливают позиции утилитаристов и противостоят классической либеральной традиции, столь близкой сердцу гуманитариев: западных и отечественных»91. Г. И. Петрова в статье «Ностальгия по классике университета: возможность оправдания и реальность перспективы»92 отмечает «мгновенный и пульсационный» характер современности, что в свою очередь отражается и на образовании, и на университете. Современность предстает «в постоянстве инновационного движения, в его непрогнозируемости, безвекторности и неопределённости»93 (Г. И. Петрова). Под влиянием неустойчивости, нестабильности и динамики развития современных технологий происходит фундаментальное изменение университета, а также тех типов и форм культурного капитала, который он призван транслировать. Культурный капитал является уникальной ценностью в классическом университете и выступает как массовая необходимость в современном (постнеклассическом) университете.
С другой стороны, культурный капитал – это объекты культурного наследия, имеющие потенциал или влияющие на капитализацию как самих предметов, так и территории, к которой они относятся. В статье К. Н. Ширко и Д. В. Загоскина рассматривается региональный культурный капитал, базирующийся на культурном производстве, взаимодействии агентов
91 Красиков В.И. Университетское образование в контексте традиций и реалии современного информационного общества / В.И. Красиков // Классический университет в неклассическое время: Труды Томского государственного университета. Т. 269. Сер. культурологическая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С.15
92 Петрова Г.И. Ностальгия по классике университета: возможность оправдания и реальность перспективы / Г.И. Петрова // Классический университет в неклассическое время: Труды Томского государственного университета. Т. 269. Сер. культурологическая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С.20-23
93 Там же, С. 20
культурного производства и на практиках культурного производства. По их мнению, капитализация культурного пространства предполагает «реализацию комплекса стихийных и организованных процессов по превращению наличных форм культуры в культурный капитал. При этом под культурным капиталом понимается сфера культуры, выступающая в качестве комплекса средств, использующихся для решения конкретных социально- экономических и иных проблем регионального развития»94. Авторы под культурным капиталом понимают «культурный потенциал, реализованный в тех или иных востребованных благах»95, где культурный потенциал – это «разнообразные культурные ресурсы, способные стать основой для производства конкретных благ»96.
Если обратиться к теоретикам концепции креативной экономики, отметим, что Дж. Хокинс в книге «Креативная экономика» рассматривает разные формы капитала – человеческий капитал, структурный (инфраструктурный) капитал, интеллектуальный капитал, креативный капитал. Интеллектуальный капитал возникает в случае объединения человеческого и структурного капиталов. Основой креативного капитала выступает творческий потенциал. Р. Флорида в книге «Креативный класс. Люди, которые меняют будущее» рассматривает влияние социального капитала на креативный капитал. Так, общества с развитым социальным капиталом с высокой степенью вовлеченности в сообщества и гражданской активности менее креативны и инновационны, и наоборот креативные центры с высокой степенью урбанизации и развитым инновационным сектором (высокотехнологические производства) показывает низкий социальный капитал, а также умеренный уровень политической активности. Д. Тросби в книге «Экономика и культура» пишет о том, что культурный
94 Ширко К.Н., Загоскин Д.В. Культурный капитал как условие и фактор инновационного развития регионов России: к теоретико-методологической модели исследования / К.Н. Ширко, Д.В. Загоскин // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2011. No 2. С. 45-51
95 Там же, С. 48 96 Там же, С. 48
капитал создает и культурную, и экономическую ценность и определяет культ