Развитие различных форм корпоративной социальной ответственности

Социальная жизнь характерна различными событиями. Однако, анализ показывает, что для общественной жизни весьма важными являются нравственные проблемы. В этой связи, уместно привести слова Л.Н.Толстого: «Человечеству только кажется, что оно занимается торговлей, войнами, искусствами, политикой и т.п. На самом деле единственное, что оно делает, оно уясняет себе нравственные законы, по которым оно живет». Проведение умелой политики корпоративной социальной ответственности позволяет усваивать нравственные законы общества. В ходе дискуссий 1970-х и 1980-х гг. в Западных странах удалось выделить четыре типа корпоративной социальной ответственности:

- экономическая;

- правовая;

-этическая;

- дискреционная.

Автор этого подхода А. Керолл дискреционную ответственность соотнес со сферой, в которой общество еще не сформировало каких-либо ясных ожиданий и которая предполагает индивидуальный добровольный выбор менеджера. По его мнению, указанные выше четыре типа не являются взаимоисключающими и не образуют отдельных полюсов с экономическими или социальными интересами. Они соотнесены между собой в порядке исторической эволюции. Но при этом отмечается, что хотя все этих четыре типа существуют одновременно в бизнес-организациях, но история бизнеса свидетельствует, что более раннее внимание уделено экономическим и правовым аспектам, а более позднее - аспектам этическим и дискреционным.

В современной трактовке типы совокупной социальной ответственности трансформировались и представляют такую пирамиду (рис. l). В основе пирамиды находится экономическая ответственность, что непосредственно определяется базовой функцией корпорации на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Правовая ответственность предполагает необходимость действий бизнеса в рамках законов, соответствие деятельности корпорации ожиданиям обществa в соответствии с действующими законами. Этическая ответственность, как нравственный ориентир, требует от деловой практики соответствия ожиданиям общества, не оговоренным специально в соответствующих правовых нормах, но основанных на существующих неписанных нормах морали.

Рис.1 - Типы корпоративной социальной ответственности

Дискреционная (филонтропическая) ответственность побуждает корпорацию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через ее добровольное участие в реализации социальных программ. Отсюда следует, что корпорация, исповедующая корпоративную социальную ответственность, должна стремиться получать постоянную прибыль, исполнять законы, быть этичной и испытывать стремление к хорошим гражданским манерам.

Представленная выше «Пирамида Керолла» завоевала огромную популярность среди исследователей проблем корпоративной социальной ответственности, получила широкое распространение в теоретических и практических разработках, а также стала обязательным атрибутом релевантной учебной литературы. В 2004 г. было предложено использовать эту пирамиду для анализа корпоративной социальной ответственности в международном бизнесе. Для этого она была ориентирована как «Глобальная пирамида КСО». По приведенной уже выше схеме А. Керолл заключил, что международные компании должны быть ориентированы на такие поступки:

-получать прибыль, соответствующей ожиданиям международного бизнеса;

- исполнять законы стран пребывания, равно как следовать нормам международного права;

- быть хорошими корпоративными гражданами, т.е. ориентироваться на ожидания местных сообществ.

В 1975 г. С.Сети предложил в качестве центральной категории концепции корпоративной социальной ответственности использовать термин «Корпоративное поведение», которое понимается как феномен адаптации корпорации к окружающей среде с целью общественной легитимизации. По мнению С.Сети, легитимизация ( Стремление индивида или группы представить собственные действия как общественно значимые и оправданные ) - основная задача на решение которой должна ориентироваться концепция корпоративной социальной ответственности. Одновременно С.Сети отмечает, что разработка абсолютных, универсальных норм корпоративного поведения не представляется ни возможной, ни желательной, т.к. конкретное действие является в той или иной степени социально ответственным только в условиях конкретной ситуации, конкретной среды, а также природы вовлеченных сторон. Отсюда следует, что схема С.Сети включает в себя три уровня адаптации корпоративного поведения к «конкретным условиям»:

• социальные обязательства;

•социальная ответственность:

•социальная восприимчивость.

Уровень «социальных обязательств» предполагает корпоративное поведение, направленное только на решение требований рыночных сил и правовые ограничения. Соответствие экономическому и правовом критериям является необходимым, но недостаточным условием корпоративной легитимности. Уровень «социальной ответственности» предполагает корпоративное поведение, соответствующее доминирующим социальным нормам, ценностям и ожиданиям. Третий уровень - «социальная восприимчивость», означает корпоративное поведение продиктованное пониманием долгосрочной роли корпорации в динамично развивающейся социальной системе.

Например, Ю.Е. Благов отмечает, что значительный вклад в развитие концепции корпоративной социальной восприимчивости внес А.Керолл. Во-первых, рассматривая социальную восприимчивость как «философию, способ или стратегию», определяющие управленческое восприятие, он предложил ранжировать ее типы в рамках континуума полярными точками которого являются отсутствие какой-либо реакции (корпорация не делает ничего) и интенсивная реакция (корпорация предпринимает многочисленные действия).

Во-вторых, А.Керолл более корректно сформулировал соотношение концепции в рамках эволюции концепции корпоративной социальной ответственности. По его мнению, корпоративная социальная восприимчивость, которую многие трактовали в качестве альтернативы социальной ответственности, является, скорее, активной фазой управленческого реагирования в социальной сфере. Восприимчивость позволяет организации на практике реализовывать ее социальную ответственность, не погружаясь в трясину концептуальных проблем, которые легко возникают в том случае, когда организация пытается точно сформировать, в чем именно состоит ее подлинная ответственность, еще для принятия каких либо действий.

К сожалению, бедные люди есть во всем мире. По мировым ноpмам, бедным считается человек, который имеет ресурсы на текущее поколение меньше одного доллара в день. Даже в самой богатой стране мира - США- около 16% населения- это бедные люди. Все страны предпринимают разные шаги для борьбы с бедностью. Как отмечает В. Бауман в своей книге: «Индивидуализированное общество»: «Один только вид бедных держит обеспеченных в состоянии страха и покорности». По имеющимся РАЗЛИЧНЫМ данным, в современной России бедных около 20-60%., населения. Проводится значительное количество исследований по изучению проблем бедности вообще, и в России, в частности, вырабатываются различные рекомендации по борьбе с бедностью.

Национальная отечественная политика содействия сокращению бедности, в первое десятилетие XXI века, опиралось на рост заработной платы и расширение мер социальной защиты для отдельных категорий населения. В России, как это ни странно, в общей численности бедного населения широко представлены работающие люди. Их удельный вес среди бедных не сокращается, несмотря на политику ускоренного роста минимальной заработной платы. Эта группа перестанет лидировать среди бедных только тогда, когда минимальная заработная плата достигнет величины прожиточного минимума.

Современная программа реализации стратегии содействия сокращению бедности в России предусматривает:

•содействие росту экономической активности и мобильности трудоспособного населения с целью выведения из числа бедных семей работающих;

• создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации - беженцы и т.п.), способствующей повышению их уровня жизни и социально-экономической активности.

В российских условиях для выхода из бедности трудоспособных слоев населения требуется изменение приоритетов социальной политики в следующих направлениях:

- от политики снижения безработицы - к политике эффективной занятости;

- от создания дешевых и неквалифицированных рабочих мест – к рабочим местам с достойной заработной платой и высокой квалификацией труда.

Исследования показывают, что приоритетными должны стать те проекты, которые создают большое число рабочих мест с заработной платой, превышающей стоимость прожиточного минимума в три раза. В отношении безработных следует развивать качественные программы переобучения, преимущественно для постоянной занятости в инфраструктурных (строительство, ЖКХ, транспорт, связь и пр.) и сервисных (социальные услуги населению и пр.) секторах экономики.

Различные формы адресной поддержки семей с детьми должны базироваться на принципах, сочетающих выплаты со стимулированием экономической активности неработающих трудоспособных родителей, что, в свою очередь, противодействует развитию иждивенческих настроений. Такие функции выполняют программы, действующие на основе социального контракта, когда семья, претендующая на помощь, берет на себя определенные дополнительные обязательства по обеспечению и воспитанию детей. При этом весьма важно, что субъектом социального контракта со стороны населения должно выступать домохозяйство, а не индивид. Обязательность заключения социального контракта при оказании адресной помощи малоимущим семьям отсекает определенный процент случаев, когда присутствует скрытая занятость. Наряду с денежной выплатой должен предлагаться комплекс социальных услуг по социальной адаптации и выходу из трудной жизненной ситуации.

В борьбе с бедностью, безусловно, бизнес должен принимать самое активное участие. Во-первых, внутри предприятий необходимо повлиять на тщательный анализ эффективности каждого рабочего места, предпринимать меры к ликвидации тех рабочих мест, которые в технологической схеме не представляют ценности. Во-вторых, бизнес должен вести активную политику взаимодействия с местными органами власти по вопросам борьбы с бедностью, участвовать в различных программах по решению этой проблемы.

Мы уже отмечали выдающегося человека, предпринимателя, одного из основоположников научного менеджмента Г. Форда. В его знаменитой книге «Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра» есть специальная глава «Зачем быть бедным?» по его мнению, первопричина бедности заключается в недостаточном соответствии между производством распределением как в промышленности, так и в сельском хозяйстве; в отсутствии соразмерности между источниками энергии и ее эксплуатацией. Г. Форд считал, что до тех пор, пока руководитель будет ставить деньги выше служения, убытки будут продолжаться. Они могут быть отстранены только дальновидными, а не близорукими умами. Близорукие видят только деньги и вообще не видят убытки. Лекарство против бедности, по мнению Г. Форда, заключается не в мелочной бережливости, а правильном распределении предметов производства. Бережливость – это излюбленное правило всех неактивных людей. Люди должны все имеющиеся у них деньги вкладывать в собственные предприятия.

Капитал, считал Г. Форд, должен постоянно работать на улучшение повседневных жизненных условий трудящихся, устанавливать справедливую плату за работу.

Вопросы

1.Некоторые особенности развития благотворительности в предпринимательской среде России XVIII в.

2. Факторы, стимулирующие благотворительность в XVIII в.

3. Социальное служение отдельных отечественных предпринимателей в XIX в.

4. Особенности политики Г.Форда по выполнению своей социальной ответственности на предприятиях.

5. Один из основоположников теории научного менеджмента Г.Гантт и его подходы по решению проблем социальной ответственности бизнеса и менеджмента.

6.Зарождение концепции социальной ответственности в XIX веке.

7.Социальная ответственность в контексте требований Международной Организации Труда (МОТ).

8.Сущность концепции Р.Боуена по социальной ответственности бизнесмена.

9.Подходы М.Фридмана к определению социальной ответственности бизнеса.

10.Экономическая составляющая корпоративной социальной ответственности.

11.Глобальные гуманистические тенденции во второй половине ХХ в. и этапы развития корпоративной социальной ответственности.

12.Типы корпоративной социальной ответственности: экономическая, правовая, этическая и дискреционная (филантропическая) ответственность.

13.Уровни адаптации корпоративного поведения: социальные обязательства, социальная ответственность, социальная восприимчивость.

14.Императорское Человеколюбивое общество как центр организации благотворительности в России.

15. Структура и основные направления деятельности Императорского Человеколюбивого обществ в России начала XIX в.

16.Типы корпоративной социальной ответственности по Кероллу. Краткая характеристика.

17. Понятие «бедность населения» и политика власти и бизнеса по ее снижению.