Деловой мир в последнее время пришел к выводу, что повышение эффективности деятельности и получение предпринимательской прибыли в значительной мере зависит не только от традиционных экономических факторов, но и других, не имеющих традиционно непосредственного отношения к производственным и сбытовым процессам. Стабильность корпораций теперь зависит не только от производства качественных товаров и услуг, но и в активной их деятельности в решении социальных проблем трудовых коллективов и местного сообщества, системно выстраивать отношения с партнерами, органами власти, средствами массовой информации, потребителями и акционерами.
Использование исторического метода в нашем исследовании показывает, что зарождение концепции социальной ответственности бизнеса на Западе началось в начале XIX в., с движения в защиту прав трудящихся. возникшего в результате развития экономической мысли о нормах морали и человеческих изд ержках в период начала индустриализации. При этом необходимо отметить, что один из основоположников этого мировоззрения является английский промышленник, социалист-утопист Р.Оуэн, который разработал план по улучшению условий жизни рабочих и сделал попытку его осуществления на одной из шотландских фабрик. В 1818 г. состоялся конгресс «Священного союза», где Р.Оуэн потребовал принятия мер по защите прав рабочих и предложил проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися, которые впоследствии привели к осознанию обществом необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений. Совместно с рядом известных бизнесменов, политиков и экономистов он неоднократно обращался к правительствам европейских и предлагал им принять международные законы об условиях труда на заводах, рудниках и шахтах. Р.Оуэн выдвинул три довода в пользу принятия международных трудовых норм:
|
|
- облегчить тяжелую долю трудящихся масс;
- укрепление социального мира в промышленно развитых странах в целях предотвращения общественного потрясения, т.к. коммунистическая пропаганда набирала силу;
- международное регулирование труда поможет странам с защищающим трудящихся законодательством уравнять международную конкурентоспособность всех государств.
В дальнейшем, уже после революции в России 1917 г., в 1919 г. была создана Международная Организация Труда (МОТ), которая в своем уставе взяла за основу идеи Р.Оуэна по достижению социальной справедливости. Следует отметить, что следующий исторический этап развития философии социальной ответственности пришелся на период «Великой Депрессии» (конец 1920-х- начало 1930-х гг.) и после Bторой Мировой войны- начало 1950-х гг. В период «Великой Депрессии» 1930-x гг. основной заботой большинства предприятий в мировом экономическом сообществе было элементарное выживание. Экономические факторы при этом были решающими. При этом никто из трудящихся не ждал от бизнеса ничего иного, кроме прибыли и рабочих мест. В это время любая корпорация рассматривалась как экономическая целостность, которая обязана заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Этим самым корпорация выполняла экономическую функцию по производству товаров и услуг, которые необходимы для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременную работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.
|
|
Итак, 1930-е гг., в западных странах, характерны как сугубо экономические, где социальная ответственность бизнеса была направлена на максимизацию доходов собственников и реализовалась под девизом «максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса». В период Второй Мировой войны, с 01.09.1939. по 09.05.1945 гг., вся экономическая система стран работала на производстве военной техники и, естественно, ни о какой социальной ответственности бизнеса речи не было.
И только в 1950-е гг. (в 1953 г.) появилась первая фундаментальная работа «Социальная ответственность бизнесмена» Р. Боуена, где он отмечал, что социальная ответственность бизнесмена состоит в «реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны для целей и ценностей общества. По его мнению, концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу. Его основная идея- это то, что организация есть нечто большее, чем просто экономическая целостность.
После выхода работы Р. Боуена возникла дискуссия о сущности корпоративной социальной ответственности (КСО), которая свелась к двум основным позициям. Дело в том, что при кажущейся простоте классическая формула Р. Боуена, содержавшая ссылку и на цели, и на ценности, была противоречивой внутренне. Это противоречие, однако, заключалось не в очевидной дихотомии целей и ценностей. Сама по себе она, конечно, носит характер некоторой условности, т.к. с одной стороны, достижение целей, определяемое в качестве нормативно оправ данной деятельности, включает в себя определенные ценности. С одной стороны подходы Р. Боуена предполагают существование как бы общественного договора между бизнесменом и обществом, его ценностями. Но с другой стороны, этот договор предполагает наличие особой моральной установки у бизнесмена, которая способна не только отражать ценности общества, но и формировать их.
|
|
Именно эти два взгляда и создали философию понятия: кopпopaтивная социальная ответственность во второй половине ХХ в. и начале ХXl в. Первую позицию (общественный договор), т.е. «внешнюю» природу источников корпоративной социальной ответственности, oтcтaивают экономисты (менеджеры) и политологи. Вторая, моральная, которая предполагает доминирование «внутренних» источников корпоративной социальной ответственности, поддерживается преимущественно философами и социологами.
Первая позиция свое начало берет в работах таких ученых как М.Фридман, Дж.Гэлбрейт, К.Девис. Например, Дж.Гэлбрейт в своей знаменитой книге: «Новое индустриальное общество» определил «индустриалистскую» ветвь институционализма, которая и предопределила «индустриальную систему». Характерными особенностями нового индустриального общества становятся активная роль государства, глобальное планирование, слияние крупных корпораций с государством. Дж.Гэлбрейт отмечает: «Требования, диктуемые техникой и организацией производства, а не идеологические символы - вот что определяет облик экономического общества». Категория ответственности представлялась ими как универсально необходимая для существования капиталистического общества. При этом ни корпорация, ни топ-менеджеры не рассматривались как моральные агенты, способные к формированию собственного взгляда на социальную ответственность. Вся деятельность менеджеров рассматривалась как их способность адекватно следовать требованиям «внешних» сил.
По мнению М.Фридмана, в свободном обществе «._.существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использование, своих ресурсов для участия в деятельности, направленной на повышение его прибылей, в той мере, в которой она соответствует правилам игры, обеспечивающим открытую и свободную конкуренцию без oбмaна и мошенничества». При этом, рассуждая о социальной ответственности, М.Фридман призывает еще раз вспомнить А.Смита и его определение, что «ведом невидимой рукой способствовать достижению цели, не входившей в его намерения. И обществу не всегда хуже от того,·что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свой собственный интерес, человек часто больше способствует интересу общества, чем если он действительно вознамерился ему способствовать. Я никогда не видел, чтобы люди, взявшиеся торговать ради общественного блага, приносили много добра».
По мнению М.Фридмана, если руководитель корпорации примет на себя какую-либо социальную ответственность, кроме ответственности заработать для своих акционеров, то такая корпорация не имеет достаточно стабильной перспективы. Корпорация является орудием владеющих ею акционеров и когда она жертвует деньги, она отказывает отдельному акционеру в праве решать, как ему распоряжаться своими собственными средствами, считает М.Фридман, Нобелевский лауреат по экономике.
Кроме того, «отец монетаризма» М.Фридман в одной из своих статей отмечал: «Когда я слышу, как бизнесмены выразительно рассуждают о «социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике», я невольно вспоминаю одну историю о французе, который, когда ему исполнилось 70 лет, вдруг обнаружил, что он говорил прозой всю жизнь. Бизнесмены верят в то, что они защищают рыночное хозяйство, когда не без пафоса утверждают, что бизнес связан не только с получением прибыли, но и с достижением определенных социальных результатов, что у бизнеса есть особая «социальная совесть», и что он несет ответственность по обеспечению занятости, устранению дискриминации, предотвращению загрязнения окружающей среды и чего-либо иного, что входит в лексикон современного поколения реформаторов. Они фактически проповедуют - или проповедовали бы, если бы они сами или кто-нибудь вообще воспринимал это всерьез, - чистый и неприкрытый социализм. Бизнесмены, рассуждающие таким образом, являются невольными марионетками тех сил, которые подрывали устои свободного общества в течение последних десятилетий».
Можно согласиться с М.Фридманом только в том, что трудно вы брать сферы проявления социальной ответственности корпораций. Он справедливо спрашивает о том, как узнает менеджер, каким образом нужно расходовать средства, предназначенные на реализацию социальных целей?
Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть аргументы, которые положительно влияют на экономическую составляющую корпоративной социальной ответственности:
- значительная вероятность получения более высокой прибыли в перспективе (стабильная социальная ответственность формирует имидж корпорации, ее деловую репутацию; все это положительно влияет на покупателей потребляющих товары и услуги корпорации, пoвышая ее доходность);
- вокруг социально ответственной корпорации формируется благожелательная внешняя среда, что способствует увеличению ее прибыли;
- благожелательное отношение к социально ответственным корпорациям со стороны государственных, региональных и муниципальных органов власти, что позволяет получать определенные блага в виде отсутствия претензий со стороны органов госрегулирования, а также возможность получения госзаказов;
- взаимосвязь власти и ответственности за власть (в западном менеджменте существует так называемый «Железный закон ответственности», который гласит: «В долгосрочном периоде безответственное с точки зрения общества использование своей власти неминуемо ведет к потере этой власти»);
-вероятность предотвращения проблем в будущем (социально ответственные корпорации следуют более «духу, а не букве закона», что позволяет им при вероятном изменении законодательства, например, в сторону принятия более жестких стандартов качества товаров и услуг или норм загрязнения окружающей среды, или правил рекламной деятельности, быть более мобильными и максимально готовыми к деятельности в новых условиях);
- корпоративная солидарность (социально ответственное пoвeдeние корпорации, как правило, положительно влияет на мотивацию персонала и формированию благоприятного климата в коллективе, дополнительной мотивации труда, а это в свою очередь ведет к росту производительности труда и улучшению финансово-экономических показателей деятельности корпорации).
Необходимо отметить, что в 1960-е гг., в первоначальной стадии перехода к постиндустриальному развитию, в общественном сознании появилась оппозиция жесткому миру предпринимательства, образовался активный интерес к таким проблемам, как гражданские права, paвнопpaвиe женщин, загрязнение окружающей среды отходами производств и состояние среды обитания в целом. Появилась гуманистическая направленность в мировой экономической политике. Этому способствовала «кейнсинизация» экономики западных стран, т.е. доминирование социальной защищенности работников в производственных отношениях. При этом получили развитие в обществе трудовые профсоюзы, которые выдвигали различные требования, среди которых самыми важными были восьмичасовой рабочий день и улучшение условий труда в целом.
Все это привело к пересмотру социальной политики предприятий и появлению концепции корпоративной социальной ответственности. Появился лозунг о необходимости повышения уровня решения социальных проблем собственного персонала именно на предприятиях. Корпоративная социальная ответственность стала рассматриваться как добровольный отклик организации на социальные проблемы, и, прежде всего, своих работников. Поэтому этот первоначальный этап можно на звать как период внутрикорпоративной социальной ответственности.
В 1970-е и 1980-е гг. в мире появилась идея разоружения, развитие атомной энергетики, поддержка стран третьего мира, защита флоры и фауны и др. Появившиеся в это время признаки экономического кризиса привели к пониманию особой роли бизнеса в обществе. Это повысило ответственность организаций. Все это подтолкнуло организации к необходимости направлять часть своих ресурсов и усилий на социальное развитие общества, его совершенствование и гуманизацию. Таким образом, в этот период начали меняться формы проявления социальной ответственности бизнеса, который берет на себя обязательства вести деятельность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономическое развитие за счет повышения качества жизни как собственного персонала (семей), так и всего местного населения и общества в целом.
В Западных странах сама социальная ответственность бизнеса начинает трактоваться как добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической, экологической и др. сферах, что предполагает выход бизнеса за определенные рамки законодательных основ своего функционирования. Коммерческий успех корпораций начинает связываться с этическими ценностями общества, уважения к людям, отдельному человеку.
Итак, последний исторический этап развития социальной ответственности пришелся на период: конец 1990-х- настоящее время.
Этот этап развития социальной ответственности бизнеса связан с появлением процессов глобализации, возникновением различных технологий информационной направленности, которые стали способствовать концентрации экономической власти в руках относительно небольшого количества корпорации. В этой связи, положение различных корпораций привело к парадоксальной ситуации. Дело в том, что, несмотря на огромное глобальное влияние корпорации, приобрели определенную зависимость т.к. стали зависеть в своих действиях от различных групп. Возможности корпораций для контроля за гласностью и деятельностью различных неправительственных организаций приобрели ограниченный характер. Для того, чтобы заработать право на свою активную деятельность,, корпорации вынуждены прислушиваться к своим акционерам и окружению местных сообществ. Таким образом, рентабельность корпораций начала связываться не только с экономической эффективностью, но и ее готовностью соблюдать законы общества:
- появилась особая ответственность руководителей корпораций к проявлениям социальной ответственности, т.к. многолетний опыт зaпадных компаний практикующих эту ответственность как бизнес- парадигму, показывает, что при этом улучшаются финансовые показатели, растет рыночная стоимость корпорации, растет ее бренд как внутри страны, так и за рубежом;
- рост конкурентоспособности корпорации наблюдается в том случае, если корпорация демонстрирует, что она имеет все признаки добропорядочного «корпоративного гражданина»;
- долгосрочная рентабельность корпорации зависит в значительной степени от местных рынков, от отношения к корпорации со стороны местного сообщества, местной культуре и политике; поэтому корпорациям необходимо знать ожидания акционеров и потребителей именно в местных условиях, их настроениях, социальных проблемах и тенденциях для своевременного реагирования.
Итак, в современных условиях формируется особое направление реализации социальной ответственности бизнеса. Можно сказать, что это направление характерно «Осторожным эгоизмом», который предусматривает текущие расходы корпораций, но в долгосрочной перспективе создает необходимое для себя социальной окружение, а тем самым создает условия для устойчивой прибыли. Социально ответственное поведение корпорации начинает трактоваться в обществе, как ее способность к выживанию, экономической безопасности, причастности к решению социальных проблем, что начинает импонировать общественному мнению.
Под корпоративной социальной ответственностью можно понимать, таким образом, такую философию поведения компаниями и отдельными бизнес-структурами, которая направлена на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон для целей устойчивого развития.