В своей жалобе в КС РФ гражданин Г. оспаривает конституционность п. 8 ст. 3 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которым ст. 14 ФЗ РФ от 15.05.1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" была изложена в новой редакции, исключившей, в частности, из данной статьи норму, ранее закреплявшуюся п. 6 ее ч. 1 и гарантировавшую инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы первоочередное предоставление бесплатно в пользование транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению в соответствии с законодательством РФ.
По мнению заявителя, оспариваемое регулирование лишает его права на бесплатное получение транспортного средства в пользование в качестве средства реабилитации без предоставления равноценной компенсации, а потому противоречит Конституции РФ, ее ст. 2, 4 (ч. 2), 7 (ч. 1), 15 (ч. 1) и 55 (ч. 2). Как следует из представленных материалов, Г. - инвалиду II группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, 2.06.2003 г. был предоставлен автомобиль "Жигули" (с зачетом стоимости автомобиля "Ока"), после чего он был снят с учета для обеспечения транспортным средством в органах социальной защиты населения. В письме от 22.04.2010 г. Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, куда Л.Д. Головатский обратился в просьбой о замене автомобиля в связи с истечением семилетнего срока эксплуатации, сообщил, что в силу п. 8 ст. 3 ФЗ от 22.08.2004 г.N 122-ФЗ с 1.01.2005 г. постановка инвалидов на соответствующий учет не осуществляется, вместе с тем он вправе оформить ранее предоставленный ему автомобиль в собственность. Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 3.06. 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2010 г., Л.Д. Головатскому отказано в удовлетворении требования о замене транспортного средства.
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2). К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав и свобод человека и гражданина относятся право на охрану здоровья, а также право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением (ст. 41 и 42 Конституции РФ), которым корреспондирует обязанность государства обеспечить экологическое благополучие путем охраны окружающей среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и ликвидации последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных.
В рамках реализации этой обязанности в соответствии с целями политики РФ как социального государства (ст. 7 Конституции РФ) на законодательном уровне разработана система мер социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
КС РФ, оценивая конституционность законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, пришел к выводу, что государство, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано причинение этого вреда, при избрании способов его компенсации обязано руководствоваться вытекающими из ст. 2, 19 и 42 Конституции РФ требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. Как неоднократно указывал КС РФ, вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, исходя из его масштабов и числа пострадавших, является реально невосполнимым и не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, а следовательно, государство, приняв на себя обязанность по возмещению такого вреда путем предоставления денежных и других материальных компенсаций, доплат к социальным выплатам и льгот, должно стремиться к возможно более полному его возмещению; кроме того, данная обязанность государства обусловлена и фактической невозможностью возмещения такого вреда в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав. Из этого следует, что возмещение вреда, причиненного гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, осуществляется на основании специального правового регулирования в целях создания - исходя из принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств - компенсационного механизма, предусматривающего предоставление мер социальной защиты как в денежной, так и в натуральной форме (материальные компенсации, льготы и др.).
Такая система социальной защиты закреплена ФЗ РФ N 1244-1 и включает в себя различные виды денежных выплат (ежемесячную денежную выплату; компенсации за вред здоровью, на оздоровление, на приобретение продовольственных товаров; компенсации работающим или осуществляющим предпринимательскую деятельность в зонах радиоактивного загрязнения; выплаты в повышенном размере пенсий и пособий и т.д.) и устанавливаемые в дополнение к ним меры социальной поддержки, которые направлены на создание для пострадавших граждан наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к социально значимым благам и услугам в сфере медицинского, транспортного, жилищно-коммунального и социального обслуживания, лекарственного обеспечения, содействия занятости и получения образования, с тем чтобы сделать для них последствия чернобыльской катастрофы менее ощутимыми.
Приведенные правовые позиции изложены КС РФ в ряде сохраняющих свою силу решений, в том числе в постановлениях от 1.12.1997 г. N 18-П, от 19.06.2002 г. N 11-П и от 10.11.2009 г. N 17-П. Ст.14 ФЗ РФ N 1244-1 в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, предусматривала в числе льгот, гарантированных инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, первоочередное предоставление бесплатно в пользование транспортного средства, что имело целью обеспечение им доступности различных социально значимых благ и услуг. При этом в отношении данной категории инвалидов действовали общие для всех инвалидов основания предоставления автомобиля в качестве технического средства реабилитации - наличие соответствующих медицинских показаний, т.е. предоставление инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы указанной меры социальной поддержки не было обусловлено спецификой их правового статуса, льготным был только порядок ее реализации.
В силу требований, сформулированных в преамбуле ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, которым значительная часть льгот, ранее предоставлявшихся гражданам, в том числе инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, в натуральной форме, была заменена на денежные выплаты, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного ФЗ, должны быть предусмотрены эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, реализацию принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, недопущение при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц; при этом нормы данного ФЗ не могут использоваться для умаления прав и законных интересов граждан. Соответственно, отмена мер социальной поддержки в натуральной форме предполагает введение компенсационных механизмов, обеспечивающих сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты этой категории граждан. На это, в частности, направлено Постановление Правительства РФ от 12.07.2010 г. N 508 "О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей", согласно которому легковые автомобили, выданные инвалидам в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития РФ, подлежат передаче инвалидам в собственность по их заявлению. При этом Минздраву РФ совместно с МВД РФ поручено определить порядок оформления указанных автомобилей в собственность инвалидов, а органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано принять решения о передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей, выданных им в соответствии с медицинскими показаниями до 1.01.2005 г..
В дополнение к мерам социальной поддержки инвалидов, в том числе инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренным федеральным законодательством, субъекты РФ вправе в пределах предоставленных им полномочий самостоятельно устанавливать для указанной категории граждан меры социальной поддержки. Так, в соответствии с Законом Краснодарского края от 27.04.2007 г. N 1209-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 7.06.2009 г. N 1779-КЗ) "О ежегодной денежной выплате отдельным категориям граждан, подвергшимся радиационным воздействиям, и их семьям" инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы получают ежегодную денежную выплату.
Таким образом, отмену первоочередного предоставления инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы бесплатно в пользование транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению в соответствии с законодательством РФ нельзя расценивать как отказ государства от принятых на себя публично-правовых обязательств перед этими лицами без предоставления им соответствующей компенсации, а оспариваемые заявителем положения п. 8 ст. 3 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ - как нарушающие его конституционные права.
Вместе с тем в процессе дальнейшего совершенствования системы правового регулирования социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не исключается возможность установления правового механизма, который позволил бы компенсировать затраты, связанные с заменой транспортных средств, выделенных инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы в пользование в качестве средства реабилитации, по истечении срока их эксплуатации.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43 и ч. 1 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", КС РФ определил отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ ", в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой[25].
10. 7.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ФЗ «О социальных гарантиях граждана, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне»
В своей жалобе в КС РФ гражданин С. оспаривает конституционность ч. 1 ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно которой гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в период проживания в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным ФЗ.
По мнению заявителя, приведенная норма, обусловливая предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки фактом их проживания в 1949 - 1963 гг. только в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни, нарушает его конституционные права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а потому не соответствует ст. 2, 18, 42 и 53 Конституции РФ.
КС РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения ч. 1 ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" уже были предметом рассмотрения КС РФ, который в Определении от 4.12.2007 г. N 960-О-П выявил конституционно-правовой смысл этой нормы, указав, что она в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным ФЗ мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г.и 7.08.1962 г., проживая в населенном пункте, который не включен Правительством РФ в соответствующий перечень.
Определение КС РФ от 4.12.2007 г.N 960-О-П сохраняет свою силу и в соответствии со ст. 6 и ч.2 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ " является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые вправе разрешить вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение конкретным лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, применив оспариваемую норму в истолковании, данном КС РФ.
Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции названных фактических обстоятельств и тем самым - законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции КС РФ, как она определена ст. 125 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ".
КС РФ определил отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайлаубаева Б. Ж., поскольку по предмету обращения КС РФ ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу[26].