Глава 14. Как думает разум

Как вы помните, мы уже поставили перед собой задачу: со­брать наблюдения того, как работает разум во сне, в сравнении с тем, как он работает днем. И обнаружили мы совершенно оче­видную вещь: находясь во сне и думая там, мы ощущаем себя не только разумными, но и порой восхитительно разумными, даже гениальными. Правда, рассматривая свои ночные находки днев­ным разумом, мы потом чаще всего стыдимся сами себя...

Тем не менее, известные из истории случаи, когда поэты писали во сне стихи, а ученые совершали открытия, держат нас в убеждении, что эти открытия сноразума надо ценить, потому что среди них может попасться жемчужина, и мы продолжаем надеяться и внимательно просматриваем все, что нам снилось, проснувшись. И бежим делиться всеми необычными снами со своими близкими, в надежде, что несколько голов вместе вер­нее найдут в ночном откровении присутствие гения или гени­альности.

Отсутствие «культуры сна», как сказали бы современные фи­лософы, не дает нам задуматься над тем, что случающиеся из­редка действительные открытия и откровения случаются настоль­ко изредка, что это вряд ли случайность. И говорит это о том, что в обычном сне ничего подобного невозможно. А те, кто со­вершал эти открытия, или кому были откровения, переходили для этого из обычного сна в Сны откровения. И неважно, что это такое, но мы должны дать этому явлению особое имя и изучать его особо. Тогда появляется надежда этому действительно научиться.

Но пока мы оставим в стороне Сны откровения и Большую Ведогонь и ограничимся Первой Ведогонью, которая не более чем начальное самопознание, совершаемое рассматриванием себя в зеркале сна.

И первое, что мы рассмотрим, это свой разум, — то, как мы думаем. А как мы думаем?

Продолжая рассказ о мазыкской науке думать, я просто ска­жу, как они это видели. Поскольку, в сущности, я буду расска­зывать не что-то действительное, а лишь свое понимание, то и считайте, что я предлагаю «гипотезу», то есть высказываю предположение, которое лишь плод моего личного творчества. Единственное, чего я не могу избежать, это тех имен, которые давали изучаемым нами явлениям мазыки. Но ведь имена можно дать любые. К примеру, Институт Монро давал различным со­стояниям сознания, связанным со сном, одно и то же название «Точка» с разными номерами. «Т 10» была чем-то очень похожим на переход в Дрему.

Мы, возможно, говорим об одном и том же, но на другом языке. Правда, это дает и возможность перестроить свое миро­воззрение, поскольку увязывает наши взгляды в иной образ мира. Но любой исследователь, открывая иную грань действительнос­ти, непроизвольно перестраивает свое мировоззрение. И чем он последовательнее в своих рассуждениях, тем всецелостнее обя­зана быть эта перестройка. И если, к примеру, ученый хоть раз испытал во время клинической смерти состояние вне тела, на­блюдая за суетящимися вокруг его мертвого тела людьми, он либо обязан полностью отказаться от естественнонаучного ми­ровоззрения, либо он ученый, но не исследователь. Он врет.

Поэтому наше мировоззрение перестроится не от использо­вания мазыкских понятий, а от нашей искренности в исследова­нии себя. Если наши наблюдения верны, то они сами заставят нас рассуждать иначе. И мы все равно откроем все, что есть в действительности, и вынуждены будем дать этому имена. Пусть они будут мазыкские, так красивее.

Итак, разум, как орудие выживания человека в плотном теле на планете Земля, создает образы. Образа, как говорили мазыки. Или стоды. Образов этих всего два вида: образы миров и образы действий. Образы вещей, в сущности, есть образы миров, только маленьких. И поэтому считалось, что качественно существуют только два вида образов.

Образы миров называют Исты, а образы действий Масты. В основе и тех и других лежат простейшие образы, из которых делаются все сложные образы, — Истоты. Есть истоты Ист, и есть истоты Маст, поэтому нельзя считать, что истоты — третий вид образов. Это части, атомы образов.

Я думаю, что Исты, это то же самое, что «Идеи» Платона. В том смысле, в каком это звучит в выражении Идея вещи, к примеру. Я могу в этом ошибаться, поскольку не проводил сопоставительного исследования. Но, похоже, ошибка не может быть велика. У каждой вещи есть Иста — ее совершенный образ, в котором нет ничего лишнего. Но личность, используя такой образ, усложняет и искажает его. Так что Образ или Стод вовсе не обязательно есть Иста. Иста — это все-таки Истинное описа­ние вещи или мира. Она обязательно есть в основе любого образа вещи, но ее еще надо суметь рассмотреть. Достигаются Исты очи­щением.

У мира тоже есть его Иста — истинный образ мира, запечат­ленный прямо в нашем сознании. Но мы не в состоянии его рассказать. Попытка создать Научную картину мира — это суета вокруг Исты мира, но вовсе не истинное его описание. Даже очень не истинное, потому что, кроме истины, имеет заложен­ную в себе задачу поддерживать существование научного сооб­щества, а значит, исходные искажения, связанные с обществен­ными целями.

Точно так и у остальных людей Исты мира просто так не встречаются. По мазыкским понятиям, человек меняет за жизнь много мировоззрений, построенных на разных образах мира. Все они имеют самостоятельные названия. Самым близким к Исте мира является детский, точнее, дитячий его образ, называвшийся Материком. Рождающиеся потом Рым, Сулоп и Стодень искаже­ны гораздо сильнее, потому что в них вмешиваются возрастные цели или цели Веж, как это называлось.

Но важно нам сейчас одно. В основе любого образа мира ле­жит Иста. То есть тот его образ, который в совершенстве соот­ветствует действительному миру. Совершенство это условное, учитывающее возможности наших органов восприятия. Иначе говоря, совершенный образ мира — это тот образ, который по­зволяют создать наши органы чувств. Оттого, что более совер­шенные органы восприятия позволили бы создать более точный образ, совершенство этого образа не умаляется, поскольку он точно соответствует заданным условиям.

Более того, возможно, это вас удивит, но привнесение в него уточненных данных, добытых, скажем, с помощью прибо­ров, уничтожает совершенство человеческой Исты мира. Пояс­ню. Вот, к примеру, вы глядите на вещь и видите ее такой, как видят ваши глаза. И у вас непроизвольно рождается ее образ, который соответствует вашим возможностям, в силу чего вы и строите образы действий с этой вещью. Мостите действия, как говорилось. То есть прокладываете пути через пустое простран­ство сознания с помощью образа этой вещи.

Но вот кто-то применил микроскоп или электромагнитный томограф. И теперь вы знаете, что в действительности эта вещь устроена не совсем так, как видели ваши глаза. И казалось бы, теперь вы ближе к пониманию ее истинного устройства. Верно. К пониманию вы ближе. Но теперь в вашем образе этой вещи, кроме того, что вы воспринимаете, глядя и ощупывая, есть и Знания! То есть то, что вы помните про вещь, а не видите. И это — искажение совершенства Исты!

Ваше понимание стало глубже, но вы стали дальше от дей­ствительности на целый слой ее искажений, включающих в себя не только память, но и ваши усилия по ее удержанию и исполь­зованию. Теперь ваши образы мутнее, и сквозь них труднее ви­деть мир, хотя легче его помнить. Так мы теряем просветление, которое всегда с тобой, как говорили на Востоке.

Вот такими слоями искажений покрывают все образы миров — Рымы, Сулопы, Стодни и даже Мазени — Исту мира. Но при этом, глядя на мир с искажениями, мы улучшаем какие-то свои возможности выживания.

Ученый, искажающий свое Видение мира Знаниями о нем, защищает диссертацию, получает лучшую зарплату и заказы от Государства или Промышленности. Любой человек, входя в под­ростковый возраст и с ним в Сулопное видение мира, получает возможности найти свое сообщество, куда он может сбежать из семьи и там проверить свою готовность к самостоятельной жиз­ни. Переходя в вежу взрослости и с тем уходя из Сулопа в Стодень, человек в изрядной степени возвращает себе способность видеть мир, как он есть. Но это все же не видение мира, как он есть, а видение его, как он есть у Бога, у Стода, как звался Бог.

Но Богом в мире людей является Общество. Вот такая неза­метная подмена тут присутствует. И ты жертвуешь способностью видеть Мир как Природу, и видишь его сквозь пленку Общества. Даже когда глядишь на лес, ты непроизвольно видишь в нем пиломатериалы, и уж тем более ты не имеешь возможности ви­деть в людях людей, а в обществе — стихию. Люди — это человеки, часть человечества, члены общества. Они не природны, а общественны, потому что не действуют, а ведут себя. Берут и ведут сквозь сложности выживания в обществе в соответствии с правилами ведения и правилами нарушения правильного веде­ния.

Все это нам нужно видеть сейчас только затем, чтобы по­нять, что при этом мы всегда видим Исту как мира, так и любой вещи или существа. И взаимодействуем с ними только через нее. Потому что через искажения взаимодействия невозможны, воз­можны только искажения взаимодействий, называемые взаимо­отношениями. В обществе эти искажения проходят, поскольку оно создало сейчас огромный запас прочности, позволяющий нам даже при самых искаженных взаимодействиях все же не уми­рать от голода. А в природе так нельзя. Любое искажение взаимо­действия ведет к смерти, и тех, кто не имеет Исты мира, просто ждет смерть. Их либо съедают, либо они тонут, либо их давят тяжелые вещи...

I Поэтому сам факт вашей жизни есть свидетельство того, что вы не только имеете Исту мира, но и постоянно ею пользуетесь, Мостя действия, то есть строя тончайшую пленку Образов дей­ствий над той Бездной, которая окружает наш дом. И очень ус­пешно Мостите, если судить по тому, сколько неточных и глу­пых движений совершает при этом большинство людей. Как ни странно, именно наличие несуразностей и капризов есть при­знак того, что ваша способность Мостить действия, то есть стро­ить Образы действий, очень хороша. Вы так совершенны в этом, что у вас остается время на игры недоумков. И вы в них играете, чтобы достичь какие-то свои скрытые цели. Но это лишь выбор, который вам становится доступен лишь по обретении отточен­ных орудий разума.

Так вот, Разум работает с помощью двух орудий: он берет Образ мира, точнее, его Исту, то есть точное описание, сделан­ное из Впечатлений, и внутри него Мостит действия, создавая Маеты, образы действий. Так он отыгрывает все возможные дей­ствия, находя наилучшее решение для преодоления возникшей помехи выживанию. Любые жизненные задачи, которые решает разум, являются для него задачами выживания. Даже те задачи, которые решают школьники, есть задачи не математические, а поиск путей выживания и в школе, как мире, куда тебя силой отправили, и вообще среди людей.

Что же позволяет Разуму решать свои задачи в действитель­ности? Полное соответствие его образов тем условиям, в кото­рых он себя обнаружил. То есть Земле. И это значит, что наш Разум — это детище Земли, ее полноценное отражение в нашем сознании.

Вот отсюда мы можем сделать шаг к тому, что описывали под именем Логичности. Когда мы говорим «логично», мы вооб­ще не говорим о Логике, как науке, которую заложил когда-то Аристотель. Мы говорим лишь о своем согласии с тем, что гово­рит другой, или требуем другого согласиться с нами.

А глядим мы при этом как раз в Исту мира и сличаем те образы, что слагаем в последовательности рассуждений, с тем, как уложены Истоты в Исте.

И означают эти наши слова лишь одно: да, это соответствует моим представлениям об этом мире. Что, в сущности, значит: соответствует именно тому, как уложены Истоты в Истинном представлении о мире.

Вспомните, когда мы начали описывать понятие «логичность», как его использует бытовой язык, мы с вами быстро поняли, что это какое-то ложное понятие. Это какой-то обман и самооб­ман. И так же поняли, что от него стоит отказаться, как от сло­ва-паразита. Ведь мы никакой действительной логичности при этом даже не предполагаем. Мы говорим, если заглянуть в суть, либо о разумности, либо об управлении.

Но если вы поглядите на понятие, скрывающееся за выраже­нием «логично», то поймете: слово это, может, и стоит заменить на русское и точное, а вот понятие оно выражает великое. И, по сути, это одна из самых важных основ тех наук, что называют себя Философией и Психологией.

За словом «логично» скрывается одно из самых доступных нам измененных состояний. Говоря так, точнее, чтобы сказать так, мы должны выйти из состояния столь привычного нам мыш­ления и заглянуть прямо в Исту мира. А она - последний и самый тонкий слой образов, за которым начинается Настоящий и не­ведомый Мир! И само это созерцание и есть первое измененное состояние сознания, которое надо бы изучать психологам.

Но это все относится к Дневному разуму. А мы уже поняли, что есть какой-то еще разум, которым мы пользуемся во сне. Вот теперь, если вы разглядели, за счет чего мы Днеразумом оцени­ваем прозрения Сноразума как бессмыслицу, опишите еще раз их отличия.

А я завтра заново отправляю в сеть те ваши прозрения и на­блюдения, которые вы сделали раньше времени, а я припрятал до разговора о разуме. Перечитайте их еще раз, и попробуйте переосмыслить заново.

Скоморох.