1. Можно выделить следующие ключевые условия принятия арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом:
˗ во-первых, в наличии должны быть признаки несостоятельности;
˗ во-вторых, сумма денежного долга должника перед заявителем должна быть больше минимального размера задолженности, указанного в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из этого правила есть исключения, которые должны быть обязательно изучены;
˗ в-третьих, обоснованность денежного требования конкурсного кредитора-заявителя должна подтверждаться вступившим в законную силу решением суда о взыскании с должника денежных средств. Уполномоченные органы могут подать заявление о возбуждении дела только либо после вынесения судом решения о взыскании с должника денежных средств, либо после вынесения налоговым, таможенным органом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника. Порядок обращения взыскания задолженности за счет имущества должника определен в ст. 47-48 Налогового кодекса РФ, которые следует рассмотреть при подготовке к семинарскому занятию.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым, таможенным органом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.
В заявлении о возбуждении дела о банкротстве также должны содержаться сведения, указанные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К нему должны быть приложены документы, перечни которых закреплены в АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. В отношении возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника следует иметь в виду, что должник, обращаясь в суд с таким заявлением, либо реализует свое право, либо исполняет обязанность по подаче заявления должника. Основания возникновения обязанности по подаче заявления должника перечисляются в ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которую следует изучить. За неисполнение этой обязанности виновные лица могут быть привлечены к гражданско-правовой и административной ответственности.
3. Арбитражный суд, получив заявление о признании должника банкротом, либо принимает его к рассмотрению, либо отказывает в принятии заявления, либо оставляет заявление без движения (с возможностью его последующего возвращения). Требуется специально подготовиться к ответам на вопросы о процессуальных отличиях этих действий друг от друга, основаниях для их совершения. Также должны быть изучены основания для прекращения производства по делу.
4. При подготовке вопроса о порядке обжалования определений арбитражного суда по делам о несостоятельности следует обязательно использовать пп. 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», п. 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 97.
5. При подготовке вопроса об основаниях и порядке оспаривания сделок следует обязательно изучить главу III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. № 32
«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».
Обратите внимание на то, что арбитражный управляющий, подавая иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, в некоторых случаях должен подавать заявление от имени должника, а в некоторых случаях ˗ от своего имени (хотя судебные расходы в обоих случаях возмещаются за счет должника).
6. О фиктивном и преднамеренном банкротстве говорится в ст.ст. 196, 197 УК РФ и ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преднамеренное банкротство ˗ это совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействие), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Фиктивное банкротство – это заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности. Граница между административной и уголовной ответственностью за данное правонарушение ˗ в размере причиненного ущерба. Деяния, в которых размер ущерба превышает сумму в один миллион пятьсот тысяч рублей, подпадают под уголовную ответственность.
ЗАДАЧИ
Задача 1.
21 октября 2012 г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с СХПК «Сельхозпроизводитель» (почтовый адрес: 446231, Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка) задолженности по договору займа № 49 от 4 апреля 2012 г. в размере 808 987 руб., неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 77 810 руб. в пользу заимодавца ˗ ООО «Лотос» (почтовый адрес: 443010, Россия, г. Самара, ул. Льва Толстого, 73). После вступления решения в законную силу кредитор направил исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения должника для принудительного исполнения. 20 января 2013 г. судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист взыскателю в связи с невозможностью исполнения, так как денежные средства у должника отсутствовали. Взыскание же на принадлежащее СХПК «Сельхозпроизводитель» имущество, балансовая стоимость которого составляла более 500 000 руб., обращено быть не могло согласно п. 7 ст. 37 Федерального Закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», так как оно состояло из сельскохозяйственной техники, семенных и фуражных фондов и иного имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам.
Генеральный директор ООО «Лотос» дал указание юрисконсульту подготовить заявление о признании СХПК «Сельхозпроизводитель» банкротом.
Составьте заявление кредитора с указанием прилагаемых документов.
Задача 2.
13 октября 2011 г. ООО «Компьютерра» (почтовый адрес: 443068, Самарская область, г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, 15) заключило с ООО «ЕРЦ» договор на поставку оргтехники на общую сумму 1 200 000 руб. В период с 5 по 16 ноября 2011 г. поставщик полностью выполнил договорные обязательства перед покупателем. 19 ноября 2011 г. ООО «ЕРЦ» перечислило поставщику денежные средства за поставленное оборудование.
25 ноября 2011 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на остатки денежных средств на расчетном счете ООО «Компьютерра» в размере 2 550 000 руб., а также на все имущество ООО «Компьютерра» ˗ офисную мебель, компьютеры, оргтехнику на общую сумму 3 370 000руб. Арест был произведен в связи с исполнением судебного решения о взыскании с ООО «Компьютерра» в пользу ООО «Профит» убытков в размере 5 057 000 руб.
01 декабря 2011 г. ООО «Овекс» (почтовый адрес: 103473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7), поставивший ее ООО «Компьютерра» по договору № 1-37/98 от 14 октября 2011 г. оргтехнику (цена договора – 990 000 руб., оплата должна была быть произведена в течение 15 дней с даты последней поставки – 09 ноября 2011 г.), впоследствии переданную ООО «ЕРЦ», обратилось к ООО «Компьютерра» с требованием произвести оплату по договору.
В связи с невозможностью удовлетворения требований ООО «Овекс» президент ООО «Компьютерра» принял решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Компьютерра» банкротом.
Составьте заявление должника с указанием прилагаемых к заявлению документов.
Задача 3.
В период времени между принятием заявления кредитора о признании должника банкротом и первым судебным заседанием должник частично погасил задолженность перед кредитором-заявителем, перечислив ему 850 000 руб. Остаток долга составил 50 000 руб.
В ходе первого судебного заседания по делу о банкротстве должник потребовал прекратить дело в связи с тем, что сумма долга меньше минимального размера, установленного в ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель, в свою очередь, настаивал на введении процедуры наблюдения, ссылаясь на то, что у должника имеются долги перед другими кредиторами в размере, превышающем 100 000 руб., и срок просрочки по которым составляет более трех месяцев.
Какое определение должен вынести арбитражный суд по итогам первого судебного заседания в случае, если в деле отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом?
Задача 4.
В заявлении должника о возбуждении дела о несостоятельности заявитель указал, что временным управляющим должно быть лицо, имеющее высшее юридическое образование. Вместе с тем в заявлении отсутствовали наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
Назовите нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допущенные должником?
Каким образом суд должен отреагировать на полученное заявление?
Каким образом суд должен будет отреагировать на заявление должника о возбуждении дела о несостоятельности, подписанное адвокатом, который согласно доверенности имеет право на подачу исковых заявлений от имени должника?
Задача 5.
ООО «Автотех» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Винтер» банкротом.
Какие последствия повлечет отказ ООО «Автотех» от требования о признании должника банкротом, заявленный в ходе первого судебного заседания?
Изменятся ли эти последствия, если в суд до назначенного первого заседания поступят заявления других кредиторов о признании ООО «Винтер» банкротом?
Задача 6.
Калужский инновационный банк (Калужская область) предоставил кредит ООО «Нефтяник» (Самарская область) на сумму 500 000 рублей. Заемщик в установленный срок кредит не возвратил. Кредитор принял решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В соответствии с договором все споры, связанные с исполнением кредитного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Калужской области.
В какой арбитражный суд Калужский инновационный банк может подать заявление о признании ООО «Нефтяник» банкротом?
Задача 7.
Определением арбитражного суда Самарской области приостановлено возбужденное производство по делу о банкротстве ООО «Лада». Один из кредиторов должника обратился с требованием возобновить исполнительное производство, приостановленное после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Подлежит ли удовлетворению требование кредитора?
Каковы последствия приостановления производства по делу о банкротстве?
Задача 8.
Внешний управляющий ООО «Траст» предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи офисного помещения, заключенного генеральным директором должника со своей женой за два года до возбуждения дела о несостоятельности на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (после заключения договора купли-продажи новый собственник заключил договор, по которому проданное помещение было предоставлено в аренду ООО «Траст»).
Возражая против заявленного иска, представитель ответчика просил применить исковую давность и вынести решение об отказе в иске, поскольку с даты совершения сделки прошло более трех лет (два года до возбуждения дела, семь месяцев наблюдения и шесть месяцев внешнего управления).
Определите, к какому виду недействительных сделок (оспоримым или ничтожным) относится указанная сделка?
Какой срок исковой давности должен применяться в приведенном примере?
Определите, когда началось течение исковой давности по заявленному иску?
Имеются ли в наличии материально-правовые основания для удовлетворения иска?
Подлежит ли удовлетворению требование ответчика о применении исковой давности?
Назовите последствия удовлетворения предъявленного иска?
Задача 9.
Определением арбитражного суда Самарской области было введено внешнее управление ООО «Старт». Генеральный директор ООО «Старт» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции. В судебном заседании внешний управляющий, возражая против доводов апелляционной жалобы, указал на то, что генеральный директор должника не имел правомочий ее подписывать, поскольку согласно ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника отстраняется от должности с момента введения внешнего управления.
Обоснованы ли возражения внешнего управляющего?
Задача 10.
ООО «Мир» обратилось в арбитражный суд в целях включения его требования в реестр требований кредиторов ООО «Лоск». В качестве документа, подтверждающего обоснованность заявленного требования, кредитор представил вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств. Суд вынес определение о включении требования ООО «Мир» в реестр требований кредиторов должника. В дальнейшем решение суда, подтверждавшее обоснованность требования ООО «Мир», было отменено в порядке надзора.
В каком порядке может быть пересмотрено определение арбитражного суда, подтверждающее обоснованность требования ООО «Мир»?
Практическое занятие № 4.
ПРОЦЕДУРА Наблюдения
1. Понятие, цели и сроки процедуры наблюдения. Порядок и последствия введения процедуры наблюдения.
2. Содержание процедуры наблюдения. Управление должником в ходе процедуры наблюдения. Основания и порядок отстранения руководителя должника от должности.
3. Порядок установления размера требований кредиторов в период наблюдения. Созыв, организация и проведение первого собрания кредиторов.
4. Окончание процедуры наблюдения.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2015.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.
АКТЫСУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
П.п. 24-32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
П.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2003 г. № 7793/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 10.
П. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 14 июня 2001 г. № 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 9.
П. 6 Информационного Письма Президиума ВАС от 06.08.99 № 43.
ЛИТЕРАТУРА
Дорохина Е.Г. Реализация функции диагностики в процедурах банкротства // Закон. 2007. № 7.
Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. № 6.
Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3. Спец. прил.
Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2. 1998.
Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс // Закон. 1998. № 6.
Телюкина М.В. Некоторые проблемы процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве должника // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3.
Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998. № 9-10.
Ткачев В.Н. Особенности процедуры наблюдения в отношении физических лиц, ликвидируемых и отсутствующих должников - субъектов особых категорий // Российская юстиция. 2007. № 11.