Социальный состав участников политических движений

Вез анализа социальных характеристик участников политических движений проникновение в сущность и специфику такого феномена, как русская провинциальная партийность, представляется малоэффек­тивным, а трактовка его будет неизбежно иметь налет произвольно­сти. Между тем именно реконструкция социального состава членов партийных образований вызывает труднопреодолимые сложности, т. к. источниковая база неоднородна, отчасти скудна Собственно партий­ные документы - текущее делопроизводство и письма в центральные органы, как правило, не зафиксировали достаточно представительной информации об участниках той или иной организации. В материалах леворадикальных, социалистических партийных организаций это объ­ясняется конспиративными соображениями. Либеральные, консерватив­ные и охранительные образования не оставили подобных сведений в достаточном количестве в связи с их организационной рыхлостью и несоблюдением уставных правил ведения документации. Поэтому партийные документы в лучшем случае дают обобщенную описатель­ную характеристику социального облика членов организаций. Такая

информация весьма типична для писем и отчетов местных партийных групп и отделов в адрес центрального руководства

Не отказываясь от подобных описаний, способных дать первона­чальное ознакомительное и самое общее представление о социальном облике политических движений, необходимо проанализировать персо­нальные данные об участниках партийных объединений. Особое значе­ние при этом имеют жандармские документы слежки, как внешней, так и особенно внутренней - с помощью завербованной агентуры - о дея­тельности антиправительственных объединений. К сводкам и отчетам о наблюдаемых организациях ежемесячно прилагались поименные спис­ки тех, за кем шла слежка, с указанием сословия или рода деятель­ности и возраста Правда, следует учитывать, что эти списки могли быть неполными, если конспирация участников организации была до­статочно хорошо поставлена. Помимо этого, в перечень партийных деятелей попадали и те, на кого полиция и жандармерия выходила, выявляя и анализируя связи объектов своего наблюдения. Это отчас­ти объясняет то, что некоторые фамилии встречаются в отчетах как по РСДРП, так и по ГОР. Тем не менее эти данные чрезвычайно важ­ны, т.к. позволяют представить себе'ту среду, которая поставля­ла кадры в провинциальные организации социалистических партий. Еще более весомыми являются анкеты, заполнявшиеся обвиняемыми в противоправительственной деятельности, хотя лиц, о которых от­ложилась такого рода информация, значительно меньше, чем тех, кто подлежал наблюдению. Тем не менее значение анкет обвиняемых весьма велико, т. к. в них собраны наиболее точные и исчерпыва­ющие сведения об активных участниках политических образований, чья причастность к антиправительственной деятельности была не­сомненна. Анкеты зафиксировали данные не только о происхождении,

 

занятиях и возрасте обвиняемых, но также и о месте рождения, религиозной принадлежности, образовательном уровне, семейном и имущественном состоянии. Преобладающая часть таких сведений от­ложилась в делах по обвинению представителей РСДРП и ПОР, а также

f

сохранилась в связи с немногочисленными процессами против членов КДП и участников погромов 1906 г., составивших костяк вскоре сформированных праворадикальных объединений.

Данные о лояльных к существовавшему режиму консервативных образованиях наиболее фрагментарны и извлечены преимущественно материалов местной периодики, поскольку умеренные организации почти не оставили своего делопроизводства и не являлись объектом наблюдения для органов политического сыска.

В результате крайне трудоемкого процесса поиска и обработки разрозненной информации из центральных и местных архивохранилищ и периодики собраны данные о почти 4 тыс. членов различных поли­тических организаций, более 2/3 из них участвовало в деятельности социал-демократических и социал-революционных комитетов и групп. Обработка сведений проводилась. по следующей программе: 1) пол, 2) происхождение, 3) место рождения, 4) возраст, 5) националь­ность, 6) образование, 7) семейное положение, 8) материальное по­ложение, 9) профессиональная деятельность. Предложенный перечень

/ ''

социальных параметров позволяет дать объемную и пластичную харак­теристику социального профиля слоев, поддержавших различные поли­тические партии и союзы. Тем самым предпринята попытка отказаться от упрощений принятого и общеобязательного в советской- историо­графии классового подхода, который, предлагая априорные определе­ния партий как "пролетарских", "мелкобуржуазных", "буржуазных" и "помещичьих", превращал самостоятельный анализ социального

состава партийных образований в излишнее или, во всяком случае,.второстепенное дело*. Следует оговориться, однако, что и предло­женные данные далеко не полны и результаты исследования являются предварительными и будут корректироваться в дальнейшем по мере накопления материала.

Прежде всего следует отметить активное участие женщин в ор­ганизациях левой и правой части политического спектра**. В мест-¹ ных группах и комитетах РСДРП и ПОР женщины составляли, согласно собранной информации, соответственно 17,9 и 22,7 %***, возглавляя ряд организаций. По праворадикальным объединениям подробная ин­формация отсутствует. Однако известно, что две низовые организа­ции СРН - Невъянскую в Пермской губернии и Ольгинскую в Уфимской возглавляли зкеншины. Женщина (Л Е Спасская) редактировала орган Вятской народно-монархической партии, активно действовавшей бла­годаря покровительству жены вятского губернатора княгини Е. А. Гор­чаковой. Жэнщины выступали в качестве наиболее активных жертвова­телей в пользу монархических начинаний С106]. Много женщин всту­пило в 1912 г. в Пермское национальное общество, облегчив тем

* Тем не менее в отечественной историографии существует не­мало интересных исследований социального состава политических партий, проведенных м. С. Волиным, М. It Леоновым, R В. Ложкиным, С. А. Степановым, Г. А. Труканом, А. Я Уткиным, В. Е Шзлохаевым и др. (См., например: Политические.партии России в период революш<г 1905-1907 гг.: Количественный анализ, М., 1987).

** Подробная информация об участии женщин в леворадикально' партийной деятельности содержится в диссертационном иеедедова • ап.Рушаниной (Рушанинаап. Деятельность большевиков Урала вовлечению женщин в революционную борьбу на буржуазно-демок. тическом этапе революции в России (1903 - февраль 1917 гг Дис.... канд. ист. наук. Челябинск, 1990).

*** Предлагаемая здесь и далее статистическая информс; извлечена из тех же источников, на основе которых составлены йрил. 15-17.

 

 

самым организационную работу С107]. В либеральных и умеренно-консервативных партиях и союзах женщины почти не встречались. Сказывалось скептичное отношение либералов и консерваторов к уча­стию женщин в политической жизни. В отличие от умеренного центра левые и правые радикалы активно привлекали женщин, предлагая про­стые и общедоступные для обыденного сознания политические и соци­альные решения и не преграждая им путь к общественной деятель­ности.,

По национальному составу в местных филиалах общероссийских партий преобладали русские. Единственной "инородческой" группой, игравшей в политических организациях серьезную роль, являлись ев­реи. Неудивительно, что эта, наиболее дискриминированная в Рос­сийской империи национальная группа, поставляла своих представи­телей в русские оппозиционные партии. Причем удельный вес евреев в организациях понижался по мере уменьшения антиправительственно­го радикализма. Среди выявленных уральских социал-демократов ев­реи составляли 8,7 X, среди эсеров - 5,9 %, среди кадетов - 2 %. В составе наиболее активных участников, организаторов и руководи­телей партийных объединений их удельный вес был значительно выше. В то время как среди 120 кадетов, привлеченных в 1907 г. 'к су­дебному процессу по делу об Екатеринбургском областном комитете КДП, было всего Б евреэв, четверо из них входили в состав обкома из 17 человек [108]. Во время ликвидации организации РСДРП в Оренбурге в феврале 1908 г. среди £ арестованных было 5 пред­ставителей еврейской национальности [109]. Остальные национальные группы не приняли активного участия в жизни общероссийских партий и либо действовали в рамках национальных политических организа­ций, какой' был, например, для мусульман Оренбургской и Уфимской

губерний "Иттифак-эль-муслимин", либо остались вне политики. Консервативные и особенно охранительные союзы на Урале были по составу почти исключительно великорусскими.

Известна сословная принадлежность более 2,5 тыс. членов раз­личных политических объединений*. Происхождение участников всех партий и союзов отличает крайняя пестрота. Их сословный со­став отражает структуру населения и демонстрирует, таким обра-' оом, политизацию всех слоев общества, и прежде всего городов. Это наглядно показывает табл. 5.

Приведенные, данные свидетельствуют о повышенной политизации представителей привилегированных сословий, об адекватной - мещан­ства и о замедленной - крестьянства и казачества Сравнительный анализ сословного состава различных партий позволяет прийти к вы­воду, что основу местных организаций РСДРП и ПОР составляла мещанско-крестьянская масса (соответственно 86.9 и 76,3 X). КДП -мещанство, СРН - -крестьянство и духовенство. Союза 17 октября и родственных ему организаций - чиновничество и купечество. Кроме того, для всех политических направлений была характерна меньшая сословная моэаичность организаций в сельской местности. Группы и отделы эсдеков,' эсеров, кадетов, октябристов, черносотенцев в деревнях и заводских поселках объединяли почти Исключительно крестьян, сельских обывателей, мастеровых. Однородность сословной принадлежности членов заводских и сельских организаций была впол­не естественна и являлась прямым отражением меньшей поврежденно-сти в ходе капиталистического прогресса традиционного общества ва пределами городов.

* См. прил. 15.

Таблица 5

Сословный состав населения и членов политических организаций

 

Сословие Сословный состав (Z)
Население Урала В том числе В политических в городах организациях
Дворяне 0,2	2,0 3,6
Дети чиновников и чиновники 0,3	4,4 5,6
Дети священников и свяшэнники 0,4	1,8 3,2

1,0 1,7 44,2 43,3 1,6

2,3 2,9 44,6 37,4 0,4

Потомственные и личные почетные

граждане О,1

Дети купцов

и купцы 0,2

Мещане 4,2

Крестьяне* 90,9

Казаки 3,7

Примечание. Таблица 5 составлена на основе прил. 15 и 18.

* К крестьянам отнесены и другие сословия - сельские обыва­тели и мастеровые.

данные о роде занятий лх участников*. Прежде всего обнаруживает­ся, что профессиональный срез, как и сословный, не позволяет оп­ределить классовую принадлежность той или иной партии. Для всех политических объединений характерна причудливая мозаика видов де­ятельности. Это не мешает, однако, выделить группы занятий, наи-оолее представленные в различных политических образованиях. Толь­ко в РСДРП рабочие представляли значительную группу среди выяв­ленных активных участников организаций. Примерно одинаков был удельный вес мелких частных служащих - приказчиков, конторщиков || местных организациях РСДРП и ГОР. Среди последних доля учащихся начальных и средних учебных заведений была значительно выше, чем ••рели социал-демократов**. В кадетских организациях наиболее ве-омым было участие земских и городских гласных, адвокатуры, вра-•н!Я, управляющих предприятиями и имениями. В отношении конститу­ционных демократов следует отметить и отсутствие преобладающей "Ииальной группы, что было в известной степени связано с мнением российских либералов о себе как о представителях всей нации, а не i щределещюго класса, и о своей партии - как о народной партии, "• • связанной с чьми-либо групповыми интересами. Это обусловило иех кадетов по привлечению сторонников во время первой рево-ПН1ЦИИ и предопределило их организационную слабость в дальнейшем.

 

Однако в целом анализ сословного состава мало что дает для понимания социального профиля организаций и движений и скорее вы­зывает недоумение общностью тенденций, наблюдаемых в различных политических группировках. Гораздо более ценными для проникнове­ния в социальную природу российских политических партий являются

* См. прил. 16.

** Исчерпывающую информацию об участии молодежи в революцион­ных организациях содержат работы В Я. Рушанина (См.: Рушанин КЯ

tan молодежь Урала в борьбе против самодержавия и капитализма i ПОЗ-1917 гг.). Челябинск, 1987; Он же. Борьба большевиков Урала

>лодежь (1903-1910 гг.). Челябинск, 1989; Он же. Революцией-

емократическое движение уральской молодежи в 1861-1904 гг. •i' лябияск, 1992; Он же. Революционно-демократическое движение > uih с кой молодежи (1861-1917): Дис.... д-ра ист. наук. чрля ' писк, 1994).

 

Специфику октябристских союзов составляло активное участие го­сударственных служащие высоких рангов. Только в умеренно правых и правых объединениях большую роль играли священно- и церковно­служители. Эти выводы подтверждаются разрозненными описательными характеристиками.

Различия в профессиональном составе организаций всех партий в городах и сельской местности повторяют тенденцию, обнаруженную при анализе сословной структуры. В селах и заводских поселках структура занятий была более проста и однородна, что обусловлива­ло отсутствие пестроты низовых организаций. Так, в селе Юрьеве к Царевосанчурзкому комитету Партии правового порядка присоедини­лось до 300 рабочих [110]. Преимущественно рабочими были завод­ские организации РСДРП и ПОР. "Обе партии, - сообщалось о них в донесении в Уфимское губернское жандармское управление в марте 1907 г., - имеют своих членов главным образом в рабочей среде Златоуста и других заводов Златоустовского и Уфимского уездов". [111].

Кроме того, местные данные о профессиональных занятиях под­тверждают широко распространенное в иитернадиональной исследова­тельской литературе мнение о том, что "все русские партии находи­ли себе членов, и причем активных, преимущественно в узком слое интеллигенции" [112]. Действительно, в местных организациях всех партийных направлений большинство активистов составляли предста­вители умственного труда различной квалификации. Однако необходи­мо ясно различать цензовую интеллигенцию - адвокатов, инженеров, педагогов, врачей - словом, слой представителей свободных профес­сий, возникший в результате реформ второй половины XIX в. и "уст­роившийся" в условиях начавшейся индустриализации и модернизации

•/Оежа XIX-XX вв., и так называемую "полуинтеллигенцию". Послед­няя родилась из радикальной оппозиции крестьянской реформе 1861 г., как слишком умеренной, выросла в результате ускорившего-я разложения сословной структуры, являлась, собственно говоря, плодом этого разложения, не приспособилась к новым условиям, 1 идеологически цеплялась "за иллюзию 1848 г., за тотальную, все->0шую, народную революцию - в два этапа для марксистов, в один-¹ •,'динственный - для народников". Это обстоятельство повволило м. Малиа, следуя веховской традиции, назвать демократическую ин­теллигенцию "беспочвенной" и квалифицировать ее как "проклятие прошлого" [113].

Многое говорит в пользу того, что в леворадикальные и уме-,еиные политические объединения в начале XX в. интеллигенция ра-•ошлась именно по этому принципу: укорененность-беспочвенность,,'строенность-неустроенность составляли ту грань, которая разделя­ла радикально-социалистическую и либерально-консервативную интел­лигенцию. В организациях РСДРП и ЮР преобладали представители умственного труда более низкой квалификации - учителя и помощники учителей системы начального образования, фельдшеры, акушерки, конторщики, канцеляристы, заводские техники; в отделах КДП, Союза 17 октября и других умеренных союзов - преподаватели гимназий, (шдетских корпусов, частнопрактикующие врачи, заведующие больни­цами, классные чиновники, инженеры, юристы, управляющие государ­ственными и частными заведениями, предприятиями, имениями.

Это предполагало и различие в образовательном уровне актив­ных партийных деятелей. Действительно, имеется информация об об­разовательном цензе более двух сотен лиц, обвиненных в нарушении и политических преступлениях, отраженная в табл.6.

 

Таблица 6

Образовательный уровень участников политических движений на Урале

 

Образование Партия
РСДРП ПСР	КДП	СРН
абс. % абс. %	абс. X	абс. %

Высшее Среднее (полное и неполное) Начальное Неграмотные и малограмотные Всего

2,4

1,2 10 55,6

35 41,7 28 34,2 6 33,3 -

41 48,8 37 45,1 2 11,1 10 45.5

6 7,1 16 19,5 - 12 54,5

84 100,0 82 100,0 18 100,0 22 100,0

Примечание. Таблицы 6-9 составлены на основе источников, легших в основу прил. 15-17.

Данные табл.6 позволяют сделать как минимум два вывода Во-первых, уровень образования активных членов партий, за исключени­ем СРН, был значительно выше, чем местного населения. На Урале на рубеже XIX-XX вв. грамотные составляли всего 17,7 %, в городах -44,5 %*. Дали если исключить иэ подсчетов жителей в возрасте до 16 лет, которых в регионе проживало около 30 %, то и в этом слу­чае гипотетический удельный вес грамотного населения - около 26 % всего и 64 X в городах - был бы значительно низке, чем процент грамотных в оппозиционных партиях..Во-вторых, образованность ак­тивистов социалистических партий и КДП имела различное качество.

* См. прил. 18.

Помимо того, что среди руководителей местных кадетов не было неграмотных и малограмотных, отделы КДП располагали несравнен­но большим количеством людей с высшим образованием, что erne бо­лее диссонирует с образовательным уровнем населения. Так, если по переписи населения 1897 г. в Пермской губернии лишь 0,2 % жи­телей имели университетское образование, то в Екатеринбургском областном комитете КДП высшее образование было у 56 % его участ­ников. Стоит обратить внимание и на то, что как высшее, так и среднее образование у преобладающей части членов РСДРП и ПСР не было завершено. Члены Екатеринбургского комитета Восточной группы Уральского союза социал-демократов и социалистов-революционеров княжна М. А. Долгорукая, дочь личного почетного гражданина А. П. Бу-шуева и сын потомственного почетного гражданина И. П. Тарасов не смогли окончить соответственно Московские педагогические курсы и Московское техническое училище, будучи исключены за участие в студенческих беспорядках 1902 г.; их соратница Т. Е Лебедева не окончила гимназию, покинув б-й класс в 1903 г. из-за столкновения о учителем, после чего не имела определенных занятий и жила при матери на ее средства 11141. Этот перечень можно было бы продол­жить.

Анализ профессионального состава членов политических органи-ааций не оставляет сомнений в том, что левую и правую часть поли­тического спектра на.Урале составляют социально более слабые, умеренный центр - более состоятельные. Профессиональная деятель­ность членов радикальных организаций, как правило, требовала го­раздо меньшей квалификации и сопровождалась незначительной опла­той. Любопытно и то, что только в организациях РСДРП и ПСР можно мблюдать довольно высокий процент лиц без определенных занятий

 

 

и, следовательно, без собственных средств к существованию.

Предположение о социальной слабости участников лево- и пра­ворадикальных движений подтверждается фрагментарными сведениями об их имущественном положении. Из 48 лиц, проходивших по делу об Екатеринбургском комитете Уральского союза в 1903 г., лишь трое смогли указать на наличие недвижимого имущества [115]. Члены Вятской народно-монархической партии состояли из "недостаточных трудящихся классов" [1163.

Иэ 17 членов Екатеринбургского областного комитета КДП всего 3 человека сообщили о наличии недвижимости. Тем не менее можно констатировать, что около 1/3 уральских кадетов, социальные пара­метры которых известны, принадлежали к относительно состоятельным слоям с доходом выше 800 рублей в год С117]. Еще более благопо­лучным было материальное и служебное положение членов консерва­тивно-реформистских объединений. Кружок лиц, образовавший в нояб­ре 1905 г. в Перми Конституционно-либеральную партию, состоял из, присяжных поверенных, • председателя и членов окружного суда, вра­чей, представителей земства, лесничих, инженеров, заводчиков, купцов - словом, из "людей все с положением и с хорошими кармана­ми" £118]. В известной степени состав местных умеренных фильтро­вался благодаря уставным документам, согласно которым они, в про­тивоположность радикалам, не принимали в свои общества несовер­шеннолетних, учащихся, находящихся на действительной службе ниж­них чинов армии, а также лиц, подвергнувшихся ограничению прав по суду С119).

Изучение вышеизложенных социальных характеристик убеждает в справедливости тезиса Р. Рексхойзера: "Партии крайних левых j

исключили собственность, которую они хотели ликвидировать, из своей сферы- притяжения. Октябризм и умеренные правые, напротив, никогда не выходили за рамки собственности. Кадетам, среди сто­ронников которых встречались имущие и неимущие, длительное объ­единение удавалось лишь там, где в качестве связующего средства выступало образование. Только формулами крайних правых можно было еще соединить представителей "народа", "общества" и "государства" [120].

Однако и это, вполне корректное описание социальной базы ос­новных политических течений в России представляется весьма схема­тичным эскизом, оставляющим без ответа принципиально важные во­просы. Почему, например, люди расходились по партиям в одних слу­чаях на основе отношения к собственности, в других связующим зве­ном являлся образовательный уровень, в третьих людей объединяли абстрактные формулы? Что роднило в социальном плане правых ради­калов, в организациях которых были представлены все этажи россий­ского общественного строения? Наконец, не скрывается ли за раз-.личными социальными критериями универсальный показатель, объек­тивно разводивший людей по политическим течениям? В поисках тако­го ключевого критерия обратимся к следующим характеристикам: се­мейному положению, месту постоянного жительства и возрасту участ­ников политических движений.

известен семейный статус 234 обвиненных в антиправительст-.' -иной деятельности, отраженный в табл. 7.

Данные табл. 7 наглядно показывают, что в семейном отношении наименее устроенными были члены социал-демократических организа­ций. Отсутствие семейных уз, обязательств и ответственности неиэ-*ижно усиливало ощущение неуютности окружающей жизни и экстремизм

Таблица 7

Семейное положение активных участников политических движений

Партия

Статус

ШР

РСДРП

Щ1

Население Урала (2)

СРН

абс.

абс. % абс. % абс.

Женатые и замужние Холостые и девицы Всего

13 12,1 32 36,8 17 94,4 16 72,7 47,6

94 87,9 55 63,2 1 5,6 6 27,3 52,4 107 100,0 87 100,0 18 100,0 22 100,0 100,0

мировоззренческих установок*. Процент холостых также высок у представителей ШР, во всяком случае он существенно выше сред­них статистических показателей по удельному весу неженатых сре­ди населения Урала Для многих женатых и замужних членов РСДРП и ПОР, как и для их предшественников в XIX в. - русских народни­ков, брак и семья являлись давно несуществующей фикцией. Входив­шая в Восточную группу Уральского союза социал-демократов и со­циалистов-революционеров Е. Ф. Вяткина не знала, где живет ее муж, а две ее малолетние дочери воспитывались у бабушки в Архангель-

V •"

ске; ее соратница по организации Е, И. Клешева имела пятерых детей в возрасте от 3 до 12 лет, а ее муж проживал в Иркутске [121]. В ряде случаев брак представляется, весьма сомнительным с мораль­ной точки зрения. Так, 18-летний оренбургский эсер Г. Т. Крохмалев

* Интересные данные социально-психологического плана по этому вопросу приводятся в диссертации Н. IL Рушаниной (См.: Руша-иина Н. П. Указ. соч. С. 37-38, 109).

в 1906 г. проживал без определенных занятий на средства своей кены - 40-летней вдовы есаула Н. IL Маляниной, имевшей двоих детей ч возрасте 14 и 16 лет С122].

Процент холостых значительно ниже у правых радикалов, хотя и он достаточно высок, если учесть, что среди черносотенцев пре­обладали люди солидного возраста и ориентированные на сохранение патриархальных отношений, среди которых семья являлась одним из оажнейших традиционных авторитетов. Наибольшая семейная "укоре­ненность" отличала руководителей и членов местных конституционно-демократических организаций, свидетельствуя о значительно боль­шем, чем у радикалов, количестве социальных ролей и обязанностей. В семье каждого из подсудимых по делу об Екатеринбургском комите­те КДП было, в среднем по трое детей, а самый старший из членов комитета - 60-летний В. М. Онуфриев имел не только детей, но и вну­чат [123].

При знакомстве с информацией о месте рождения партийных ак­тивистов выясняется, что представители социалистических партий вносились к наиболее подвижным слоям российского населения, ко­торое само по себе отличалось мобильностью, особенно в порефор­менный период. И тем не менее склонность левых радикалов к терри­ториальным перемещениям явно диссонирует с уровнем мобильности жителей региона. В то время как на Урале местные жители на рубеже KIX-XX вв. составляли 88,3 %, в том числе в городах - 53,9 %,:реди уральских социал-демократов и социалистов-революционеров преобладали уроженцы других населенных пунктов. Причем доля мест­ных в городских организациях была значительно ниже, чем в сель-•ких. В Восточной группе Уральского союза социал-демократов и со-члйстов-революционеров в Екатеринбурге было около 5 7, местных.

 

в то время как в Торговижской группе ПОР - 83,3 %. Если летом 1907 г. в Вятской организации РСДРП местные составляли 14,3 X, то в организации в Ижевском заводе удельный вес социал-демократов -местных сельских обывателей достигал 62,5 X. Такое соотношение местных и пришлых в городах и уеэдах демонстрирует различия в темпах разложения традиционного общества. Оплотом последнего. были уральская деревня и горнозаводской поселок, население кото­рых оставалось более неподвижным и рассматривало приток пришлых как враждебное явление. Это существенно затрудняло левым партиям организационное строительство вне города, т. к. означало работу среди людей с полнокровными социальными связями и понижало эффек­тивность конспирации. Неслучайно во время обысков в 1906 г. в се­ле Турьинские Рудники социал-демократ М.ЯТрухманов заявил поли­ции, что вряд ли там возможна организация в связи с преобладанием оседлого населения £124]. Арестованные в мае 1907 г. в связи с проведением районной конференции члены Каслинской организации. РСДРП в июле'того же года были освобождены за недостаточностью улик, "принято также было во внимание, что они принадлежат к ко­ренным оседлым жителям Каслинского завода и являются кормильцами своих семейств" С125].

•«

Значительно выше был удельный вес местного населения среди кадетов и октябристов. В составе Екатеринбургского отдела КДП бы­ло не менее четверти уроженцев Екатеринбурга При этом,⁴ что осо­бенно важно, многие деятели умеренных партий были известны много­летней служебной и общэотвенной работой в данном районе. Что ка­сается черносотенцев, то в их организациях также преобладали местные жители, что свидетельствует о связи правых с наиболее традиционными, патриархальными сдоями С126].

Уровень подвижности слоев, поддержавших различные политиче­ские партии, как и степень их семейной обустроенности, неразрывно >-вязан с возрастным составом участников политических движений • табл. 8).

Таблица 8 Возрастной состав членов политических объединений

 

 

 

 

гозраст i лет)	Партия	:	1аселение 'рала (X)
РСДРП	ПСР	КДП	СРН
абс.	X	абс.	X	або.	X	абс.	X
16-20		16.1		18.2		1.0		6,		10,
:ю-29		64,2		62,0		7.9		15,	I	19,
ПО- 39,	. 169	15,8		14,5		36,6		21,		14,
-10-49		2,9		3.8		34,6		33,	а •	И,
1.0-59	1Q	0,9		0.6		14,9		15,	в	7.
(Ю- 68		0,1		0,8		' 4.0		6,	!	4.
.'0-79	-	-		0,1		1.0		3.		2.
'| с е г о		100,0		100,0'		100,0		100,	р	69.

Самое беглое ознакомление с приведенными данными показывает, что социальную базу различных политических партий составляли раз­ные возрастные группа Для членов РСДРП и ПСР наиболее типичным нозрастом был 20-30 лет,, для кадетов и черносотенцев - 30-60. только социал-демократам и социалистам-революционерам удалось побиться популярности у молодежи до 20 лет*. Ее удельный вес

* Теме вовлечения молодежи в экстремистскую политическую и'.'ятельность посвящены упомянутые выше специальные исследования i' И. Рушанина.

 

I О

Ф XJ

1 i

X S

В со

Таблица 9

Средний возраст членов политических объединений

Партия

Год

1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 Начало

1917.

РСДРП - 25 25,5 21,5 22,5 21 24 26 22 27 26,5 28 29

31 29

ГОР 30 25,5 29 30 19 24 23 23 - 24,5 -

КДП

39 40

 

СРН

социал-демократов не было никого из состава прошлого года, у оренбургских - всего 7 человек, или 6.6 X ив лиц, известных в организации в предыдущем году; в 1911 г. у пермских эсдеков -всего б человек (6,8 X), ранее участвовавших в революционной дея­тельности в Перми, у уфимских - 8 (12,9 X). Ш вятским и пермским эсерам данный показатель составлял в 1909 г. соответственно 4,8 и 31,8 X.

Наиболее стабильным был состав конституционных демокра­тов, несмотря на демонтаж ими местных организационных структур. В Екатеринбургский комитет КДП весной 1917 г. входило 20 человек, из которых 11;бб X) были членами местного отдела КДП в 1906-1907 гг. С1273

Изучение социального состава партийных организаций в разные годы не подтверждает устоявшегося в литературе мнения о-бегстве иэ них исключительно интеллигенции, «акты свидетельствуют о том, что соотношение представителей различных социальных групп в поли­тических объединениях- щ протяжении времени существенно не меня­лось, что при ревком сокращении численности партий по окончании первой революции означает только одно: • массовый выход из них был характерен для всех социальных слоев. На первый взгляд, это про­тиворечит сообщениям с мест о преимущественно рабочем характере организаций РСДРП в 1912-1914 гг., в которых не было "ни одного интеллигента или товарища, могущего вести строго принципиальную идейную работу*? [128]. Не стоит, однако, забывать, что в этот период действовало' всего несколько групп, и в основном в завод­ских поселках, где и в прежние годы рабочие составляли абсолют­ное большинство, а интеллигентов можно было сосчитать по паль­цам. После рефляции последние чаще всего оставляли политическую

(тельноеть, предоставив рабочих самим себе. Инженер-технолог ш нижнего Тагила КСпижарный. в прошлом заметный эсер, в 1910 г., 'став во главе управления заводом, от революционной деятельно­сти... отстал" Е129]. Управляющий Златоустовским казенным заво­дом инженер В. А. Пшеничное в 1903 г. вел пропаганду среди рабочих, п в 1905 г. по взглядам примыкал к кадетам. Наблюдая за его деятельностью с 1912 г., начальник Уфимского губернского жан­дармского управления писал: "... я прихожу к заключению, что его политические убеждения изменились и в настоящее время он правых убеждений" [130].

Для понимания смысла развала российской многопартийности после революции 1905-1907 гг. следует учитывать аграрный характер '•оциальной структуры населения. Дело в том, что сельское населе­ние, имея наиболее элементарные социальные связи и не нуждаясь и налича,. постоянно действующего собственного политического пред­ставительства, мобилизуется медленнее, чем городские жители, i демобилизуется быстрее. Поэтому широкие слои населения России, м котором на рубеже XIX-XX вв. интеллигенция составляла всего;;,7 X, "были вовлечены, в политический'процесс лишь благодаря ре-нолюции и только на ее срок. Это придавало партийности в целом специфически эмбриональный характер, накладывало и на нее йтпеча-гок отсталости" [131].

Неудивительно поэтому, что во все политические образования

1905-1907 гг. попало значительное количество случайных людей,

тихийно примкнувших на волне всеобщей политизации к той или иной

1ртии. В. А. Маклаков вспоминал впоследствии о кадетской партии

• годы первой'российской революции: "Попутный политический ветер

дуя паруса партии, с»лал ее "народной". Помню стремлтельнов

 

 

 

проникновение в нее таких элементов, которые, не только программы; ее понять не могли, но не умели произнести ее имени" [132]. Рае-' ширение состава организаций за счет подобных элементов харшйгерно для партийности всех направлений, как и последовавший по оконча-' нии первой революции их отток. Таких "стихийных" членов партий и союзов объединяли отрицательные лозунги - борьба с самодержави­ем или с революцией, при попытках же разобраться в программах или; сформулировать положительный идеал они, как правило, обнаружи­вали абсолютную беспомощность. Настроения рядовой массы, причем] не только правых, но и левых радикалов красочно рисует признание одного из посаженных на скамью подсудимых погромщиков в Екатерин­бурге: "Если бы я знал... что меня же судить будут, наплевал бы я на монархизм. Я шел бить социалистов, чтобы монархию спасти, |?. коли меня же теперь судят, так я ведь могу бить и монархистов, мне что? Монархия так монархия, социализм так социализм" [1331.

Опираясь на приведенные социальные характеристики, можно по­пытаться реконструировать наиболее общие и распространенные соци­ально-психологические типажи, встречающиеся в различных политиче-', ских объединениях.. Некоторая схематизация и упрощение рассматри­ваемого явления при этом неизбежны!

"Среднестатистический" социал-демократ и социалист-револю-;

** ' 1. * '.."•'

ционер - это молодой чедовек в возрасте около 20 лет, выходец из городской семьи среднего или малого достатка, не получивший за-; конченного среднего образования изтэа нехватки средств или столк­новения со школьной администрацией, не обзаведшийся семьей, отор­вавшийся от родителей, "проживающий в чужом городе и добывающий скудные средства к существованию канцелярской службой, конторскойj работой или репетиторством. В этом отношении ЕЕ Свердлов был для'

зринбургских социал-демократов безусловно "своим": в момент проста в 1907 г. это был 23-летний мещанин еврейского происхожде­ния, имевший свидетельство об окончании ч<