Теоретические подходы к исследованию организационного поведения.

Хотя организационное поведение - область крайне сложная, воспринявшая мно­жество идей и подходов, для создания ее общей модели можно использовать теоретиче­ские элементы, которые опираются на когнитивный и бихевиористский подходы, а также подход социального научения (social learning). (Здесь я лишь кратко остановлюсь на этих подходах в понимании ОП. Более подробно их рассмотрим в теме «Научение»).

a) Когнитивный подход

Когнитивный подход к человеческому поведению имеет множество источников. Когнитивный подход оценивает человека по более «высоким» критериям, чем другие подходы. Когнитивный подход делает ак­цент на позитивных и добровольных аспектах человеческого поведения и использует такие понятия, как ожидания, потребности и поощрение. Познание (cognition), состав­ляющее базовый элемент когнитивного подхода, - это акт восприятия некоторой ин­формации. В рамках данного подхода акты познания предшествуют поведению и пред­ставляют собой вклад в образ мышления человека, его восприятие, решение проблем и процесс обработки информации. Для демонстрации теоретического когнитивного подхода можно использовать клас­сические работы Эдварда Чейза Толмена (1886—1959)[1]. [ Cognitive maps in rats and men (1948) Когнитивные карты у крыс и людей; Behavior and Psychological Man: Essays in Motivation and Learning (1958) Поведение и психология человека: Эссе о мотивации и обучении ]. Хотя, по Толмену, поведение может быть элементом анализа, он понимал, что оно целеориентировано, т.е. направлено на достижение не­коей цели. В своих лабораторных экспериментах он установил, что животные научают­ся ожидать определенной событийной последовательности. Например, в ответ на оп­ределенный сигнал животные вели себя так, как будто они ожидают пищу. (Опыты академика Ивана Александровича Павлова)

Вследствие этого Толмен предположил, что научение представляет собой ожидание (expectancy) того, что определенное событие приведет к определенным следствиям. Эта когнитивная концепция ожидания предполагает, что животное думает о цели, знает и осознает ее. Таким образом, Толмен и другие ученые - сторонники когнитивного под­хода считают, что поведение лучше всего объясняется такими актами познания.

Современные психологи особо подчеркивают, что когнитивные концепции не со­держат догадок о том, что же происходит в мозгу; это всего лишь термины для описания поведения. Другими словами, когнитивные и бихевиористские теории не настолько противоположны, как это может показаться на первый взгляд и как их иногда пред­ставляют: Толмен, например, считал себя бихевиористом. Однако, несмотря на неко­торое концептуальное сходство, в науках о поведении в течение многих лет существо­вала полемика, касающаяся относительного вклада когнитивного и бихевиористского подходов. Как это часто случается и в других областях науки, дебаты с годами то затиха­ли, то возобновлялись с новой силой.

Вследствие недавних успехов как в теоретическом развитии, так и в эксперименталь­ных исследованиях, в психологии произошло то, что некоторые назвали «когнитивным взрывом»[2]. Применительно к организационному поведению когнитивный подход тра­диционно доминировал в таких областях анализа, как восприятие, личность и от­ношения, мотивация и целеполагание. С недавних пор обострился интерес к роли, которую могут играть акты познания в организационном поведении в плане дальнейших исследований по принятию решений менеджерами, а также в области социального познания. Область принятия поведенческих решений рассматривает акты познания, имеющие место при формировании суждения и осуществлении выбора. Социальное познание включает процессы понимания или осмысле­ния поведения людей и в особенности подходит для организационного поведения в плане социального восприятия. Другими словами, как традиционный, так и новейший подходы к когнитивной теории и ее приложениям играют важную роль в теоретической схеме, используемой в настоящей книге.

b) Бихевиористский подход

Ее корни уходят в глубь истории, к работам Ивана Александровича Павлова и Джона Б. Уотсона. Пионеры бихевиоризма подчеркивали важность изучения наблюдаемых форм поведения, а не не­уловимого ума, которым занимались их предшественники - психологи. Они использо­вали классические четко обусловленные эксперименты для объяснения человеческого поведения, основанного на принципе «стимул - реакция» (С - Р). И Павлов, и Уотсон считали, что поведение можно лучше понять именно в терминах С - Р. Стимул вызыва­ет реакцию. Они концентрировали свое внимание на воздействии стимулов и считали, что обучение происходит тогда, когда возникает связь С - Р.

Современный бихевиоризм берет начало от работ Б.Ф. Скиннера. Вклад в психоло­гию ныне покойного ученого широко признан в наши дни. Он считал, что ранние бихевиористы помогли объяснить ответные формы поведения (формы поведения, вызван­ные стимулами), но не более сложные оперантные формы. Другими словами, подход С - Р помогает объяснить физические рефлексы; например, если уколоть человека бу­лавкой (С), он вздрогнет (Р), или, если его слегка ударить ниже коленной чашечки (С), он выпрямит ногу (Р). Так, с помощью экспериментов по оперантному обусловлива­нию с четко определенными условиями Скиннер обнаружил, что следствия отклика могут гораздо лучше объяснить большинство форм поведения, чем порождающий его сти­мул. Он подчеркивал важность отношения «стимул - реакция». Организм вынужден взаимодействовать со средой, чтобы получить желаемое следствие. Предшествующий стимул не порождает определенного поведения при оперантном обусловливании; он служит в качестве сигнала для «включения» этого поведения. Для Скиннера поведение является функцией его последствий.

Важно отметить, что бихе­виористский подход опирается на представление о среде. Он утверждает, что такие ког­нитивные процессы, как мышление, ожидание и восприятие, могут иметь место, но не являются необходимыми для предсказания и контроля поведения, а также для управ­ления им. Однако, как и в случае с когнитивным подходом, который включает бихеви­ористские концепции, некоторые ученые-бихевиористы полагают, что в рамках бихе­виористского подхода есть место когнитивным переменным. В частности, в последние годы возник подход социального научения (social learning), который использует принци­пы и понятия как когнитивного подхода, так и бихевиоризма.

c) Подход социального научения

Когнитивный подход обвиняли в том, что он является менталистским, а бихевиористский подход - в детерминизме. Ученые, исповедовавшие когнитивный подход, ут­верждали, что модель С - Р и, в меньшей степени, модель Р - С чересчур механистиче­ски описывают человеческое поведение. Жесткое описание человеческого поведения в рамках модели С - Р действительно позволяет критиковать его как чересчур механис­тическое, однако вследствие научного подхода, педантично применявшегося бихевиористами, оперантная модель стала весьма значительным вкладом в изучение человече­ского поведения. То же самое можно сказать и о когнитивном подходе. Было проведено множество исследований с целью проверки его значимости как средства для объясне­ния поведения. Вместо поляризации и взаимной неконструктивной критики теперь, по-видимому, настало время признать, что оба подхода внесли важный вклад в понима­ние, предсказание и контроль человеческого поведения. Подход социального научения пытается объединить достижения когнитивной психологии и бихевиоризма.

Следует подчеркнуть, что подход социального научения является бихевиористским. ризнает, что поведение может быть проанализировано. Тем не менее в отличие от жесткого или радикального бихевиоризма, подход социального научения предполага­ет, что люди обладают самосознанием и их поведение целенаправленно. В рамках этого подхода также предполагается, что люди познают окружающую среду, изменяют и кон­струируют ее, чтобы сделать доступными подкрепляющие факторы, а также отмечается важность правил и символических процессов при научении.

Хотя с социальным научением ассоциируются имена целого ряда психологов, рабо­та Альберта Бандуры, вероятно, лучше всего представляет этот подход²⁷. Он придержи­вается позиции, согласно которой поведение наилучшим образом объясняется в тер­минах непрерывного взаимодействия между когнитивными, бихевиористскими и инвайронментальными (Обусловленными средой) детерминантами. Индивидуум и ситуация, определяемая средой, не функционируют как независимые элементы, но, в сочетании с собственно поведе­нием, взаимодействуют, определяя характер поведения. Бандура поясняет, что «в ос­новном именно посредством своих действий люди создают условия среды, которые в ответ влияют на поведение людей. Опыт, порождаемый поведением, также частично определяет то, кем становится человек и что он может делать; это, в свою очередь, вли­яет на его последующее поведение». Можно сказать, что социальное научение с его очень сложной, ин­терактивной природой служит подходящей теоретической схемой для построения мо­дели организационного поведения.

[1] См.: Tolman E. C. Cognitive maps in rats and men (1948) [Когнитивные карты у крыс и людей]; Tolman E. C. Behavior and Psychological Man: Essays in Motivation and Learning (1958) [Поведение и психология человека: Эссе о мотивации и обучении]

[2] Ronald E. Riggio, Introduction to Industrial/ Organizational Psychology, Scott, Foresman/ Little, Brown, Glenview, 111., 1990, p. 16 и Andrew R. McGill, Michael D. Johnson, and Karen A. Bantel, «Cognitive Complexity and Conformity: The Effects on Performance in a Turbulent Environment», Academy of Ma­nagement Best Papers Proceedings, 1993, pp. 379-383. [Рональд Е. Riggio Введение в промышленной / организационной психологии, Скотт, Форсман / Little, Brown, Glenview, 111., 1990, р. 16 и Эндрю Р. МакГилл, Майкл Д. Джонсон, Карен А. Бантел, «когнитивной сложности и соответствия: Влияние на производительность в условиях нестабильности». Академии мА nagement лучших работ Труды, 1993, стр 379-383 ]