Диалог – это коммуникативный процесс, при котором люди взаимодействуют выраженными в словах смысловыми позициями. Продуктивность диалога требует от его участников особой культуры: навыков доказательного рассуждения, толерантности, умения слушать и быть услышанным. Диалогичность имеет три основных формы: беседу, где участники при схожем взгляде на обсуждаемый предмет, обмениваясь мнениями, развивают и дополняют свое понимание этого предмета; спор, где сталкиваются различные взгляды и при этом каждый участник стремится к победе своей точки зрения; дискуссия – четкое сопоставление точек зрения на какой-либо вопрос с целью нахождения путей его решения и установления общего согласия. Логической основой диалога является вопросно-ответный комплекс. Причем вопросу принадлежит ведущая роль: он задает направление диалогу и определенный смысл отдельным высказываниям, так как высказывание, даже если оно истинно, не имеет смысла, если не отвечает на какой-либо вопрос. Вопросом называется мысль, в которой выражается недостаток информации, неопределенность, неполнота знания и связанное с этим требование устранения такого рода ситуации. В языке, как правило, вопрос выражается с помощью вопросительного предложения. Вопросы бывают уточняющими, если онинаправлены на выявление истинности выраженного в них суждения: Нередко их называют «ЛИ-вопросами»и восполняющими, направленными на выявление новых свойств у исследуемого объекта, на получение новой информации. Грамматический признак — вопросительное слово типа «Кто?», «Что?», «Когда?», «Где?» и т. п. Такие вопросы называют «ЧТО-вопросами» или «К-вопросами»; корректными предпосылка которого является истинным и непротиворечивым знанием и некорректными предпосылки которого содержат ложные или противоречащие друг другу суждения, или суждения, смысл которых не определен; открытыми, на которые существует бесчисленное множество ответов и закрытыми на которые имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в социологических исследованиях, в судебной и следственной практике. Среди ответов различают полные, включающие информацию по всем элементам или составным частям вопроса и неполные, в которых содержится информация лишь относительно отдельных элементов или составных частей вопроса; прямые, которые берутся непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений или рассуждений и косвенные, которые берутся из более широкой области, нежели область поиска ответов. При этом предполагается возможность получения полного ответаизнеполного путем какого-либо вывода или дополнительной информации.
Аргументация – это рассуждение, в котором приводятся доводы (аргументы) в обоснование некоторого положения. В процедуре аргументации различают тезис – положение, которое необходимо обосновать или доказать; аргументы – совокупность суждений, с помощью которых обосновывается некоторое положение или доказывается истинность какого-либо положения. Способ логической связи тезиса и аргументов называется демонстрацией. Демонстрация – это структура аргументации, то есть последовательная совокупность входящих в нее умозаключений, посылками которых являются аргументы, а заключением – тезис. Основными видами аргументации являются доказательство и опровержение. Доказательство – это аргументация, в которой устанавливается истинность какого-либо положения с помощью приведения других положений, истинность которых установлена ранее. Различают прямое доказательство в котором истинность тезиса или его обоснованность непосредственно следует из истинности аргументов, т. е. в этом случае тезис является логическим следствием аргументов; и косвенное доказательство, при котором истинность тезиса устанавливается путем доказательства ложности положения, противоречащего тезису (антитезиса). Разновидностью косвенного доказательства является доказательство от противного, в котором при допущении истинности антитезиса приходят к выводам, противоречащим исходным данным или ранее известным фактам (теоремам), что является основанием для утверждения ложности антитезиса, а, следовательно, истинности тезиса; другая его разновидность – разделительное доказательство (метод исключения), косвенное доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности (путем последовательного исключения из рассмотрения) всех членов разделительного суждения, кроме одного, которое и является тезисом. Разделительная посылка при этом должна содержать все возможные альтернативы. Опровержение – это аргументация, которая направлена на установление и показ необоснованности или ложности некоторого положения. Различают опровержение тезиса, которое может проводиться путем приведения примеров, фактов, противоречащих тезису (опровержение фактами); путем установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса; а также путем доказательства истинности антитезиса; а также опровержение путем доказательства антитезиса. С процедурой опровержения ошибочно отождествляют возражение (или критику), целью которой является разрушение структуры определенного доказательства, а не его тезиса. Различают критику аргументов: рассуждение, в ходе которого показывается ложность или несостоятельность положений, взятых в качестве доказательства некоторого тезиса. Однако ни ложность, ни недостаточность аргументов не является основанием для вывода о ложности тезиса; и критику демонстрации: рассуждение, которое указывает на ту или иную ошибку в структуре доказательства. Причем установление какой-либо ошибки в форме доказательства не является основанием для вывода о ложности доказываемого тезиса. В логических построениях аргументации необходимо соблюдать определенные правила. Различают правила по отношению к тезису: 1) тезис должен быть логически определенным, точным и ясным; 2) тезис должен оставаться неизменным на всем протяжении аргументации или критики; правила по отношению к аргументам: 1) аргументы должны быть истинными суждениями, 2) истинность аргументов должна быть доказана независимо от истинности тезиса, 3) аргументы должны быть достаточными для обоснования тезиса или доказательства его истинности; правила по отношению к демонстрации: все правила, связанные с тем или иным умозаключением, использующимся в процессе аргументации или критики. Аргументация, особенно в таких ее социально-коммуникативных формах как спор и дискуссия неизбежно выходит за рамки одной только логики. Здесь необходим учет личностных особенностей спорящих, их очевидных норм и мировоззренческих ценностей, а также целей ведения споров. Различают виды споров по цели их ведения: споры для истины, участники которого стремятся обосновать истинность или ложность выдвигаемого тезиса; для убеждения, в которых одна из сторон стремится убедить другую или присутствующих в приемлемости или неприемлемости обсуждаемого положения; для победы, в котором участники стремятся видимость доказанности или опровергнутости некоторого положения, лишив противника контраргументов; причем истина или убеждение в этом случае не важны. В спорах для убеждения и особенно для победы зачастую применяют уловки: приемы, которые затрудняют ведение спора противнику или облегчают его ведение себе. Издавна известны уловки логического характера: софизмы: умышленные, преднамеренные логические ошибки, допущенные с целью ввести в заблуждение оппонента, обосновать ложное суждение и т. п. Софизмы не следует путать с паралогизмами: неумышленными, непреднамеренными логическими ошибками, которые указывают на низкую логическую подготовку спорящего. Помимо логических различают социально-психологические уловки, которые касаются не содержания обсуждаемых положений, а личностей тех, кто выдвигает эти положения; а также уловки организационно-процедурного характера, в которых используется административный ресурс: определение и соблюдение регламента, порядок выступления и т. п. Для того, чтобы не попадаться на уловки необходимо уметь их распознавать. Дальнейшие действия могут строиться в зависимости от природы самой уловки, подсказывающей, как ее можно нейтрализовать. Иногда уловки делят на допустимые и недопустимые, относя к первым определенные тактические приемы ведения дискуссии.
Планы практических занятий
В предлагаемой структуре практического занятия обязательно присутствуют вопросы для теоретической подготовки с последующим контролем усвоения материала при помощи устного опроса, решения логических задач, тестирования, письменной проверочной работы, зачёта.
Тема 1. Основные законы логики
Вопросы
1. Закон тождества
2. Закон запрещения противоречия.
3. Закон исключённого третьего
4. Закон достаточного основания
Тема 2 Понятие как форма мышления
Вопросы
1. Содержание и объем понятия
2. Отношения между понятиями по объёму
3. Ограничение и обобщение
4. Деление понятий, основные правила деления
5. Определение понятий. Основные правила и виды определений
Тема 3. Суждение как форма мышления.
Вопросы
1. Виды суждений и их состав
2 Термины простого категорического суждения и их распределенность
3. Состав сложных суждений
4. Формализация сложных суждений
5. Виды сложных суждений и условия их истинности
Тема 4. Умозаключение как форма мышления
Вопросы
1. Дедуктивные умозаключения
2. Индуктивные способы нахождения причинных связей
3. Методы статистических обобщений
4. Умозаключения по аналогии
Тема 5. Диалог и логические основы аргументации
Вопросы
1. Диалог, его структура и виды
2. Структура и виды вопросов и ответов
3. Структура и правила аргументации
4. Доказательство и его виды
5. Опровержение и его виды