А те, у кого он низкий — обречены на раннюю смерть.

Именно это было ключевым выводом 30-летнего исследования взаимосвязи между уровнем холестерина и смертностью, которое проводилось в Фрамингeме (штат

Массачусетс) и на которое, как это ни странно, ссылается антихолистериновое лобби, оправдывая и отстаивая собственные интересы.

Это выводы аж… 1987 года.

А вот информация посвежее: «Наши данные подтверждают ранее полученные сведения о более высокой смертности среди пожилых людей с низким уровнем холестерина и демонстрируют, что постоянно низкий уровень холестерина фактически увеличивает риск смерти ».

Где же зарыта собака?

Почему по сей день никому не отменили лекарства от холестерина? Почему показатели риска понизили с 220 до 200 мг/дл?

Почему анализы крови приводят в панику абсолютно здоровых людей?

Потому, что у всех без исключения здоровых американцев старше 40 лет

уровень холестерина значительно выше 200 мг/дл, что автоматически

зачисляет более 60 миллионов человек в категорию больных.

И потому, что, по оценкам экспертов, расходы на «борьбу" с холестерином

только в США составляют $120 миллиардов в год.

И потому, что только в 2001 году продажа 5 ведущих лекарств от

холестерина — Pravachol, Mevacor, Zocor, Lescol и Lipitor — составила $25,6

миллиардов…

И потому, что пациент, который принимает лекарства от холестерина,

обязан посещать врача каждые 2-3 месяца, чтобы убедиться в том, что его

печень не повреждена этими лекарствами.

И потому, что анализы крови на холестерин, по оценкам экспертов,

приносят клиническим лабораториям более $60 миллиардов в год.

Короче, пока вам — безумно страшно, а им — безумно выгодно, безумие будет

продолжаться… На «безумно выгодную» часть повлиять мы пока не можем, а вот

сделать не «страшно» — это не проблема. Так что давайте разберемся!

1. Ещё гипотеза, но уже лечиться…

Представьте себе следующую ситуацию… Вы приходите на прием к врачу с жалобой на головную боль. Доктор тщательно осматривает вас и… предлагает сделать трепанацию черепа. Вы:

— Доктор, для чего мне трепанация черепа?
— У вас же, больной, болит голова...
— И это поможет?
— Не могу гарантировать, но существует гипотеза, что головная боль связана с повышенным внутричерепным давлением… Сделаем дырочку, выпустим «пар», упадет давление, будем надеяться, боль пройдет…
— Доктор, а это опасно?
— Не волнуйтесь! Закроем дырочку, выпишем антибиотик, будете соблюдать диету, и все будет в порядке… Какая у вас страховка?

Смешно? Мне тоже… Странно? Нет… Оказывается, сегодня (начало 2004 г.) «лечение» повышенного холестерина тоже опирается на гипотезу, «проверенную» на мартышках:

«Предложены две основные гипотезы, объясняющие патогенез атеросклероза: липидная гипотеза и гипотеза хронического повреждения эндотелия.

Согласно липидной гипотезе, повышенное содержание ЛПНП (LDL) в плазме способствует их проникновению в артериальную стенку и накоплению в гладкомышечных клетках и макрофагах.

Согласно гипотезе хронического повреждения эндотелия, такое повреждение приводит к утрате эндотелия» ⁶

И это не выдержка из какого-нибудь там несогласного натуропата или непризнанного шизофреника, а из самого что ни на есть настоящего классического американского источника, всё того же справочника от Мерка…

Сомневаетесь? Оригинал на английском бесплатно доступен в Интернете.

Внимательный читатель наверняка заметит, что «липидная гипотеза» изучалась не на людях, а на обезьянах, которым скармливали продукты, богатые холестерином. («An atherosclerosis model has been studied in monkeys fed a cholesterol-rich diet.»)

В подобных экспериментах обычно используются макаки-резус (лат. — мacaca mulatta, англ.- rhesus monkeys, узконосые обезьяны семейства мартышковых), которые генетически наиболее близки к человеку. Хотя эти небольшие животные (40-75 см) всеядные, их диета преимущественно вегетарианская. Вот как ветеринарная энциклопедия рекомендует кормить обезьяну:

«…3 раза в день: хлеб (100-150 г) из муки грубого помола, орехи, семечки подсолнуха (30-50 г), 1 яйцо, 250 г молока, дрожжи (обваренные кипятком на кончике ложечки; чередовать с пивными), крутая рисовая молочная кашка (100-150 г), картофельное пюре (не порошковое, до 200 г, с добавкой сахара, сливочного масла и соли), мел. Фруктов не менее 500 г, предпочтительнее яблоки или бананы (с добавкой цитрусовых в зимнее время)» ⁷

Согласитесь, если вас или меня достаточно долго кормить, как макаку-резуса, то и у нас с вами в скором времени тоже образуются бляшки по причинам, детально описанным в моих книгах «Функциональное питание» и «Нарушения углеводного обмена»⁸… Если вы их еще не читали, следующий вывод емко выражает суть моих тезисов:

«Если корову кормить мясом, она сдохнет; если человека кормить соломой — сначала он вспухнет…» Ну а что будет дальше — догадайтесь сами…»

Бедные макаки… По этом поводу даже существует постулат Персига, который гласит, что: «Число разумных гипотез, объясняющих любое данное явление, бесконечно» ⁹ …

Иными словами, был бы заказчик, а гипотеза всегда найдется — по разным оценкам, на «профилактику» повышенного холестерина в сосудах американцев ежегодно тратится более $120 миллиардов, и эти расходы продолжают неуклонно расти. В эту гигантскую цифру входят: стоимость лекарств для понижения холестерина, стоимость визитов к врачам и ежеквартальных анализов крови и ферментов печени. В эту цифру, конечно же, не входят сотни миллиардов долларов, которые уходят на «лечение» последствий этой безумной вакханалии…

Для сравнения: в 2002 году военный бюджет США составил $330,6 миллиарда — «всего» в три раза больше, чем расходы на «войну» с холестерином в тарелках и сосудах американцев. И совсем комично в этом контексте выглядит весь бюджет Российской Федерации: 1 триллион 947 миллионов 386 тысяч рублей в 2002 году (около $65 миллиардов из расчета 30 рублей за доллар).

А все начиналось с крольчатины…
Искоренение холестерина с целью предупреждения сердечно-сосудистых заболеваний началось задолго до мартышек, на базе еще более абсурдной теории. Давид Критчевский, американский ученый русского происхождения, описал образование холестериновых бляшек на артериях кролей после добавления синтетического холестерина¹⁰ в их корм. На основании этого последовал абсурдный вывод: раз у кролей — значит и у людей, и если человеку, как кролику, не давать холестерин, значит не будут образовываться атеросклеротические бляшки!

В чем абсурд? В том, что кроли, в отличие и от обезьяны, и от человека — стопроцентные вегетарианцы, и в траве, которую они привыкли щипать на протяжение миллионов лет эволюции, холестерина вообще никогда не было! Согласитесь, если кролика, как мартышку, кормить холестерином, органическим соединением животного происхождения, или какой-либо другой, чуждой его организму пищей, то он, конечно же, сдохнет раньше времени и не обязательно от инфаркта…

Опять же, согласитесь, если вас или меня, как кролей, кормить только подножной травой, или, как макак, только бананами — мы тоже долго не протянем. В истории маразматической интерпретации псевдонаучных фактов — эта, пожалуй, одна из самых трагических. Кстати, состояние под названием маразм — это болезнь из-за дефицита… белков, т.е. мяса, которое, как известно, без жира не бывает!

В начале семидесятых годов, когда я учился во Львовском медицинском институте, нам объясняли, что анализ крови на холестерин делается для того, чтобы выявить болезни печени: чем ниже холестерин — тем хуже, чем ближе к смерти — тем он ниже. Профессор Панасюк, заведующий кафедрой патологической физиологии, шутил во время лекций по поводу жиров и холестерина: «Я, хлопцы, кожный дэнь зъидаю шматок сала, так як вын мае вытамын Ю, щобы не було морщын, ха-ха-ха, сами знаетэ дэ… »

Итак, как же могло произойти это безобразие?

2. «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» (Марк Твен)

Статистику — науку из раздела высшей математики — я не изучал. Зато у меня всё в полном порядке с арифметикой и здравым смыслом, чтобы проанализировать элементарные факты.

Вот, например…

В некотором царстве, в некотором государстве, в одном отдельно взятом захолустном уезде есть река. На левом и правом берегах этой реки две деревни — примерно, как Нью-Йорк и Нью-Джерси через Гудзон, только дома там пониже, луга пошире, да река поуже. Это я к тому, что и погоды, и доходы, и уроды одинаковые что на том берегу, что на этом, ну, а значит, и болезни тоже примерно одинаковые, что важно для «чистоты эксперимента».

Чтобы было легче считать, давайте предположим, что в каждой деревне прописано ровнешенько по 2000 человек, а я — большо-о-ой ученый, который задался целью доказать, что алкоголизм на левых берегах рек намного выше, чем на правых.

Назовем наши деревни Жлобово (левый берег) и Хамово (правый берег). Допустим, в Жлобове между 1998 и 2003 годами умерло 32 человека, из них четыре — от алкоголизма. Двое утонули спьяну, один упал с крыши, а последнего переехал трактор.

В Хамове за это же время умерло 36 человек, только двое — от алкоголизма. Один напился до чертиков, уснул да не проснулся, другой — спьяну упал в колодец.

Подбиваем сальдо-шмальдо в сводной таблице:

Теперь давайте сделаем выводы. Допустим, я хочу убедить уездное начальство построить вытрезвитель в Жлобове:

Анализ исследования (вариант 1).
Пятилетнее изучение взаимосвязи алкоголизма и расположения деревень по отношению к берегам реки в зонах с близкими демографическими характеристиками показало, что смертность от алкоголизма в деревне на левом берегу на 200% выше, чем на правом. Следующая таблица иллюстрирует результаты исследования:

Рекомендации. На основании статистического анализа (фактор ошибки +/- 3%) рекомендуем размещать вытрезвители на левом берегу реки, так как в деревне, расположенной в этой географической зоне, уровень алкоголизма на 200% выше, чем на правом берегу. Авторы исследования также рекомендуют поставить ограду вдоль левого берега реки для изоляции жилой зоны, так как 50% жертв алкоголя утонули в реке. Еще более значительного сокращения смертельных случаев можно добиться путем замены колодцев на водопровод, так как 50% смертности от алкоголя в Хамове пришлось на долю утопления в колодцах.

Убойная логика, на правда ли? Особенно для главного санитарного врача уезда, который не изучал статистический анализ в медицинском институте и безоговорочно доверяет «ученым», а тем более — б-о-о-льшим. Журналисты тоже не изучали и тоже — доверяют. Вот как они прокомментировали эти исследования «в прессе»:

«УЕЗДНЫЕ ВЕСТИ — 25 июня 2003 г. — Пятилетние исследования, проводившиеся в Жлобове и Хамове, показали, что смертность от алкоголизма в деревнях, расположенных на левом берегу, на 200% выше, чем на правом. На основании этих результатов Главный санитарный врач уезда д-р Неубей предложил построить вытрезвитель в Жлобове и поставить ограду вдоль левого берега реки, так как 50% умерших утонуло в нетрезвом виде»

Теперь допустим, что мэр Жлобова не хочет иметь вытрезвитель в своей деревне, и дал мне «на лапу», чтобы убедить уездное начальство строить вытрезвитель в Хамове. Никаких проблем, господин мэр:

Анализ исследования (вариант 2).
Пятилетнее изучение взаимосвязи между алкоголизмом и расположением деревень по отношению к берегам реки в зонах с близкими демографическими характеристиками показало, что смертность от алкоголизма в деревнях на левом берегу на 0,1% выше, чем на правом. Следующая таблица иллюстрирует результаты исследования:

Рекомендации. Статистический анализ смертных случаев от алкоголизма в течение 5 лет (фактор ошибки +/- 3%) не показал существенной разницы в смертности от алкоголизма между Жлобовом и Хамовом. При разнице в смертности в 0,1% целесообразнее построить вытрезвитель в Хамове, который находится на одном берегу с уездной больницей.

Не менее убедительная логика… Центральный орган печати обобщил и драматизировал мои выводы на доступном читателю языке:

«УЕЗДНЫЕ ВЕСТИ — 25 июня 2003 г. — Несомненно, чем ближе вытрезвитель к больнице, тем безопаснее в случае острого отравления алкоголем, когда несчастный уже нуждается в реанимации, а не в холодном душе. Ученые, наконец, разрешили многолетний спор о том, где строить вытрезвитель, в пользу Хамова. Смертность от алкоголизма в Жлобове на 0,1% выше, чем в Хамове, однако Хамово находится на одном берегу с уездной больницей. "Когда речь идет о жизни и смерти, 15 минут для бригады скорой помощи значат больше, чем какие-то 0,1%!" — просуммировал результаты Главный санитарный врач уезда д-р Неубей и подтвердил решение уездной администрации строить вытрезвитель в Хамове»

Вот вам и статистика! Как хочу, так верчу… Или, словами д-ра Драмонда Ренни, заместителя главного редактора престижного The Journal of American Medical Association (JAMA, Журнал Американской медицинской ассоциации), той самой Ассоциации, членами которой являются все американские доктора, чьи фамилии обрамляются магическим M.D. (medical doctors):

«…любой человек, который много и с пристрастием читает [медицинские] журналы, вынужден признать, что нет никаких барьеров для публикации случайных исследований. Насколько бы эти исследования не были обрывочными, гипотезы — тривиальными, ссылки на источники — пристрастными или личностными, насколько бы замыслы не были искаженными, методология — запутанной, представление результатов — ошибочным, неясным и противоречивым, анализ информации — подтасованным под собственные интересы, аргументация — неубедительной, выводы — пустяковыми и неоправданными и грамматика и синтаксис — отвратительными, — в конечном итоге, они бывают напечатаны» ¹¹

Неделю спустя New York Times не удержался и прокомментировал в медицинских новостях откровения д-ра Ренни:

«Исследователи указывают на множество фактов, свидетельствующих о том, что статистические и методологические ошибки обыденны в [медицинских] публикациях и что авторы часто не удосуживаются обсудить [с читателями] допустимые пределы толкования своих результатов. Даже пресс-релизы, которые публикуются для того, чтобы обратить внимание прессы [на результаты], часто преувеличивают значимость этих исследований и не подчеркивают важные предостережения и информацию о конфликте интересов [авторов]…» ¹²

Как видите, реальная ситуация в Нью-Хамове и Нью-Жлобове мало чем или вовсе ничем не отличается от нашего захолустного уезда. Нет, извините, отличается… Прибылью… Одно дело — пара-другая тысяча крестьян, совсем другое — 270 миллионов оболваненных американцев, особенно, когда речь идет немного-немало об их жизни и смерти.

В этом контексте (подтасованных исследований) «проделки» разных там Enron -oв и WorldCom -ов — детский лепет в сравнении с такими прибыльными «болезнями», как высокий холестерин… Что там миллиард-другой левых долларов (а то и десяток) по сравнению с доходами от продажи лекарств «от холестерина»!

Всего пять ведущих лекарств — Pravachol, Mevacor, Zocor, Lescol и Lipitor — дают $25,6 миллиарда… И это в оптовых долларах! Пока эти лекарства доходят до "пациентов", стоимость удваивается.