В ст. 384 ГК РФ установлена диспозитивная норма о переходе права требования к новому кредитору в полном объёме. Понятие "объем" применительно к праву требования означает не только общий размер требования, но и совокупность разнородных требований, иногда возникших по разным основаниям (например, основное требование и право на взыскание неустойки). Поскольку правило, установленное ст. 384 ГК РФ, не императивно, большинство цивилистов делают вывод о возможности частичной уступки права требования. Цессия части требования допустима, если оно является делимым. Делимо любое требование, направленное на передачу вещей, определяемых родовыми признаками. Неделимо, как правило, требование о передаче индивидуально-определенной вещи. Так, возможна уступка части любого денежного требования. Вполне могут уступаться права требования оплаты за определенный период, вытекающие из длящихся договоров. Допустима и цессия санкций отдельно от требований по договору, из которого они вытекают.
Во второй половине 90-х годов российская правовая доктрина расходилась в решении проблемы о возможности частичной цессии с правоприменительной практикой. В большинстве теоретических работ, посвященных данному вопросу, отстаивается позиция, согласно которой частичная цессия возможна. Такого взгляда, в частности придерживаются Е.А. Суханов, Л.А. Новоселова, А.Л. Новоселов, Е.А. Крашенинников, В.В. Байбак, В.В. Почуйкин, В.А. Белов, Л. Чеговадзе, В. Анохин. Противоположную точку зрения занимают М.В. Кротов, Д.А. Гришин, О.А. Наумов и В.Л. Слесарев.
Правоприменительная практика во второй половине 90-х годов стояла на позиции отрицания возможности частичной уступки права. Во многих постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ31 встречались следующие рассуждения: согласно § 1 гл. 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. Если обязательство между цедентом и должником не прекратилось, то уступка требования неправомерна. Поэтому любой договор о частичной уступке требования в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, как не соответствующим требованиям закона. уступка требование сделка обязательство
Однако постепенно практика рассмотрения дел о частичной цессии стала приближаться к господствующей доктринальной позиции по данному вопросу. Первоначально арбитражные суды стали признавать возможной частичную цессию "при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением"'2. В.В. Почуйкин отмечает, что "установленные Президиумом условия не совсем согласуются с положениями Гражданского кодекса и доктриной гражданского права"". Предлагаемые судами условия для частичной цессии резко ограничивали возможности ее применения и были подвергнуты справедливой критике со стороны ученых.
В последнее время на практике закрепилось единственное научно обоснованное условие для частичной цессии: делимость предмета исполнения. Данная позиция была закреплена в официальном толковании, установленном в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС от 30 октября 2007 г. № 120. В п. 16, 17 и 21 вышеупомянутого письма содержится указание на возможность уступки права требования на взыскание имущественных санкций (неустойки, убытков) отдельно от основного обязательства даже в том случае, когда на момент уступки их размер окончательно не определён. В п. 6 того же письма установлена возможность уступки права требования за отдельный период в длящемся договоре без одновременного перевода на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Уступка права требования на взыскание санкций с должника и уступка требования за определенный период в длящемся договоре также являются разновидностью частичной уступки права в широком значении этого термина.
В проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданскою кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"0 предусмотрена возможность частичной уступки права требования по денежным обязательствам, а по всем другим обязательствам установлена допустимость уступки части требования при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнения его обязательства значительно более обременительным (п. 2, 3 ст. 384 ГК РФ).
Запрет уступки права
Как отмечалось выше, по общему правилу права требования уступаемы. Однако эта норма диспозитивна, и в законе, ином правовом акте или договоре могут быть предусмотрены исключения из этого правила (п. 1 ст. 388 ГК РФ). ГК РФ содержит ряд случаев запрета уступки права. Так, п. 2 ст. 880 устанавливает, что именной чек не подлежит передаче. Следовательно, уступка прав по именному чеку невозможна. В соответствии со ст. 372 ГК РФ принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное. Абзац первый ст. 829 ГК РФ устанавливает, что последующая уступка денежного требования финансовым агентом не допускается, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, последние два случая запрета уступки требования диспозитивны, т.е. стороны в договоре могут его снять.
Статья 120 Устава железнодорожного транспорта исключает возможность перехода нрав требования к железным дорогам, возникающих в связи с осуществлением перевозки груза, к иным лицам. Пункт 40 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"»" от 6 октября 2005 г. устанавливает, что аналогичный подход должен применяться также к связанным с перевозкой груза требованиям перевозчика, предъявляемым к грузоотправителям или грузополучателям.
Запрет уступки денежного требования, установленный в договоре, tic является препятствием для уступки вытекающего из такого договора требования по договору финансирования под уступку денежного требования. Правда, в этом случае кредитор будет отвечать перед должником за нарушение обязательства.
В проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предлагается ввести аналогичное общее правило для соглашения о запрете или ограничении уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В соответствии с проектом изменений в ГК РФ уступка, совершенная в обход такого запрета или ограничения, действительна и не может служить основанием для расторжения договора, из которою возникло уступленное требование, но влечет ответственность за нарушение соглашения.
В настоящее время в договорах нередко устанавливается запрет на уступку требования, и если он нарушается, суды признают ее недействительной. Это позволяет защитить интересы малого бизнеса, ограничивает возможности рейдерских захватов. Проект изменений в ГК РФ, безусловно, направлен на устранение ограничений для оборота прав требования. Но задача нрава искать баланс интересов. В данном случае поддержка малого бизнеса может оказаться важнее, чем введение в оборот большего количества прав требования. И, представляется, не следует слепо копировать норму ст. 9 Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (принята в Нью-Йорке 12 декабря 2001 г. рез. 56/81 на 85-м пленарном заседании 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН), устанавливающую действительность цессии независимо от договорных ограничений на уступку. Возможно, российская правовая система еще не готова к принятию такой нормы.
Заключение. Перевод долга
При переводе долга в обязательстве происходит замена должника. В любом обязательстве личность должника для кредитора имеет существенное значение, так как, вступая в договор, кредитор доверяет конкретному лицу. Другой же должник может оказаться неплатежеспособным, неисправным, недобросовестным. Поэтому при переводе долга обязательно требуется согласие кредитора. Это согласие может даваться либо в форме односторонней сделки со стороны кредитора, когда в договоре перевода долга участвуют старый и новый должники, либо возможно заключение трехстороннего договора, в котором участвуют старый и новый должники и кредитор.
В проекте изменений в ГК РФ предлагается ввести еще один вариант соглашения о переводе долга сделки по принятию на себя чужого долга по соглашению нового должника с кредитором, которые могут использоваться только в сфере предпринимательских отношений. В п. 4.2.1. Концепции развития гражданского законодательства РФ39 говорилось о необходимости согласия первоначального должника для таких сделок, однако в проекте изменений в ГК РФ такое требование не установлено. К новому должнику, исполнившему обязательство, переходит по закону право требования к первоначальному должнику. А это значит, что таким путем можно будет обойти запрет на уступку права требования, причем даже без привлечения кредитора к ответственности за нарушение обязательства.
Кроме того, в проекте изменений в ГК РФ предлагается диспозитивное правило о том, что старый должник не выбывает из обязательства и отвечает перед кредитором солидарно с новым должником. Это - то, что в римском праве называлось intercessio cumulative. Но в данном случае не происходит перемены лиц в обязательстве, что больше похоже на поручительства.
Таким образом, в настоящее время существуют три сделки, направленные непосредственно на изменение сторон в обязательствах, и все они являются формами сингулярного правопреемства в обязательствах. Для перемены кредитора используют уступку права требования, для смены пассивного субъекта применяется перевод долга, а чтобы заменить обоих субъектов употребляется передача договора. Эти сделки опосредуют только акт передачи прав и (или) обязанностей, в их основе могут лежать различные гражданско-правовые договоры. Поскольку растет оборот прав и обязанностей, увеличивается и число таких сделок. В проекте изменений в ГК РФ были учтены правила, выработанные судебной практикой при применении норм о перемене лиц в обязательстве. Однако проектом предлагается ввести в гл. 24 ГК РФ и заимствования из зарубежного права, к которым российская правовая система, возможно, еще не готова.
Литература
1.Алексий П.В. Правовое определение статуса некоммерческих организаций. М., Юнити, 2007.
.Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М., Волтерс Клувер, 2008.
.Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб., Юридический центр Пресс, 2007.
.Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. М., Волтерс Клувер, 2008.
.Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопрос теории и практики. М., Статут. 2009.
.Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2008.
.Гражданское право. В 4 т. Том II: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2007.
.Гражданское право. В трех томах. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., ТК Велби, Проспект, 2007.
.Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2007.
.Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., Статут, 2007.
.Долинская В.В. Источники гражданского права.: Учебное пособие. М, МГИМО, 2007.
.Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: Учеб. пособие для вузов. М., Зерцало-М. 2007.
.Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., Статут, 2007.
.Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., Статут, 2008.
.Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М., Статут, 2009.
.Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. М. Статут. 2007.
.Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., Статут. 2007.
.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. / Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра-М; Контракт, 2008.
.Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007.
.Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М., Статут. 2009.
.Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2009.
.Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2008.
.Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Спб., 2007.
.Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., Волтерс Клувер, 2007.
.Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2008.
.Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., Статут. 2009.
.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 3-е изд. М., 2008.
.Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., Статут. 2009.
.Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов. М., ЗАО Юстицинформ, 2008.
.Тариканов Д.В. Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России. М., Статут, 2008.
.Толковый словарь гражданского права. Часть 1. / Под ред. В.М. Жуйкова и М.К. Треушникова, Городец, 2006.
.Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., Статут, 2006