Эта пьеса (первоначальные названия: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни», «На дне») является социально-философским произведением, так как автор затрагивает как социальные (человек и среда, человек и общество, униженные и оскорбленные, «хозяева жизни» и «рабы»), так и философские, моральные, нравственные проблемы (смысл жизни, предназначение человека, человеческое достоинство, сила и слабость человека, добро и зло и др.)
Предметом изображения в драме является не только быт, но и внутренний мир, психология «бывших людей», волею обстоятельств выброшенных на дно, очутившихся в ситуации, «когда некуда больше идти» (Ф.М.Достоевский). В пьесе «На дне» показан уже итог этого процесса: многие утратили окончательно свои имена, их навсегда заменили клички (Актер, Клещ, Барон, Татарин, Квашня и др.), окончательно превратились в циников и пессимистов, не верящих в собственные силы (Бубнов, Барон).
«На дне» - многоконфликтная драма. Можно выделить три конфликта: любовный (Костылев - Василиса - Пепел - Наташа), социальный (многоуровневый) и внутренний (происходящий в сознании всех героев). Попытаемся разобраться, какой же конфликт следует считать основным?
Социальный конфликт. Кажется, что именно этот конфликт является главным. Но так ли это? Социальный конфликт представлен в пьесе на нескольких уровнях.
Во-первых, каждый из героев в прошлом пережил свою жизненную драму, в результате которой оказался в ночлежке. Актер спился, стал забывать роли, в результате чего его выгнали из театра, Барон промотал все свое состояние, а так как не привык работать, добывать средства к существованию трудом, то оказался на обочине жизни и существует теперь, «как червь в яблоке», на постыдные деньги Насти; Клещ разорился, Сатин отбывал каторгу за убийство человека, Бубнов лишился крова и мастерской, так как ему пришлось спасаться от жены и ее любовника, которые хотели убить Бубнова; Настя стала проституткой, не имея возможности зарабатывать на жизнь, Васька Пепел (сын вора) повторил судьбу своеговора-отца. Новсе эти конфликты остались в прошлом, теперь они мало интересуют ночлежников, поэтому не могут быть двигателем сюжета.
|
|
Во-вторых, имеет место конфликт между содержателями ночлежки (Василиса, Костылев) и ее обитателями.Притеснения со стороны Костылева (грозится повысить плату - накинуть полтину - за проживание) ночлежники воспринимают как должное, это никого ни удивить, ни возмутить не может. Да и если и приглядеться, то Костылев и Василиса не так уж сильно отличаются от ночлежников в социальном плане. Значит, и этот социальный конфликт не может быть основой драматургического действия: он в равной степени затрагивает всех персонажей, но не побуждает их к действию.
Любовный конфликт. В пьесе есть и традиционный для драматургического искусства любовный конфликт, возникающий между Костылевым, Василисой, Васькой Пеплом и Наташей. Может быть, именно он является двигателем сюжета? Действительно, в пьесе можно выделить элементы сюжета, связанные с любовной интригой: 1-е действие - экспозиция - появление в ночлежке Костылева, который ищет свою жену Василису, зная, что та изменяет ему с Васькой Пеплом; завязка - появление Наташи, сестры Василисы, ради которой Васька Пепел оставляет прежнюю возлюбленную; 2-е действие - дальнейшее развитие действия - разговор Василисы с Пеплом об убийстве мужа, скандал с Наташей, вызванный ревностью Василисы (эта сцена подготавливает кульминацию); 3-действие - кульминация (намеренно вынесенная автором за сцену) - из-за ревности Василиса ошпарила Наташу кипятком; развязка - убийство Костылева Васькой Пеплом (сцена также не показана); 4-е действие - эпилог - сообщения о дальнейшей судьбе участников любовной драмы (Василиса хоть и находится под следствием, но ей, по мнению ночлежников, удастся выкрутиться; Васька отправится в Сибирь, но уже не как вольный поселенец, а по этапу; о Наташе, вышедшей из больницы, вообще нет никаких вестей). Если бы любовный конфликт был основой драматургического действия всей пьесы, он бы затронул всех действующих лиц драмы. А этого не происходит. Другие ночлежники (а их гораздо больше, чем участников любовного конфликта), хоть и проявляют интерес к любовной интриге, но не участвуют в ней, оставаясь лишь сторонними наблюдателями. Поэтому любовный конфликт не может считаться основой драматургического действия.
|
|
Внутренний конфликт
Какой же конфликт охватывает всех действующих лиц пьесы? Выше было сказано, что Горького интересует не столько внешняя, социальная сторона жизни героев сколько их внутренний мир,сознание. Поэтому внешнее действие (череда событий) уступает место внутреннему действию, которое выражается не в поступках, а в размышлениях героев, репликах, диалогах и монологах. Главной темой споров и размышлений является тема «голой правды» и «утешительной лжи». Авторкак бы задаетсявопросом, что же лучше? Но однозначного ответа так и не дает.
|
|
В споры о «низких истинах» и «возвышающем обмане» («Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман» А. С. Пушкин) оказываются втянуты вольно или невольно все действующие лица пьесы. Поэтому главным, основным конфликтом в драме является внутренний конфликт, проявляющийся в несоответствии «желаемого» и «действительного». Ночлежники понимают, что жизнь на дне губит все человеческие чувства, превращает человека в раба обстоятельств, унижает, озлобляет, оскотинивает некоторых из них. Пепел, Настя, Актер, Наташа, Клещ, Анна хотели бы что-то изменить в своей жизни, но слабость воли, отсутствие нравственных ориентиров, надежда на чью-либо помощь не позволяют самостоятельно выбраться из этого тупика. Недаром в конце пьесы мрак в ночлежке сгущается, а ночлежки поют тюремную песню. У этих людей нет выхода из сложившейся ситуации, а вопрос о «правде» оформляется как основной.
В пьесе можно выделить два уровня «правды». Один – это «частная» правда, «правда» каждого отдельного героя. Настя уверяет всех, и прежде всего себя, в существовании необыкновенной, светлой любви. Барон – в существовании своего благополучного прошлого. Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным после смерти жены: «Работы нет…силы нет! Вот – правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо…вот она, правда!». Для Василисы «правда» в том, что она надоела Ваське Пеплу, в том, что она издевается над сестрой: «Не хвастаюсь – правду говорю». Другой уровень «правды», мировоззренческий – в репликах странника Луки.
Именно он стал причиной возникновения внутреннего конфликта,именно его появление и отношение к ночлежникам, как к «добрым людям», заставило многих задуматься, усилило работу их сознания. Сцена появления Луки является завязкой основного драматургического конфликта. Хотя внешне в жизни обитателей ночлежки ничего не изменяется, но в сознании начинается усиленная работа. Главное, что отличает этого героя от ночлежников - это интерес к жизни и к людям. Он умен, добр, человечен, речь его пестрит народными выражениями и афоризмами («...ни одна блоха - не плоха...», «...человеком родился, человеком и помрешь...», «...барство как оспа...», «все мы на земле странники», «мяли много, оттого и мягок»). Он умеет найти подход к каждому, поэтому и тянутся к нему души ищущих, не до конца еще утративших веру в иную, лучшую, достойную жизнь. Он пытается помочь им хотя бы словом, утешить, дать надежду. Больной чахоточной Анне, которая в жизни не видела ничего кроме побоев и обид, он обещает покой и райское блаженство («Смерть, я те говорю, она нам - как мать малым детям.»). Актеру, страдающему алкоголизмом, он рассказывает о лечебнице для алкоголиков, вселяет в него надежду на исцеление («Бесплатно, браток, лечат, такая уж лечебница для пьяниц»). Пепла он убеждает начать честную жизнь в Сибири на поселении вместе с Наташей («Кто в силе да в разуме, тому там - как огурцу в парнике!») Он делает вид, что верит рассказам Насти о высокой любви то ли к Гастону, то ли к Раулю («Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит - была она»). Причину доброго отношения к людям, свою веру в то, что изначально все люди хороши, и только жизненные обстоятельства и невзгоды делают их плохими, озлобленными на весь мир, неспособными к добру, Лука поясняет своим рассказом-притчей о двух беглых каторжниках, которые залезли на дачу, где он служил сторожем. Бели бы Лука не пожалел их тогда, то они непременно убили бы старика. А «тюрьма добру не научит, а человек - научит... да!»
Но не все ночлежники верят Луке. Так Бубнов резкими репликами пытается отвлечь внимание ночлежников от россказней Луки: «И чего вы оба мелете? Не пойму...», «Раскрашивай, ворона, перья... валяй», «Ах... чертова кукла!». Именно Бубнов, а не Сатин(как было принято считать раньше), является идейным антагонистом Луки. Именно он выступает за правду, какой бы она ни была: «По-моему - вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» Но не все могут вынести такую правду. С этой правдой (Клещ: «Издыхать надо...вот она, правда!») дальше жить нельзя. Подтверждение этого крика души Клеща мы находим в притче о праведной земле, рассказанной Лукой. Человек, всю жизнь веривший в существование праведной, обетованной земли, узнав о том, что ее не существует, повесился. Смысл этой притчи в том, что любая вера (Лука: «Во что веришь, то и есть...») помогает людям радоваться жизни, надеяться на лучшее, а правда может лишить человека сил жить дальше.
Кульминацией внутреннего конфликта является исчезновение Луки после убийства Костылева. Выясняется, что пока Лука подбадривал ночлежников, что-то все-таки стало меняться в их жизни (Актер начал копить деньги на лечение, перестал пить, Васька серьезно задумался о трудовой, честной жизни в Сибири). Но после исчезновения странника все возвращается на круги своя, надежда утрачена, а жизнь становится еще беспросветней. Васька Пепел попадает на каторгу, Наташа вообще пропадает, Анна умирает, Клещ вынужден продать свои инструменты (единственное его богатство), чтобы похоронить жену, Актер, подобно герою из притчи о праведной земле, покончил жизнь самоубийством. Кажется, что сострадание Луки к этим опустившимся, слабым, несчастным людям приводит не к добру, а к злу.
Но так ли велика вина Луки в том, что проклюнувшиеся было ростки нового сознания, желание выбраться со дна, слишком слабы, что ночлежники не могут изменить ситуацию сами? Причина окончательного «падения» героев на дно не в Луке, а в них самих, в их абсолютной неспособности хоть что-нибудь противопоставить действительности.
По мысли Горького, пассивная идеология может лишь примирить героя с действительностью, но никак не подвигнуть к действию, к противостоянию действительности.
А есть ли в пьесе герой, выражающий иную точку зрения?
Таким героем является Сатин. Самый интеллигентный (то есть умеющий мыслить и выражать свои мысли), благородный, справедливый персонаж. Он с пониманием относится к ночлежникам, никого не притесняет, не унижает, не оскорбляет. Да и на дне оказался он из-за своего благородства: совершил убийство, заступившись за сестру («Хорошая, брат, была человечинка»). Многие ночлежники считаются с ним, прислушиваются к его словам. (Даже озлобленный на весь мир Клещ говорит о Сатине: «Ты - можешь... Не то, что пожалеть можешь... ты умеешь не обижать...») этому-то герою и доверил Горький высказать мысли об ином понимании предназначения человека (Сатин выступает в финальном действии как герой-революционер). Но если бы в ночлежке не появился Лука, сознание Сатина так и не пробудилось бы. Именно Лука подействовал на сознание Сатина, как «кислота на…грязную монету».
В устах Сатина звучит настоящий гимн Человеку: «Человек - вот правда!... Человек - это звучит гордо!... В этом все начала и концы... Все - в человеке, все для человека... Надо уважать человека! Не терпеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» Но слова, произнесенные в пьяном угаре, отражают лишь зарождение активного сознания. Вопрос о том, способен ли Сатин к действию, остается открытым. Скорее всего красивые слова о гордом человеке так и останутся просто словами. Это подтверждается и сообщением о смерти Актера на пустыре, прервавшем текст песни. Ночлежники так и не успели пропеть слова: «Мне хочется на волю - цепь порвать я не могу». Эта недопетая строка приобретает особый символический смысл. Да и финальная фраза Сатина: «Эх... испортил песню... дурак!» - может быть понята как в прямом, так ив переноском смыслах (песня-мечта о Человеке).
Новаторство пьесы
Несмотря на то, что Горький опирается на традиции русской социальной драмы, обращенной к острым социальным проблемам времени, пьеса «На дне» является новаторским произведением:
- писатель затрагивает не только социальные, но и философские проблемы;
- «На дне» - многоконфликтная пьеса (три типа конфликта);
- в основе драматургического конфликта лежит не событийная острота, а столкновение точек зрения различных персонажей;
- многие реплики персонажей имеют подтекст, иной смысл;
- часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены;
- основу сюжета драмы составляют не события, а реплики персонажей, показывающие разобщенность героев и их отношение к жизни;
- использование повторяющихся эпизодов; понятий правда – ложь – совесть – сострадание – жалость – уважение – человек, вокруг которых строятся диалоги;
- афористичность речи героев, использование цитат из произведений русской и зарубежной классики.
Герои М.Горького отражают двойственность, противоречивость, мятежность натуры самого автора. Пьеса «На дне» отразила переломный момент в судьбе писателя. Продолжение традиций русского критического реализма перерастает в эстетику нового творческого метода, который позже стал называться «социалистический реализм», а имя Максима Горького оказалось на вершине литературного Олимпа на рубеже веков и стало частью нашей национальной культуры.
Список литературы
Гордович, К.Д. История отечественной литературы ХХ века: сборник статей/ К.Д.Гордович. – 2 изд., перераб. и доп.- Санкт-Петербург: С-Петербургский институт печати, 2005.
Лебедев, Ю.В. Русская литература XIX в. 10 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2 ч./ Ю.В. Лебедев. - М.: Дрофа, 2003.
Литература. Практикум: учеб. пособие для общеобразовательных учебных заведений. – В 2ч. / Г.А. Обернихина, А.Г. Антонова, И.Л. Вольнова.; под ред. Г.А. Обернихиной. – М.: Высшая школа, 2007.
Русская литература ХХ в.11кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2 ч. /В.В. Агеносов [ и др]; под ред. В.В. Агеносова. – 4 изд.- М.: Дрофа, 2005.
Русская литература ХХ век. Хрестоматия 11 кл. для общеобразовательных учреждений. – В 2-х частях/ составители А.В. Баранников, Т.А. Калганова, Л.М. Рыбченкова. – М.: Просвещение, 2009.
Русская литература XIX в. 11кл.: учебник-практикум для общеобразовательных учебных заведений. - В 3 ч. под ред. Ю.И. Лыссого. – 3 изд.- М.: Высшая школа, 2003.
Русская литература ХХ в. 11 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2ч. / под ред. В.П. Журавлева. – М.: Владос, 2001.
Чалмаев, В.А Литература ХХ в.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2-х ч./ В.А. Чалмаев. – М.: Просвещение, 2009.
История русской литературы ХI–XIX вв.: учебное пособие / под ред. В.И. Коровина, Н.И. Якушина. – М.: Дрофа, 2005.
История русской литературы ХIХ в.: учебное пособие / под ред. В.Н. Аношкина, Л.Д. Громова. – М.: Высшая школа, 2008.
Кожинов, В.В. Пророк в своем Отечестве: биографии и мемуары / В.В. Кожинов. – М.: Высшая щкола, 2007.
Михайлов, А.А.. Жизнь М,Горького/ А.А. Михайлов. – М.: Молодая гвардия, 2003.
Мусатов, В.В. История русской литературы первой половины ХХ в.: учебное пособие / В.В.Мусатов. – М.: Высшая школа, 2001.
Набоков, В.В. Лекции по русской литературе / В.В.Набоков. – М.: Азбука, 2010.
Письменная консультация по дисциплине «Литература»