Книга «Гордиев узел сексологии» («Медицинские и социальные проблемы однополого влечения»), выйдя из печати, вызвала противоречивые оценки. Рядовые читатели немедленно воспользовались её психотерапевтическим потенциалом. Об этом можно судить по письмам, приведенным в главах, посвящённых гомосексуальности и гомосексуальной панике. Разумеется, подобная переписка цитируется не в целях саморекламы, а с тем, чтобы продемонстрировать лечебный эффект библиотерапии, ведь это – один из важнейших аспектов книги.
Вместе с тем, публикация «Гордиева узла» была встречена в штыки психологами, далёкими от медицины. В Википедии с их позиций выступает под ником Rombik человек умный и даже талантливый, но явно страдающий ятрофобией. Он подверг жестокой критике моё деление гомосексуальности на подвиды: «Различают гомосексуальность "ядерную" (в основе которой лежит особый тип функционирования центров, регулирующих половое поведение), транзиторную (имеющую преходящий характер), заместительную (вызванную отсутствием лиц противоположного пола), невротическую (гомосексуальная активность вызвана тем, что реализация гетеросексуальной близости блокируется психологическими причинами). Важную роль играет соотношение силы двух относительно независимых потенциалов полового влечения индивида — гетеро- и гомосексуального».
Я подвергся уничижительной оценке как «специалист советского типа и советской закалки: он (то есть я. – М.Б. ) <…> критикует Кона, выступающего за полную, однозначную и безоговорочную депатологизацию гомосексуальности. Он, как это и было принято в советской психиатрической традиции, до сих пор пытается классифицировать и делить гомосексуальность на " ядерную " (которую, как он считает, лечить не надо, да и излечить невозможно, не получится) и " неядерные ", " краевые " формы (которым, якобы, можно помочь, полечить и т. д. и всё-таки сделать их гетеро), выделяет при этом " заместительную ", " транзиторную ", " невротическую " гомосексуальность».
|
|
Оставлю без протеста " обвинения " в моей принадлежности к советской школе сексологии. Это немалая честь, учитывая её высокий международный престиж. Важнее иное – мне приписывается деление геев на " ядерных " и " краевых " с точки зрения возможности их лечения. Но подобное утверждение ни в коей мере не соответствует моей позиции и не имеет ничего общего с текстом книги! В «Гордиевом узле » упоминаются и " ядерные " гомосексуалы, и " ядерные " гетеросексуалы. Первые напрочь лишены влечения к лицам противоположного пола, а вторые – к представителям своего. Зато " краевые " гомосексуалы не упомянуты в книге ни единым словом. И уж вовсе никому не придёт в голову приписывать мне намерение лечить как " краевых " гомосексуалов, так и " краевых " гетеросексуалов! Либо Rombik лукавит, либо он по каким-то причинам всё перепутал.
«В современной сексологии (продолжает он) не принято делить гомосексуальность на " ядерную " и " неядерную ": она просто ЕСТЬ, и она вся по определению, согласно современным воззрениям, " ядерная ", т. к. стенична и не поддаётся никакому изменению, коррекции, лечению. А викарным, заместительным называют гомосексуальное поведение, а не гомосексуальность».
|
|
Надеюсь, Rombik не станет возражать против определения гомосексуальности, данного Википедией (своим-то он верит!): «Гомосексуальность в широком смысле — это один из видов сексуальности человека, складывающийся из гомосексуальной ориентации (сексуального влечения к лицам своего пола), гомосексуальной идентичности (осознания себя как лица гомосексуальной ориентации) и гомосексуального поведения (сексуальной практики с лицами своего пола)». Напрочь отрицая связь "викарного" однополого поведения с гомосексуальностью, Rombik ошибается дважды. Во-первых, какой бы ни была сексуальная ориентация, однополое поведение в любом случае квалифицируется как гомосексуальность. Во-вторых, даже если гетеросексуальность индивида не вызывает сомнений, и при общих равных условиях он предпочитает близость с женщиной сексу с мужчиной, сама его готовность к однополому поведению свидетельствует о наличии у него гомосексуального потенциала либидо, хотя и более слабого, чем гетеросексуальный. Однополое поведение без соответствующего влечения, хотя бы слабого, невозможно. В противном случае мы имеем дело с " ядерной " гетеросексуальностью.
Словом, противопоставляя друг другу гомосексуальное поведение (однополую активность) и гомосексуальность, Rombik непоследователен; он противоречит самому себе. Ошибки не было бы, если бы он рассматривал гомосексуальность во всей полноте и сложности этого понятия. Отчасти речь об этом уже шла в третьей главе книги при сопоставлении двух континуумов – половой активности (по шкале Кинси) и континуума сравнительной силы гомо- и гетеросексуального потенциалов. Только сопоставляя между собой все составляющие сексуальности, учитывая к тому же психосоциальные установки индивида, можно обрести надёжные ориентиры в понимании её характера.
|
|
Есть немало гетеросексуалов, практикующих однополую активность вопреки своим сексуальным предпочтениям. И есть гомосексуалы, в нетрадиционной ориентации которых сомневаться не приходится, хотя их однополая активность остаётся нереализованной. Их называют " латентными гомосексуалами ". Считается, что истинный характер их ориентации вытеснен из сознания. Полагаю, однако, что это чересчур узкая трактовка: к числу латентных геев можно отнести и людей, вполне осознающих свою гомосексуальность, но запретивших себе любую однополую активность.
И в случае заместительной гомосексуальности, и в случае подлинной девиации можно говорить о дефектах дефеминизации гипоталамических ядер зародыша вкупе с неполной маскулинизацией мозга. Всё зависит от степени гормональных нарушений в периоде внутриутробного развития; личностные установки, воспитание в семье, опыт половых
взаимоотношений и т. д. - всё это накладывается на биологическую почву. Совокупность всех этих факторов и определяет " кто есть кто ". При этом " ядерный " гомосексуал вполне может оказаться латентным геем. Человек же, имеющий богатый опыт однополых связей и при этом никогда не вступавший в половой контакт с женщиной, тем не менее, может быть гетеросексуалом (но не " ядерным " !).
Анализ совокупности всех составляющих гомосексуальности позволяет избежать догматической трактовки половой активности индивида. Считается, например, что " ядерный " гей - тот, кто никогда в жизни не вступал в контакт с женщиной. Но не следует абсолютизировать и эту " истину "! В качестве примера приведу отрывок из письма моего корреспондента (IVБ2в). « Одна из коллег предложила мне остаться с ней в комнате на ночь. Если бы я отказался, это вызвало бы подозрения у моих коллег. На утро не испытывал ничего, кроме пустоты и чувства предательства по отношению к самому себе. Половая близость-то состоялась, но она не вызвала у меня никаких чувств. Это был пустой механический секс. Никакой нежности, никакого наслаждения. Равнодушие и " деревянная " эрекция, возникшая в силу механических тактильных импульсов. Больше в гетеросексуальные контакты я не вступал, да и не хочу этого делать». Гетеросексуальный опыт вполне удался, но, тем не менее, нет ни малейших сомнений в принадлежности моего корреспондента к "ядерным" геям.
Вполне правомочно выделение не только латентной гомосексуальности, но и других её подвидов: заместительной, транзиторной и т. д. В сексологической практике без подобного размежевания невозможна психотерапия ни геев, страдающих неврозами, ни пациентов, страдающих гомосексуальной паникой.
Rombik продолжает: «Что же касается мысли Бейлькина о том, что гомосексуалы нуждаются в лечении неврозов, связанных с гомосексуальностью, то в современной сексологии и это положение отвергнуто: проблемы, комплексы и неврозы связаны не с самой гомосексуальностью как таковой, а с отношением общества, с гомофобией и так далее и тому подобное. Именно поэтому в современной сексологии НЕ употребляют устаревший термин "эго-дистоническая гомосексуальность" (подчеркивающий внутренний разлад "патологичного", не способного примирить свое эго со своей гомосексуальностью, гомосексуала, в отличие от "непатологичного" эго-синтонного), а используют современный, более корректный термин "дисфория сексуальной ориентации" (подчеркивающий, что корень всех проблем, подобно случаю гендерной дисфории, лежит в обществе, в его неприятии, а не в "патологичности и неспособности себя принять и примириться" самого гомосексуала, и что основой страдания является не "эго-дистоничность", а всего лишь недовольство своей сексуальной ориентацией…».
Концы с концами не сходятся и тут. Термин "эго-дистоническая гомосексуальность" предложил Зигмунд Фрейд, человек, заслуживающий доверия отнюдь не в меньшей мере, чем те психологи, что гордо претендуют на монополию в трактовке феномена однополого влечения, но слабо знакомы и с медициной, и с нейробиологией сексуальности. Суть, однако, не в терминах, а в понятиях, которые в них вкладываются. Да, увы, мир, несправедлив по отношению к лицам с нестандартной сексуальностью, они подвергаются дискриминации. Но дело в том, что одни и те же притеснения и обиды вызывают у одних " дисфорию сексуальной ориентации ", нередко угрожающую суицидом; у других – уродство характера (так называемое " хабальство " ); у третьих – невротическое поведение в форме промискуитета с присущими ему аддиктивностью и ритуализацией; у четвёртых – жестокие панические атаки; у пятых – комбинацию из перечисленных невротических расстройств плюс коитофобию с исчезновением эрекции при попытках выступить в сексе в активной роли; у шестых – депрессию; зато седьмых они практически обходят стороной. Исходя из этого, есть ли у нас право объяснять все проблемы геев кознями их гетеросексистского окружения? Так ли уж ни при чём личностные особенности индивида, вступившего в противоречие с миром инакочувствующего большинства? Подобным образом рассуждает лишь тот, кто ни в малейшей степени не знаком с фундаментальными положениями психиатрии и сексологии. И потому не в его силах постичь суть той или иной психогенной ситуации, заметить неповторимые особенности психологического конфликта, найти пути преодоления невроза.
Rombik прав, утверждая: «единственным эффективным лечением является не "лечение гомосексуальности", не попытки её подавить или изменить, а помощь человеку в адаптации и принятии себя как есть». Но кто способен оказать ему помощь в достижении этих целей? Сам Rombik, по-видимому, думает, что геям будет вполне достаточно рациональных разъяснений, изложения модных взглядов на гомосексуальность и лозунга «Радуйтесь жизни в полной мере!». На деле же речь идёт о необходимости длительной трудоёмкой коррекции невротического развития, о лечении всевозможных фобий, панических атак и т. д. Полноценную лечебную помощь способен оказать лишь профессионал–сексолог либо психотерапевт, имеющий опыт работы с сексуальными неврозами. Но тут-то и зарыта собака – Rombik, то ли по незнанию, то ли под влиянием собственных невротических комплексов облыжно приписывает сексологу коварные планы лечения гомосексуальности у мифических « " краевых " геев». Словом, он и сам запутался, и геев обманул.
Уместно напомнить текст " Гордиева узла ": «Бесспорно, что врачи должны лечить геев не от гомосексуальности, " а только от болезней " (цитата из Кона), но как быть с недугами, возникшими именно из-за принадлежности пациентов к сексуальному меньшинству?! <…> Антиврачебная позиция оставляет геев и лесбиянок без квалифицированной помощи, а это чревато ростом суицидов».
Заканчивая разбор воззрений Rombik 'а, скажу: каким бы изощрённым и упорным ни было бы сопротивление тех, кто хочет отлучить врачей от лечения геев, страдающих неврозами, им это не удастся. Добиться чего-либо подобного не позволят насущные нужды пациентов.
Очевидно, что письма геев и лесбиянок, приведенные в этой книге, убедительно подтверждают правоту всего сказанного.