темы примитивного, традиционного сообщества.

6.Политические идеи Г. Спенсера

Г. Спенсер (1820-1903) сравнивал общество и государство с живым организмом. Наблюдаемые в жизни общества процессы роста и усложнения их структуры и функций или связанности его отдельных частей (элементов), их дифференциации Спенсер представил как процесс постепенного объединения различных мелких групп в более крупные и сложные, которым он дал название «агрегаты». Этим названием охватывались такие общественные группы и объединения, как племя, союз племен, города-государства, империи.

По Спенсеру, общество существует для блага всех членов. Другими словами, благосостояние общественного агрегата не может считаться само по себе целью общественных стремлений без учета благосостояния составляющих его единиц.

Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации - когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и начинается «политическое разделение между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции». В ходе объединения усилий во имя военных целей возрастает роль «принудительной кооперации», что ведет к утрате индивидуальности у ее участников. Военизированное общество достигает «полного кооперативного действия». Это единение и сплочение невозможны без посредничества власти, без особой, иерархизированной системы централизации управления, распространяемой на все сферы общественной деятельности.

Другим, противоположным строем организации и управления Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип организации общества. Для него характерны добровольная, а не принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децентрализация власти. Всему задает тон промышленная конкуренция («мирная борьба за существование»). Для правосознания и нравов промышленного общества характерна распространенность чувства личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности и личной свободе других, меньшая мера подчиненности авторитету властей. В движении от военного к промышленному типу общества Спенсер видел закономерность общей социально-политической эволюции.

7.Социологическая школа права

Социологическая школа права – это широко распространенное в современной буржуазной юриспруденции направление, объединяющее социологические школы, пытающиеся оправдать и обосновать буржуазное право.

Буржуазное право – это комплекс юридических норм и правил поведения, которые обнаруживают волю буржуазии как господствующего класса.

Социологическая школа является одной из основных разновидностей позитивизма в праве. Она сформировалась в конце XIX – начале XX вв. Основные положения, которые выдвигали представители этого направления:

1) выступила на словах против безраздельно господствовавшего до этого в буржуазной «науке» права как возможности определенного поведения, совершения тех или иных действий, закрепленных в нормах, игнорирующих опыт, практику;

2) право – это «живое право», которое создается поведением субъектов правоотношений. Субъекты права способны участвовать в правоприменении и разрешении конкретных жизненных ситуаций.

Лидером социологической школы права на Западе считают Эрлиха. В его работах проявились характерные для всей социологической школы права черты, а именно:

1. нигилистическое отношение к нормам права;
2. склонность «развенчать закон – юридический акт, принятый высшим представительным органом государственной власти»;
3. пренебрежительное отношение к форме права;
4. вульгарно-социологический подход к праву, который пренебрегает его спецификой в комплексе других общественных явлений.

В России представителями социологической школы права считают Муромцева и Шершеневича.

Современные социологические школы права характеризуются значительной дробностью и пестротой мнений. Наиболее крупной считают американскую социологическую школу права, которую возглавляет юрист с реакционными идеями Р. Паунд. Концепция, которая получила большое распространение в США, стала «теоретической» основой не только для американской, но и для многих других школ, а также направлений в американской и западно-европейской юридической науке. Стремясь скрыть классовую сущность права, Паунд представляет право как систему общеобязательных правил поведения, социальных норм, установок, в одинаковой мере обслуживающей все классы.

Нигилистическое отношение к нормам права, присущее представителям социологической школы права, также характерно для американской юриспруденции. Представители этой школы отказываются видеть в праве комплекс норм, отрицают обязательность норм для суда и считают, что судья – должностное лицо государства, является основным носителем судебной власти. Идеи социологической школы права были широко использованы в фашистской Германии для обоснования фашистского тотального государства, а также принципа вождизма. Широкое распространение в современных странах идей социологической школы права некоторые ученые объясняют общим кризисом капитализма, банкротством буржуазной демократии, а также начавшимся поворотом империалистической буржуазии к реакции. Нормы права при этом призваны также регулировать отношения между властвующим и подвластным, где обязательно властвующий навязывает свою волю подвластному, направляя его поведение и деятельность.

8.Возрожденное естественное право

Различение права естественного и права искусственного было поддержано многими авторами. Так, в XX в. новый подход к этой теме был развит неокантианцами (Р. Штаммлером и др.), и толкование права стало включать в свой предмет присущее норме требование справедливости. Появилась концепция естественного права с исторически меняющимся содержанием.

Согласно концепции Фуллера правовая норма как сочетание должной цели и должных средств представляет собой моральную ценность. Мораль приобретает в естественно-правовой концепции конкретный характер, в то время как для теории «чистого» права и «чисто юридической» трактовки событий и конфликтов мораль является характеристикой безразличной, несущественной. Фуллер не противопоставляет позитивное право и естественное право, а только право и неправо.

Рональд Дворкин предложил другую характеристику моральности в праве. Так, позитивное право должно подвергаться оценке не только с инструментальной, но также и с моральной точки зрения. Фундаментальные субъективные права образуют принципы и критерии, которые должны браться за основу морального измерения права с точки зрения справедливости. Главным и определяющим принципом является право на равенство, по-другому – «право на равное уважение и обращение».

В 1950-х гг. Артур Кауфман выступил против возведения в абсолют элемента исторической изменчивости в содержании права и подчеркнул, что естественно-правовое восприятие права основано на признании и допущении постоянного наличия и действия внепозитивных правовых принципов. Он соглашался с восприятием права как исторически меняющегося феномена, в содержание которого включаются некоторые внеюридические факторы. В конце XX в. с новыми толкованиями естественно-правовой традиции выступили Дж. Роулс и Дж. Финнис. Дж. Роулс основывает теорию справедливости на аристотелевской концепции распределяющей справедливости, взятой в упрощенном виде (блага, существующие в обществе, должны распределяться на основании взаимных требований людей и на основании равенства). Роулс использует конструкцию-понятие «первичные блага, которые подлежат распределению». В их число он включает свободу, равные возможности, определенный уровень материального достатка.

Концепция Дж. Финниса построена на идеях Августина, идее телеологизма. Смысл человеческого существования Финнис определяет как достижение человеком определенного блага или совокупности благ, которые он постигает, оценивает и обеспечивает с помощью разума. Перечень основных благ, или ценностей человеческой жизни, включает в себя жизнь, знание, эстетический опыт, практическую разумность, религию и т. д.

9. политические и правовые учения во вт.половине 19 в.(Трубецкой,П.Н.Новгородцев)

Учеником и другом B. C. Соловьева, представителем философии всеединства был философ, публицист, правовед Евгений Николаевич Трубецкой (1863–1920 гг.). С 1906 г. был профессором энциклопедии и истории философии права в Московском университете.

Основные произведения: Наиболее значительный труд Трубецкого – книга «Смысл жизни» (1918). В этой книге он пишет, что «этот труд есть выражение всего миросозерцания автора».

Своеобразный гносеологизм философии Всеединства Трубецкого отчетливо выражен в первую очередь в его учении об Абсолютном, Всеедином сознании. Безусловное, абсолютное начало, по Трубецкому, присутствует в познании как «необходимая предпосылка всякого акта нашего сознания». Последовательно настаивая на «неразделенности и неслиянности» Божественного и человеческого начал, он следовал тем же принципам и при характеристике процесса познания: «Наше познание... возможно именно как неразделимое и неслиянное единство мысли человеческой и абсолютной».

Веруя в идею всеединства и богочеловечества как конечную цель развития мира, Трубецкой в отличие от Соловьева исходил из разграничения религиозно-нравственной и социально-экономической сферы. Выступая с критикой теократических идей Соловьева, Трубецкой выдвинул идею правового государства, считая право проявлением Абсолютного на несовершенной ступени человеческого развития. По мнению Трубецкого, Евангелие ценит государство не как возможную часть Царства Божия, а как ступень, долженствующую вести к нему в историческом процессе. Поэтому надо научиться ценить всякое, даже относительное, усовершенствование в жизни общества и человека.

Право, по Трубецкому, не является «низшей ступенью» нравственности (возражение Соловьеву), оно «есть внешняя свобода, предоставленная и oграниченная нормой», то есть «организованное принуждение». Такое определение страдает недостатком. Так как всякое государство или власть сами обусловлены правом, то они не принимают в расчет тс разновидности права, которые существуют независимо от признания или непризнания их тем или иным государством, – таково право церковное, право международное или некоторые юридические обычаи, предшествующие возникновению государства.

Схожие несовершенства имеют, согласно Трубецкому, теории права как «силы» и права как «интереса». Особого внимания заслуживают теории права как части нравственности (как минимум добра). Однако и они смешивают право, как оно есть в действительности, с той нравственной целью, которую оно должно обеспечивать. А между тем есть множество правовых норм, которые не только не представляют собой минимума нравственности, но даже в высшей степени безнравственны (нормы крепостного права, нормы, устанавливающие пытки, стесняющие религиозную свободу, и др.). Нормы нравственные и правовые не исключают друг друга: поскольку внешнее поведение обусловлено внутренним настроением, последнее далеко не безразлично для права.

Трубецкой различает право позитивное и право естественное. Однако он не был сторонником признания вечных и неизменных истин и норм – основы классической теории естественного права. Наоборот, естественное право «не заключает в себе никаких раз и навсегда данных, неизменных юридических норм», не является кодексом «вечных заповедей», но «совокупность нравственных и правовых требований для разных эпох и народов». Оно меняется вместе с изменением общества.

Впоследствии такой подход получил название естественного права с изменяющимся содержанием. В его обосновании больше логики, чем в классических теориях естественного права прошлых веков. Однако их практически-политическая значимость схожа. Она проявляется в том, что концепция естественного пра­ва и вкладываемое ею содержание в основные права личности составляют критерий, которым определяется справедливость и обоснованность законодательной деятельности государства и действующего позитивного права. Именно в связи с этим Трубецкой писал, что, отрицая естественное права, мы лишаемся должного мерила для оценки права существующего и признанного официально государством. Естественное право заставляет нас критически относиться к устаревшим и (или) не соответствующим эпохе нормам.

Главное здесь – мысль о гармонизации позитивного права с ес­тественным правом, причем естественное право «звучит как призыв к усовершенствованию», играет роль движущего начала в истории. Идея естественного права, по Трубецкому, «дает человеку силу подняться над его исторической средой и спасает его от рабского преклонения перед существующим»

 

Павел Иванович Новгородцев (1866 - 1924) - профессор Московского университета, одни из основателей Конституционно-демократической партии России (партии кадетов). Его работы: «Демократия на распутье», «О путях и задачах русской интеллигенции» и др.

Новгородцев рассматривал исторический процесс с точки зрения неокантианской философии, т. е. с позиции «абсолютного идеала», который носит надысторический характер. Такой идеал воплощается в реальной общественной жизни лишь отчасти, относительно, он выражает «требования вечного совершенствования», выступает «в качестве движущегося мотива человеческой жизни». С этих позиций Новгородцев рассуждает о политике, государстве, политических институтах и т. д.

Центральной проблемой его творчества является проблема правового государства. Правовое государство характеризуется Новгородцевым как воплощение указанного выше идеала в политической жизни общества. По мнению ученого, правовое государство олицетворяет собой высшую справедливость в регулировании отношений между людьми и утверждает подлинную свободу личности. «Принцип личности», ее право «на индивидуальное творчество и проявление» лежат в основе существования правового государства.

Новгородцев подвергал острой критике марксистскую классовую теорию государства и развивал идею социального государства, которое гарантирует каждому гражданину право на достойное человеческое существование. Он утверждает, что «государство не есть только классовое господство», что оно скорее выступает как «публично-правовое регулирование частной и общественной жизни», и что в своей деятельности оно руководствуется идеями социальной справедливости. Правовое государство исходит из «чистой идеи права», на основе которой вырабатываются общие для всех граждан правовые начала, имеющие «сверхклассовый и, следовательно, общечеловеческий и общегражданский характер».

Демократию он понимал как одну из форм правового государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Особое значение

Новгородцев придавал развитию демократических институтов, которые должны защищать интересы и права каждой личности.

Одну из главных задач русского либерализма П. И.Новгородцев видел в борьбе с «марксистским социализмом», в котором на первом плане не личность, а идея классового подхода. Уважение к личности, ее правам и свободам - есть начало либеральное, а не социалистическое, считал он.

10.Политико-правовая теория И. Г. Фихте

 

Иоганн Готплиб Фихте (1762-1814) — выдающийся философ и общественный деятель. Он пришел к выводу, что гений И. Канта открывает ему истину, не раскрывая ее основ, а поэтому он, И. Фихте, создаст философию, подобную геометрии, некое наукоучение, исходным пунктом которого является осознание "Я". Это, по существу, обыкновенное сознание человека, которое у И. Фихте является самоуправляющимся, оторванным от человека и превращенным в абсолют. Весь внешний мир — "не-Я" — порождение "Я". "Я" действенно, активно. Оно производит "не-Я" как свою противоположность, чтобы найти применение для своей активности.

Через борьбу этих противоположностей происходит развитие самосознания человека. Вызывает недоумение, как такая сложная, кажущаяся непонятной субъективно-идеалистическая философия могла иметь настолько большое влияние, что тогдашние ведущие

философы отошли от кантианства. Это объясняется тем, что И. Фихте отвергал кантовскую непознаваемую "вещь в себе", подчеркивал моральную и познавательную автономию человека, динамическое понимание сознания. Это и были позитивные элементы, которыми он обогатил дальнейший этап развития философии.

Практическая философия И. Фихте — это прежде всего его учение о нравственности, праве и государстве. Эти понятия складывались у него под непосредственным впечатлением от событий французской революции 1789—1794 гг., политического и военного поражения Германии в войне с Францией. Понятие свободы, обращенное к праву, государству и этике, подготовленное И. Кантом и социальными идеями Ж. Ж. Руссо, стало для И. Фихте центральным при рассмотрении этики, права и государства. Свобода состоит в подчинении человека законам через осознание их необходимости. Право — это добровольное подчинение каждого человека установленному в обществе закону. Государство же обязано обеспечить каждому собственность, ибо социальный мир — это, согласно И. Фихте, мир буржуазной частной собственности. Государство — это организация собственников. Указанное положение И. Фихте содержит глубокую догадку об экономической и социальной природе государства.

 

11.История политических и правовых учений в системе юридических дисциплин

 

История политических и правовых учений относится к числу историко-теоретических дисциплин. Задача этой дисциплины — познакомить студента с содержанием и историей наиболее значительных и влиятельных теоретических концепций государства и права прошлых эпох. Каждая большая эпоха государственно-организованного общества имела свою теорию государства и права, чаще несколько теорий. Изучение этих теорий и их связи с современными проблемами права и государства так же важно для подготовки высококвалифицированных правоведов, как для философов изучение истории философии, для экономистов — истории экономических учений, для искусствоведов — истории эстетики и т.д.

Изучение истории политических и правовых учений актуально уже по той причине, что ряд проблем, относящихся к государству, праву, политике, неоднократно обсуждался в предшествующие эпохи, в результате чего сложились системы доводов в пользу того или иного решения этих проблем. В дискуссиях и спорах решались такие злободневные проблемы, как проблемы юридического равенства или сословных привилегий, прав человека, соотношения личности и государства, государства и права, общества и государства, политики и морали, демократии и технократии, реформы и революции, и др. Знание о различных вариантах решения этих проблем и о обоснованиях решений — необходимая часть политико-правового сознания квалифицированного правоведа.

Изучение истории политических и. правовых учений уже в прошлом веке было составной частью высшего юридического образования. На юридических факультетах университетов эта дисциплина сначала именовалась "История политических учений" (общий курс под таким названием был подготовлен и издан профессором Московского университета Б. Н. Чичериным), затем — "История философии права" (курсы лекций в Москве профессора Г. Ф. Шершеневича, в Санкт-Петербурге — профессора Н. М. Коркунова). После 1917 г. эта дисциплина называлась по-разному: "История политических учений", "История учений о государстве и праве", "История политических и правовых учений".

В настоящее время в нашей стране резко возрастает значение истории политических и правовых учений как школы альтернативного мышления, дающей возможность сопоставлять различные теории, направления политической и правовой мысли с учетом многовековой дискуссии об этих проблемах. Особенность нашего времени — становление идеологического плюрализма, признание различных вариантов мышления в научном, профессиональном, обыденном сознании. Соревнование идейных течений, обмен доводами, проблемами дают возможность изжить узость и одномерность идеологически деформированного сознания, много лет ориентированного на господствовавшее официальное мировоззрение.

При изложении политико-правовых доктрин используются понятия и категории, многие из которых студентами изучены в курсе теории государства и права. Политические и правовые учения возникали и развивались в органической связи с историей государства и права, отражая современные им политические и правовые учреждения. Поэтому история политических и правовых учений изучается после того, как студенты изучили историю государства и права. Исходя из потребностей и запросов отечественного правоведения, учебный курс строится преимущественно на материалах истории России и стран Западной Европы. В учебной программе и в учебнике учитываются специфика высшего юридического образования, необходимость максимально экономного изложения тем, проблем, дат, имен. Для ориентации студентов во времени в учебнике указаны даты жизни различных мыслителей и годы издания их произведений. Заучивать эти даты при подготовке к экзамену не нужно; необходимо точно знать, в каком веке создана та или иная политико-правовая доктрина. Если же век сложен и богат событиями, следует обязательно запомнить, о какой части века идет речь (начало, середина, конец), к какой эпохе относится деятельность автора политико-правовой доктрины. Разумеется, незнание некоторых дат (например: 988, 1640—1649, 1688, 1776, 1789—1794, 1812, 1825, 1861 гг. и т.п.), свидетельствующее о недостаточной подготовке по истории, не может не отразиться на оценке знаний студента по этой дисциплине.

12.Правопонимание советского времени

После революции в процессе многочисленных дискуссий о праве в новых политических условиях стали складываться различные направления и концепции понимания и трактовки права.

Право как орудие диктатуры пролетариата. Для осуществления диктатуры пролетариата было необходимо новое право – право диктатуры пролетариата. Развитием и внедрением нового права в практику советской юстиции занимался Д. И. Курский, который был наркомом юстиции (1918–1928 гг.). Курский считал, что право в условиях диктатуры пролетариата – это выражение интересов пролетариата, где нет места для признания и защиты прав и свобод индивида. Деятельность «революционных народных судов» оправдывалась Курским, поскольку он полагал, что «в своей основной деятельности – уголовной репрессии – народный суд абсолютно свободен и руководствуется прежде всего своим правосознанием».

Право – порядок общественных отношений. Процесс становления советской теории права произошел с участием П. И. Стучки. Стучка считал, что основными началами нового, революционно-марксистского правопонимания являются:

1. классовый характер всякого права;
2. революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики);
3. материальные общественные отношения как базис для объяснения и понимания правовой надстройки (вместо объяснения правовых отношений из закона или правовых идей).

По мнению Стучки, «право – это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его (этого класса)».

Психологическая концепция классового права. Представления о классовом праве, включая и классовое пролетарское право, с позиций психологической теории права развивал М. А. Рейснер. Еще до революции он начал, а затем продолжал классовую интерпретацию и переработку ряда идей таких представителей психологической школы права, как Л. Кнапп и Л. Петражицкий.

Право как форма общественного сознания. Такой подход к праву в 1920-х гг. развивал И. П. Разумовский, который отмечал, что «вопросы права и связи его с экономической структурой общества, послужившие отправным пунктом для всех дальнейших теоретических построений К. Маркса, это – основные вопросы марксистской социологии, это лучший пробный камень для проверки и подтверждения основных предпосылок марксистской диалектической методологии». По Разумовскому, право это форма общественного сознания.

Концепция «социалистического права». Победа социализма требовала нового осмысления проблем государства и права с учетом постулатов доктрины и реалий практики. В этих условиях Е. Б. Пашуканисом в 1936 г. была выдвинута концепция социалистического права.

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО

История политических и правовых учений. Шпаргалка

В начале прошлого века была опубликована работа Л. И. Петражицкого «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». В своей работе Петражицкий определяет право как явление нашей индивидуальной психики. Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов и императивно-атрибутивным характером права. «Императивность» в толковании Петражицкого выступает как

индивидуально-личностное сознание долга, а «атрибутивность» – это сознание «своего права».

Для нравственности важен момент добровольности в исполнении обязанностей, а для права важно исполнение обязанностей.

Одним из важных выводов теории стало положение о том, что роль права в общественной жизни важнее роли нравственности, поскольку пассивная этическая мотивация в этом плане уступает активной этической мотивации (сознанию правомочности).

Правовой психике свойственно двустороннее мотивационное действие – наряду с пассивной этической мотивацией (сознанием долга) имеет место активная (сознание управомоченности), так что получается соответственно координированное индивидуальное и массовое поведение.

Петражицкий выделяет такие специальные функции права, как «распределительная» и «организационная». Кроме того, к заслугам Петражицкого относят освобождение теории права от узкого юридического догматизма. В этом вопросе он создал учение о многообразии нормативных фактов и видов положительного права. Петражицкий насчитал целых 15 видов положительного права. Он различает книжное право, для которого нормативным фактом служит авторитет книги, преимущественно юридического содержания (имеются в виду священные книги, сборники обычного права, научные трактаты и Свод законов Юстиниана); далее следуют «право принятых в науке мнений», «право учений отдельных юристов или групп их», «право юридической экспертизы»; «право изречений религиозно-этических авторитетов (основателей религий, пророков, апостолов, святых, отцов Церкви и т. д.)» и «право религиозно-авторитетных примеров, образцов поведения», «договорное право», «право односторонних обещаний» «программное право» (программное заявление органов государственной власти), «признанное право» (признание известных прав и обязанностей одной из сторон юридического отношения).

"История политических и правовых учений. Шпаргалка"

«Прецедентное право» усматривается в деятельности государственных учреждений и в международном праве. Различается также «общенародное право как везде существующее право» (нормативным фактом для него служат ссылки на то, что «так принято во всем мире», «у всех народов»).

 

14.Периодизация истории политических и правовых учений

Важное значение при изучении истории политических и правовых учений имеет историческая периодизация, в рамках которой используют­ся исторический, биографический и сравнительный методы (подходы).

Периодизация определяет и структуру учебной дисциплины.

Древний мир (начиная примерно с XX-XVIII вв. до н. э.) - это эпо­ха зарождения политико-правовых идей на почве религиозной мифологии, впервые показавшей мировой порядок как соблюдение установ­ленных правил. Несмотря на общий мифологизированный характер, политико-правовые взгляды каждой из древних цивилизаций сильно различаются. Например, на Востоке индийская мысль, в основном, су­губо религиозна и, мифологична, а китайская — более рационалистична. В этот период господствовал патернализм, в соответствии с которым представлялось, что цель государства - общее благо, а царь - отец под­данных, которые не вправе предъявлять ему какие-либо требования; правитель ответствен перед богами. В Древней Греции развивались уче­ния о совершенной политической системе. Мыслители прошли путь от мифа к науке, систематизируя многообразие политических форм, зако­номерности их смены, пытаясь рационализировать правление, класси­фицировать источники (формы) права. Древний Рим внес наиболее вы­дающийся вклад в область публичного и частного права

Средние века (начиная с V в. и до начала XVII в.) в Европе отлича­ло распространение монотеистической религии христианства как офи­циального мировоззрения и идеологии, внесшей в культуру принци­пы человеколюбия, благотворительности (но слабо воспринимавшей многие рационалистические достижения античности). Важнейшей про­блемой политико-правовых учений стало соотношение духовной и светской властей. В странах средневекового Востока наряду с традици­онными воззрениями большое развитие получил аристотелизм (особен­но в арабском мире), возник ислам, в отличие от христианства исходив­ший из неделимости религиозной и светской властей.

Эпоха Возрождения и Реформации, венчавшая позднее Средневеко­вье (XIV-XVI вв.), подготовила почву для буржуазных революций. Инте­рес к наследию античности позволил преодолеть господство религиозно­го идеала. В центре внимания оказался человек. В русле мировоззрения гуманизма развивается индивидуализм, воспевается «земная» индивиду­альная жизнь, обосновывается значение светской политической органи­зации. Церковь и официальная христианская доктрина подверглись евангелистской (протестантской) и научной рационалистической критике. В ряде стран Реформация похоронила притязания папства на руководст­во светской властью.

Эпоха буржуазных революций (с конца XVI в. - нач. XIX в.) откры­лась национально-освободительным движением в Нидерландах (конец XVI в.), продолжилась революциями в Англии, США, Франции. Эти ре­волюции были подготовлены и сопровождались учениями великих мыс­лителей Возрождения, Реформации и Просвещения. «Век Просвеще­ния» (XVIII в.) с его убежденностью во всесилии разума и верой в «просвещенных монархов», с его концепциями народного суверенитета обеспечил завершение идейной подготовки буржуазных революций.

Эпоxa свободной конкуренции (первые три четверги XIX в.) - пери­од, когда одним из важных принципов политико-юридического миро­воззрения стало учение либерализма, рассматривавшего все обществен­ные явления с естественноправовой позиции, а права граждан — с формальной точки зрения равенства перед законом. В это же время ак­тивизируются консервативные, а также социалистические учения.

Эпоха империализма и социалистических революций (последняя треть XIX — 1-я пол. XX вв.) показала необходимость государственного вмешательства в жизнь общества с целью управления и предотвращения социальных взрывов. Это привело к изменению существующих идеоло­гий. Либералы признали необходимость ограниченного государствен­ного регулирования. Консерваторы усилили позиции защиты частной собственности от социальных посягательств, признали свободу частно­го предпринимательства. Социалисты в ряде стран заняли умеренные реформистские позиции. Жесткий юридический позитивизм (легизм) уступил место социологическому позитивизму, в центре внимания кото­рого оказались правотворческая деятельность суда, нормы корпораций. Национально-освободительные движения актуализировали права наро­дов, которые нередко ассоциировались с возрождением традиций и на­ционализма.

В конституционной сфере, в основном, продолжались процессы ут­верждения политического либерализма. Но вера в социальный прогресс на основе промышленного развития была подорвана катастрофой -Первой мировой войной 1914-1918 гг.

В России неспособность властей пойти на своевременные преобра­зования, слабость и алчность буржуазии лишили почвы либеральные идеи. Произошел раскол социалистов на радикалов, большевиков и умеренных (меньшевиков), а также эсеров (социалистов-революционе­ров), свершилась рабоче-крестьянская революция, но затем сложился тоталитарный режим, В ряде стран Запада пришел к власти фашизм.

Надежды на эволюционное развитие цивилизации, торжество идеа­лов прогресса и демократии были поколеблены. Наступил глубокий кризис. Буржуазия и правящие режимы привели мир ко Второй миро­вой войне.

Послевоенная эпоха (с 1945 г.) характеризовалась противостоянием стран социализма и капиталистического Запада, которое получило назва­ние «холодной войны». Угроза всеобщего уничтожения в результате при­менения ядерного оружия побудила к поискам форм мирного сосущест­вования. Возникли идеи конвергенция двух мировых систем. Запад стимулировал разработку новых теорий (деидеологизации, прав челове­ка, плюрализма, социального развития капитализма), сыгравших опреде­ленную роль в кризисе социалистической системы.

С 90-х годов XX века началась новейшая эпоха, в центре внимания которой оказались вопросы нового геополитического устройства мира, Европы, а также глобальные проблемы человечества, права челове­ка и права народов. Политико-правовые процессы в России, бывших республиках СССР и государствах Восточной Европы привели к необ­ходимости переосмысления не только проблем демократии, правового государства, но и соотношения национальных правовых систем и меж­дународного права. А события 11 сентября 2001 г. показали, что в но­вейшую эпоху идейно-политическая борьба сместилась в сферу проти­воборства информационного глобализированного сообщества наиболее развитых стран и религиозного фундаментализма.

Приведенная периодизация, безусловно, имеет относительный харак­тер. Эволюция идей (как и политико-правовое развитие государств) ни в одной отдельно взятой стране не укладывается в общую схему. При изу­чении данной учебной дисциплины важно также помнить, что история политико-правовой мысли соткана из идеологических столкновений, вы­ражающих политические интересы различных социальных групп. Мыс­лители никогда не могли полностью избежать политической ангажиро­ванности, что и отражалось в правовой и политической идеологии.

История политико-правовых учений охватывает тысячелетия. Ме­нялись внешние условия жизни людей и формы ее организации. Но че­ловека всегда волновали общие универсальные вопросы:

- Что такое государство? Создается оно людьми или высшими сила­ми, служит общему благу или интересам отдельных групп?

- Как гармонизировать интересы большинства, легитимность мо­нархов, богатство олигархов, опыт управленцев, волю политиков?

- Каковы пределы вмешательства государства в экономику, личную жизнь человека, в обеспечение прав и обязанностей гражданина?

- В чем состоит справедливость? Равенство или неравенство опреде­ляет жизнь общества? Что значит борьба с несправедливостью?

- Как соотносятся политика и мораль, право и мораль? Должен ли правитель (политик, законодатель) соблюдать 10 заповедей Христа?

- Что есть право - установление Бога, разума, воли правителя, со­гласия большинства?