При анализе эффективности бюджетных расходов следует обратить внимание на проведение контроля за использованием бюджетных средств бюджетополучателями. Средства, используемые не по целевому назначению, возвращаются в бюджет и перераспределяются по другим направлениям, т. е. используются более эффективно. Нецелевое использование средств в настоящее время встречается довольно часто, поэтому очевидно, что чем эффективнее осуществляется контроль, тем большую сумму средств удается возвратить в бюджет.
Существуют разные виды нарушений порядка использования бюджетных средств. Наиболее часто встречаются завышение объемов и стоимости выполненных работ и завышение расходов за счет неправильного и необоснованного применения коэффициентов и расценок.
В ходе ревизий проверяются правильность ведения бухгалтерского учета, составления и исполнения смет доходов и расходов, ведение финансово-хозяйственной деятельности в целом. При обнаружении нецелевого и нерационального использования средств они, как правило изымаются.
В табл. 2.8 [41] приведены показатели работы контрольно-ревизионного отдела ФКУ ЮАО за 2002 и 2003 гг. В 2003 г. увеличилось количество проверок, а также суммы выявленных нарушений – как в абсолютном, так и в относительном выражении. В 2003 г. относительная сумма выявленных нарушений возросла почти в 5 раз. Кроме того, более значительная часть средств стала возмещаться в бюджет. Это говорит о повышении эффективности бюджетного контроля, а следовательно и росте эффективности бюджетных расходов.
В табл. 2.9 и на рис. 2.7 представлены суммы выявленных нарушений в отраслевом разрезе. Подавляющая часть нарушений приходится на учреждения образования. Это связано с их недостаточным финансированием и невозможностью получить необходимые средства законным путем. На остальные отрасли приходится незначительная часть нарушений, которые можно считать случайными.
|
В целом, контроль за расходованием средств бюджета Москвы по ЮАО осуществляется достаточно эффективно, что позволяет повысить эффективность использования бюджетных средств.
Таблица 2.8 | ||
Проведение последующего контроля за расходами бюджета | ||
Год | ||
Количество проведенных проверок | ||
Количество проверенных организаций | ||
Сумма выявленных нарушений, тыс. руб. | 152 101,8 | 187 085,8 |
Сумма выявленных нарушений в % к сумме расходов | 1,9 | 9,8 |
Сумма возмещенного ущерба, тыс. руб. | 142 010,8 | 182 262,7 |
Сумма возмещенного ущерба в % к сумме выявленных нарушений | 93,4 | 97,4 |
Таблица 2.9 | ||
Количество проверок и сумма выявленных нарушений в отраслевом разрезе за 2003 г. | ||
Наименование отрасли | Количество проведенных проверок | Сумма выявленных нарушений, тыс. руб. |
Социальная сфера - всего: | 120 053,3 | |
в том числе: | ||
Образование | 105 084,8 | |
Культура и искусство | 2 562,9 | |
Здравоохранение и физическая культура | 1 443,1 | |
Средства массовой информации | 0,0 | |
Социальна политика | 10 962,5 | |
Городское хозяйство - всего: | 60 316,4 | |
в том числе: | ||
Жилищно-коммунальное хозяйство | 60 316,4 | |
Государственное управление и местное самоуправление | 6 716,1 | |
Прочие отрасли | 0,0 | |
Всего | 187 085,8 |
Выводы
Итак, в целом по разделу можно сделать следующие выводы:
|
Ø Структура расходов бюджета Москвы по ЮАО не оптимальна. Основным направлением ее оптимизации является снижение расходов на финансирование жилищно-коммунального хозяйства и направление освободившихся средств на финансирование образования, здравоохранения, социальной сферы. Практическая основа этих мер – проведение реформы жилищно-коммунального хозяйства.
Ø Из-за социальной направленности рассмотренного бюджета коэффициент бюджетной обеспеченности довольно точно характеризует эффективность использования средств, в то время как мультипликатор бюджетных расходов не отражает реальную ситуацию в округе.
Ø Планирование расходов в ЮАО осуществляется неэффективно, вследствие чего снижается эффективность осуществления расходов.
Ø Эффективность контроля за расходами повышается, что, безусловно, следует считать положительным явлением.
Для повышения эффективности расходов по всем направлениям следует перейти к адресной системе предоставления социальной помощи.
Более подробно данные положения рассмотрены в следующем разделе.