Анализ альтернативных инвестиционных проектов.

Оценка инвестиций в условиях дефицита финансовых ресурсов.

Одним из побудительных мотивов, заставляющих фирму выбирать из нескольких перспективных и выгодных инвестиционных проектов один или несколько - это ограниченность финансовых средств. Лими­тирование финансовых средств для инвестиций есть фиксированный предел годового объема капитальных вложений, который может себе позволить фирма, исходя из своего финансового положения. При на­личии финансовых ограничений на инвестиции фирма монет принять некоторые инвестиционные проекты, составляющие такую комбинацию, которая обеспечит наибольший эффект.

Предположим, что у фирмы есть следующие предложения для ин­вестирования средств, проранжированные в убывающем порядке по ин­дексу рентабельности (отношение текущей стоимости будущих чистых

денежных потоков к первоначальным затратам):

Таблица 3.6.

Исходя из своего финансового положения, фирма планирует ассигновать в инвестиции 2,0 млн. у.д.е. В этом случае фирма выберет из предложенных проектов те из них, которые обещают наибольшую рентабельность, а сумма всех первоначальных затрат не превысит 2,0 млн.у.д.е.

В нашем случае это предложение (3,7,4,2 и 6), т.к. они обладают наиболшей рентабельностью, а сумма стартовых капиталов равна 2,0 млн. у.д.е. (800000 + 20000 + 350000 + 250000 + 400000).

Фирма не станет принимать предложение № I, хотя первоначаль­ные затраты значительно уступают другим проектам, а его рентабель­ность превышает единицу, что в других условиях было бы вполне приемлемым.

При рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов в зависимости от выбранного метода его экономической оценки можно получить далеко не однозначные результаты, зачастую противоречащие друг другу. Вместе с тем, между рассмотренными по­казателями эффективности инвестиций (NPV, PI, IRR ) существует определенная взаимосвязь.

Так, если NPV > 0, то одновременно 1RR, > GC и PI > I;

при NPV = 0 одновременно IRR= СС и PI = I.

Для решения вопроса о том, каким критерием в таком случае лучше воспользоваться, рассмотрим пример.

Пример 3.13. Фирма рассматривает четыре варианта инвестици­онных проектов, требующих равных стартовых капиталовложений (2400 тыс.у.д.е.). Необходимо произвести экономическую оценку каж­дого к выбрать оптимальный. Финансирование проектов осуществляется за счет банковской ссуды в размере 18 % годовых.

Динамика денежных потоков и рассчитанные показатели эффек­тивности приведены в таблице 3.7.

Таблица 3.7.

Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:

1) наилучший показатель NPV = 809,6 тыс.у.д.е. принадлежит проекту № 1. Следовательно, принятие данного проекта обещает наибольший прирост капитала:

2) в этом же "первом" инвестиционном проекте наибольшее значение из всех рассматриваемых имеет показатель PI = 1,337, т.е. приведенная сумма членов денежного потока на 33,7 % превыша­ет величину стартового капитала;

3) наибольшую величину показателя IRR = 27, 8 % имеет четвер­тый инвестиционный проект. Однако, учитывая, что банк предоста­вил ссуду под 18,0 % годовых, это преимущество не имеет сущест­венного значения;

4) наименьший срок окупаемости РР = 1,79 имеет четвертый проект, но учитывая, что разница в сроках окупаемости между наи­большим значением (2,33 года) и наименьшим значением составляет чуть больше полугода, этим преимуществом можно пренебречь.

Таким образом, рассмотрев четыре инвестиционных проекта по четырем показателям, можно отдать предпочтение первому проекту.

В работах, посвященных методам экономической оценки инве­стиций, отдается предпочтение показателю NPV. Объясняется это следующими факторами:

1) данный показатель характеризует прогнозируемую величину прироста капитала фирмы в случае реализации предлагаемого инве­стиционного проекта;

2) проектируя использование нескольких инвестиционных проек­тов, можно суммировать показатели NPV каждого из них, что даст в агрегированном виде величину прироста капитала.

При анализе альтернативных инвестиционных проектов исполь­зование показателя внутренней нормы доходности - IRR. в силу ря­да присущих ему недостатков должно носить ограниченный характер. Рассмотрим некоторые из них.

1. Поскольку IRR является относительным показателем, исхо­дя из его величины, невозможно сделать вывод о размере увеличения капитала предприятия при рассмотрении альтернативных проектов. К примеру возьмем два альтернативных проекта, параметры которых представлены в таблице 3.8.

Таблица 3.8.

Если судить о проектах только по показателю IRR, то проект А более предпочтителен, имеете с тем, прирост капитала он обеспе­чивает в меньшем размере, чем проект А.

Если фирмa имеет возможность реализовать проект Б без при­влечении заемных средств, то он становится более привлекателен;

2) из определения сущности показателя IRR следует, что он показывает максимальный относительный уровень затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта. Следовательно, если дан­ный показатель одинаков для двух инвестиционных проектов и он превышает "цену" инвестиций (например, банковского процента на заемный капитал, предназначенный на реализацию проектов), то для выбора между проектами необходимо использовать другие критерии;

5) показатель IRR непригоден для анализа проектов, в кото­рых денежный поток чередуется притоком и оттоком капитала. В этом случае выводы, сделанные на основе показателя IRR могут быть не корректны.

Сравнительный анализ проектов различной продолжительности.

При сравнении проектов различной продолжительности целесооб­разно использовать следующую процедуру:

1) определить общее кратное для числа лет реализации каждо­го проекта. Например, проект А имеет продолжительность 2 года, а проект Б - 3 года, следовательно, общее кратное для этих проектов составит 6 лет, откуда можно сделать предположение, что в течение 6 лет проект А может быть повторен триады (три цикла), а проект Б - два раза (два цикла). Следовательно, проект А будет иметь три потока годовых платежей: 1-2-й год, 3-4-И год и 5-6-й год, а про­ект Б - два потока: I-3-й год и 3-6-й год;

2) считая, что каждый из проектов будет повторяться несколь­ко циклов, рассчитывается суммарное значений показателя NPV для повторяющихся проектов;

5) выбрать тот проект из исходных, у которого суммарное зна­чение NPV повторяющегося потока будет наибольшее.

Суммарное значение NPV повторяющегося потока находится по формуле:

NPV _(n,y) = NPV _(y) * (1 + 1/(1+j)^j + 1/(1+j)ⁿ) (3.11)

где NPV _(y) - чистая приведенная стоимость исходного (повторяющегося проекта;

i – продол;ительность итого проекта;

n - число повторении (циклов) исходного проекта (число слагаемые в скобках);

i - процентная ставка в долях единицы, используемая при дисконтировании (ставка предполагаемого дохода).

Пример 3.14. Имеется ряд инвестиционных проектов, требующих равную величину стартовых капиталов - 200 млн.у.д.е. "Цена" капи­тала, т.е. предполагаемый доход составляет 10 %. Требуется выбрать наиболее оптимальный из них, если потоки платежей (приток) характе­ризуются следующими данными;

проект А:100; 140;

проект Б; 60; 80; 120;

проект В:100; 144.

В таблице приведены расчеты NPV.

Таблица 3.9.

NPV_а = 6.54 + 5,52 + 4,46 = 16,52

NPV_б = 10,74 + 8,14 = 18,88

NPV_в = 9,84 + 8,25 + 6,7 = 24,79

Из приведенной таблицы видно, что при трехкратном повторении проекта А суммарное значение NРV составит 16,52 млн. рус. или же по формуле;

NPV = 6,54 + 6.54/(1+0.1)² + 6.54/(1+0.1)⁴ = 16,52 млн.руб.

Поскольку из трех рассмотренных проектов, имеющих различную продолжительность к различные денежные потоки, наибольшее значе­ние NPV принадлежит проекту В, то его можно считать наиболее привлекательным.