Вопросы
1. Понятие субъектов арбитражного процессуального права и их классификация.
2. Арбитражный суд как субъект арбитражного процессуального права. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания.
3. Арбитражная процессуальная правосубъектность. Процессуаль-ные права и обязанности лиц, участвующих в деле.
4. Стороны в арбитражном процессе. Процессуальное соучастие. Процессуальное правопреемство. Замена ненадлежащего ответчика.
5. Третьи лица в арбитражном процессе.
6. Прокурор в арбитражном процессе.
7. Участие в арбитражном процессе государственных органов, ор-ганов местного самоуправления, иных органов, а также организаций
и граждан, обращающихся в арбитражный суд в случаях, предусмо-тренных АПК РФ.
8. Лица, содействующие правосудию.
Нормативные акты
АПК РФ (гл. 2, 3, 5).
ГК РФ (ст. 23, 65.2, 125, 1071).
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционер-ных обществах» // РГ. 1995. 29 дек.
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской
Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Парламентская газета. 2001. 2 июня.
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // РГ. 2013. 13 мая.
Участники арбитражного процесса
Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22 августа 2002 г.
№ 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитраж-ном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арби-тражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Письмо Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействи-тельным» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рас-смотрения споров, связанных с обращением векселей» // РГ. 2001. 13 янв.
Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при-менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // РГ. 1996. 27 нояб.
Письмо Президиума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 34 «О рассмотре-нии исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.
Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.
№ 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.
№ 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арби-тражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Тема 1
Постановление Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 г. № 70 «О не-которых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей
в осуществлении правосудия» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О не-
которых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О при-мирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г.
№ 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застрой-щиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» // СЗ РФ. 2008. № 13. Ст. 1352.
Литература
Абушенко Д.Б. Комментарий к Постановлению Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года
№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации». М.: Волтерс Клувер, 2004.
Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арби-тражном процессе (в суде первой инстанции). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2003.
Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве. Улья-новск, 2002.
Клеандров М.И. Статус судьи: Учеб. пособие. Новосибирск, 2000.Гл. 1–3; § 2 гл. 6.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий-ской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Комментарий к гл. 5 (автор – М.Ц. Пацация), к гл. 6 (автор – В.В. Калинин).
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос-сийской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Комментарий к гл. 5 (автор – Д.Б. Абушенко), к гл. 6 (автор – И.В. Решетникова).
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.
Участники арбитражного процесса
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрис-дикции: Проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002.
Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации: Более 350 актуальных вопросов: Практ. пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт-Издат, 2005.
Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, М.А. Куликова
и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам делав гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2013.
Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Ком-ментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М., 2001.
Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.
ЗАДАЧИ
№ 1
Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обра-тилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «Челя-бинская акционерная автотранспортная компания» (далее – компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» – Миасское пассажирское автотран-спортное предприятие (далее – филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании решения Малого совета Миасско-го городского совета народных депутатов находящееся в пользовании филиала имущество было передано в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом
г. Миасса учредил муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяй-ственного ведения указанное имущество.
Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муни-ципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие и решением взыскал с этого предприятия сумму за-долженности.
Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд?
Тема 1
№ 2
При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ПАО «Ремонтпро-
мналадка» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию
в размере 100 млн руб. арбитражный суд установил, что после возбу-ждения дела ответчик внес изменение в устав, в результате чего его наименование изменилось на ПАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его право-преемником. Вступившее в дело ПАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ПАО «Ремонтпромналадка» акт сверки взаимных расчетов, несмо-тря на то, что указанный акт был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда.
Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации? Вариант. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой ин-
станции ООО «Химволокно» заключило договор уступки с индиви-дуальным предпринимателем Королевым, в соответствии с которым к последнему перешло право требования 30 млн руб. задолженности за отгруженную продукцию. ИП Королев заявил ходатайство о замене истца на основании состоявшегося материального правопреемства.
ООО «Химволокно» возражало против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на то, что уступка была частичной и за ним сохранилось право требования 70 млн руб. ПАО «Промналадка» так-же заявило возражения против замены истца его правопреемником, ссылаясь, во-первых, на прямой запрет цессии в договоре поставки и, во-вторых, на факт неуведомления его о состоявшейся уступке в по-рядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как должен арбитражный суд прореагировать на ходатайство истца?
№ 3
АО «Лизинг-Балт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидар-но с ООО «Фирма «Ленвест»» и индивидуального предпринимателя Павлова неустойки, предусмотренной договором поручительства.
К участию в деле на стороне ответчиков было привлечено третье лицо – ПАО «Фабрика «Пролетарская победа»», являющееся должником в основном обязательстве.
Решением в удовлетворении исковых требований отказано. Поста-новлением апелляционной инстанции решение отменено, производст-во по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между АО «Лизинг-Балт», ООО «Фирма «Ленвест»»
Участники арбитражного процесса
и ПАО «Фабрика «Пролетарская победа»». Мировым соглашением на третье лицо возложена обязанность уплатить истцу по частям (с рас-срочкой на три года) сумму неустойки.
Дайте оценку постановлению апелляционной инстанции.
Вариант. Изменится ли решение задачи, если будет установлено,что ИП Павлов возражал против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства?
№ 4
Жилищный кооператив «Стрела» обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Универсам «Верх-Исетский»» о взы-скании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с января 2014 г. по июль 2015 г.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уве-личении размера исковых требований, требуя взыскать с ответчика также плату за отопление (за тот же период) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Как должен арбитражный суд прореагировать на ходатайство истца?
№ 5
ПАО «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Примор-ского края к МУП «ОЖЭК № 3» о расторжении заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества в связи с неод-нократным нарушением арендатором сроков перечисления арендной платы. При рассмотрении дела в первой инстанции было установлено, что заключенный на пять лет договор аренды не был зарегистрирован
в Росреестре. ПАО «Стройтехника» заявило ходатайство об измене-нии предмета иска, требуя признать договор аренды незаключенным и выселить ответчика из спорного здания. МУП «ОЖЭК № 3» против удовлетворения данного ходатайства возражало, ссылаясь на то, что закон не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав как признание договора незаключенным, а также на то, что истец одновременно изменяет предмет и основание иска.
Как должен в этой ситуации поступить арбитражный суд?
№ 6
Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд
города Москвы с иском к Департаменту государственного и муници-
Тема 1
пального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» о признании недействительным договора о передаче в собственность ООО «Рембыт-сервис» нежилых помещений в порядке взаимозачета и применении двусторонней реституции.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Де-партамент государственного и муниципального имущества г. Москвы
и ООО «Рембытсервис» обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, из которого следовало, что стороны признают договор недействительным, ООО «Рембытсервис» возвращает в госу-дарственную собственность полученную недвижимость, а Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обязуется предоставить ООО «Рембытсервис» участок под строительство многок-вартирного дома. Прокурор возражал против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что стороны не могут своим соглашением констатировать недействительность договора.
Как следует в этой ситуации поступить арбитражному суду? Вариант. В ходе судебного разбирательства было установлено, что
переданная недвижимость построена без разрешительной докумен-тации. Прокурор заявил об уточнении исковых требований и просил снести самовольную постройку в целях защиты публичных интере-сов. Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, ссылаясь на то, что действующее законодательство позволяет сносить самовольные постройки без судебного решения. ООО «Рембытсервис» полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства прокуро-ра не имеется, поскольку право на недвижимость зарегистрировано в Росреестре.
До разрешения заявленного прокурором ходатайства от Депар-тамента государственного и муниципального имущества г. Москвы поступило заявление об отказе от иска о признании недействительным договора, а от Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей – ходатайство о вступлении в дело на стороне ООО
«Рембытсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя-тельных требований.
Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации и как они должны быть разрешены?
№ 7
Определите правомерность обращения в арбитражный суд прокуроров в следующих случаях:
Участники арбитражного процесса
а) прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Чу-котского автономного округа с иском о признании недействительным договора мены, заключенного между ПАО «Газпром» и индивидуаль-ным предпринимателем Хоботовым;
б) исполняющий обязанности заместителя прокурора Краснодар-ского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
в интересах государственного унитарного предприятия «Краснодар-коммунэксплуатация» о расторжении договора аренды помещений, заключенного между указанным юридическим лицом и ООО «Вина Кубани»;
в) заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заяв-лением о признании недействующим решения Комитета социальной защиты населения мэрии г. Биробиджана «О порядке заключения договоров с юридическими лицами и предпринимателями о поставках лекарственных препаратов»;
г) прокурор Волжской природоохранной прокуратуры обратился
в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании не-действительным договора, в соответствии с которым администрация Ивановской области предоставила в пользование Ивановской област-ной общественной организации охотников и рыболовов охотничьи угодья;
д) прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился
в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о сносе памятника В.И. Ленину и обязании переместить памятник революционеру Малышеву на безопасное рас-стояние от набережной реки Исеть.
№ 8
АО «Инвестиции в будущее» и ИП Шахрин были привлечены к уча-стию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Впоследствии арбитраж-ный суд первой инстанции установил, что АО «Инвестиции в будущее» не имеет какой-либо правовой связи со спорящими сторонами, и реше-ние по делу не может каким-либо образом повлиять на его субъективные права. ИП Шахрин был привлечен к участию в деле по основаниям, установленным процессуальным законодательством, однако вследствие изменения истцом предмета иска эти основания отпали.
АО «Инвестиции в будущее» заявило ходатайство об исключении его из состава третьих лиц, а ИП Шахрин – о прекращении у него
Тема 1
статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец и ответчик не возражали против удовлетворения указанных ходатайств.
Как следует в этой ситуации поступить арбитражному суду?
№ 9
Дубовяз являлся собственником 100 акций ПАО «Газпром». Не-известные лица направили в адрес регистратора (ООО «Росреестр») свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с ко-торым наследником Дубовяза является Шульман, а также приложили анкету для открытия лицевого счета на имя Шульмана. ООО «Росре-естр» списало с лицевого счета Дубовяза 100 акций ПАО «Газпром»
и зачислило их на лицевой счет Шульмана. В последующем Шульман произвел отчуждение 70 акций ООО «Обуем всех» и 30 акций АО «Нас не догонишь», оба из которых являлись держателями крупных пакетов ПАО «Газпром».
В настоящее время ООО «Обуем всех» ликвидировано, а АО «Нас не догонишь» реорганизовано в ООО «Шило на мыло». При ликви-дации ООО «Обуем всех» все имевшиеся акции, в том числе крупный пакет акций ПАО «Газпром», были распределены между Ивановым, Петровым и Сидоровым в равных долях. Как установлено органами следствия, в действительности гражданина Шульмана не существу-ет, все действия и сделки от его имени совершили неизвестные лица по поддельному паспорту и доверенности.
Перед Дубовязом встал вопрос, как защитить свои нарушенные права.
Какие иски и к кому может предъявить Дубовяз? Необходимо ли при-влечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора?
№ 10
Ревизионной комиссией ПАО «Банно-прачечный комбинат им. 40-летия Ленинского комсомола» установлено, что в результате виновного бездействия управляющей организации (ООО «Менеджер») не была проведена реконструкция котельной, в результате чего в зимний период оказалась разморожена система теплоснабжения. Обществу причинены убытки на сумму 500 тыс. руб. Один из акционеров обще-ства – АО «Ликероводочный завод» предъявило в арбитражный суд иск к ООО «Менеджер» о возмещении убытков, причиненных ПАО «Банно-прачечный комбинат им. 40-летия Ленинского комсомола».
Участники арбитражного процесса
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что само ПАО «Банно-прачечный комбинат им. 40-летия Ленинского комсомола»
в процесс не явилось и иск не поддержало. Кроме того, ответчик счи-тал, что АО «Ликероводочный завод», ставшее акционером уже после причинения убытков, вообще не имеет права на предъявление подоб-ных исков.
Какие процессуальные вопросы в данной ситуации возникают и как они должны быть разрешены?
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Дайте классификацию субъектов арбитражного процессуального права.
2. Назовите отличия арбитражного суда от иных субъектов арби-тражного процессуального права.
3. Определите правовой статус арбитражных заседателей.
4. Назовите процессуальные права и обязанности лиц, участву-ющих в деле. Что понимается под распорядительными действиями сторон?
5. Разграничьте соучастников и третьих лиц.
6. Разграничьте процессуальное правопреемство и замену ненад-лежащего ответчика. В чем проявляется взаимосвязь материального
и процессуального правопреемства?
7. Назовите отличительные признаки третьего лица, не заявляюще-го самостоятельных требований относительно предмета спора.
8. Назовите похожие черты в процессуальном статусе прокурора
и государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в защиту публичных интересов.
9. Какие субъекты включаются в состав лиц, содействующих осу-ществлению правосудия? Охарактеризуйте их.
Тема 2