Лейст О.Э. "Сущность права": В процессе становления и развития гражданского общества сложились три концепции права - позитивно-нормативная, естественно-правовая и социологическая.
1. Позитивно-нормативное понимание права основано на представлении, что право - это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Право - язык, которым государство говорит с народом. Позитивный подход к понятию права - основа совершенствования законодательства, а также разработки правил законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, информационно-поисковых систем и других перспективных направлений правовой службы. Нормативный подход лежит в основе правового воспитания и правовой пропаганды, ибо нет "права вообще", а есть только определенные формулировки законов и других нормативных актов, которые усваиваются массовым правосознанием. Право, что очевидно, содержится в текстах законов (основные источники права) и подзаконных актов, оно выражено как система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.
2. Естественно-правовая школа: право - не только тексты, но и форма общественного сознания (право = сознание). Основным доводом теории естественного права против позитивно-правового понимания является то, что законы, принятые государственной властью, не свободны от ошибок, нередко выражают только лишь эгоистические интересы власть имущих, противоречащие общественному правосознанию. Позитивные законы стареют и не всегда своевременно обновляются. Правосознание реагирует на новые общественные потребности и запросы более чутко и динамично, чем законодатель, скованный громоздкой и медлительной процедурой обсуждения и принятия новых законов, в которых, опять же, нередки метафоры, противоречия, ошибки и неточности. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, профессиональное правосознание). Поэтому право не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты. В текстах законов нередки противоречия. В результате получается, что действующее право не совсем то (или совсем не то), которое изложено в текстах нормативных актов. Именно в общественном сознании содержатся не всегда выраженные в текстах законов нравственные ценности, представления о правах и свободах человека. Наконец, тексты закона нередко содержат не только определения собственно юридических категорий, но и лозунги, призывы, описания, не имеющие юридического значения. Правосознание играет роль определенного фильтра, усваивая и воспринимая лишь то, что является собственно правом (права, обязанности, условия их возникновения и реализации, порядок и формы защиты, запреты). Право - не нормы закона и не их осознание еще и по той причине, что ряд норм и текстов закона практически неосуществим из-за их абстрактности без установления конкретизирующих их норм и правил, правосознание же, неопределенно относясь к этим текстам (не то уже право, не то еще не право), не может конкретизировать их настолько определенно и единообразно, чтобы восполнить отсутствие текстов, конкретизирующих эти абстрактные положения.
|
|
3. Превращению закона в право путем его конкретизации неспособно помочь и правосознание, ибо представление о направлениях и результатах такой конкретизации столь же разнообразны, сколь разнообразны представления о праве даже и в профессиональном правосознании. Социологический подход к понятию права снимает все эти затруднения. Кроме того, норма закона по существу такое же идеологическое построение, что и суждение, содержащееся в правосознании. Достаточно известно, что норма закона говорит не о настоящем, а о будущем, не о том, что есть, а о том, что должно быть. Далеко не всегда, однако, удается предопределить это будущее; непредсказуемые последствия осуществления норм могут резко противоречить замыслам законодателя. Важно отметить и такой специфический признак права, как охрану его государственным принуждением. Признавая необходимость такой охраны, мы вводим в понятие права понятие правонарушения - право для того и нужно, чтобы пресекать отклонения от наиболее важных с общественной точки зрения вариантов поведения; оно - показатель того, что люди не всегда ведут себя правильно и не могут договориться между собой на основе только лишь моральных норм. Но очевидно, что право практически невозможно нарушить, не посягая на конкретные общественные отношения. Правонарушение не причиняет урона и ущерба ни нормам закона, ни их осознанию. Оно вредно или опасно только для конкретных прав и охраняемых законом интересов в индивидуальных общественных отношениях. При нарушениях права страдают определенные люди, их объединения, организации, правовые же нормы продолжают действовать и считаются обязательными. Невозможно применить штрафные санкции за "нарушение права вообще", но можно и должно применить их за вполне определенный конкретный проступок; невозможно реализовать правовосстановительные санкции без восстановления конкретного права, принуждения к выполнению определенных конкретных обязанностей. Между тем в праве нужна полная определенность. Где же общезначимый критерий, определяющий грани между правом и неправом, и может ли быть другой общеобязательный критерий кроме текстов закона? Такой критерий лежит в основе позитивной концепции права.
|
|
|
|
Основной целью всех социальных норм нередко считалось регулирование общественных отношений по образцу правового регулирования; соответственно, логико-теоретическая структура правовых норм распространялась на все вообще социальные нормы, а их общей целью считалось выражение интересов какой-либо социальной группы и предписание соответствующего поведения под угрозой каких-либо санкций (религиозных, корпоративных, общественных и др.).
В каждом обществе право - основа и стержень общественного порядка. Но и все другие социальные нормы - такая же часть образа жизни, бытия и сознания общества, как и право. Подобно праву, многие из них институционализируются, воплощаются в устойчивые общественные отношения и учреждения.
Все социальные изменения и сдвиги начинались или с вмешательства внешних для данного общества сил, или с изменения общественного сознания, идеалов, оценок, социальных норм. В критические эпохи право становилось орудием либо революции, либо реформ, либо реакции. Роль других социальных норм в такие эпохи была столь же различной, как разнообразны и сами социальные нормы. Определяющее влияние на право оказывало правосознание различных классов. На основе уставных норм создавались организации революционные, реакционные, умеренные, радикальные. Такая же классификация относится к организациям верующих, исповедующих ту или иную религию. Рядом с умиротворяющей моралью складывались экстремистские течения, зовущие во имя справедливости изменить весь общественный строй.
Наибольшую роль в возникновении и развитии права играла религия.
Ряд религиозных норм имеет моральное содержание (заповеди). Многие обычаи и запреты, получавшие санкцию государства, носили религиозный характер. Само право притязало на религиозный авторитет, представлялось (в сохранившихся письменных источниках) как выражение воли богов. В истории права были целые эпохи, когда многие религиозные нормы имели юридический характер, регулировали некоторые политические, государственные, гражданско-правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения. В ряде современных исламских стран Коран ("арабский судебник") и Сунна - основа религиозных, правовых и моральных норм, регулирующих все стороны жизни мусульманина, определяющих "правильный путь к цели" (шариат).
Корпоративные нормы не раз в истории выполняли функции права. Отличие корпоративных норм от правовых заключается в том, что они, как считается, обязательны только для членов соответствующей организации, которые, как нередко предполагается, в организации состоят добровольно и могут свободно из нее выйти. Учитывая общественные запросы, государство признает такие объединения субъектами права и определяет формы их деятельности там, где они могут иметь юридические последствия.
Обычаи играли большую роль в становлении права Древнего мира и Средних веков, так как выборочное санкционирование обычаев было способом создания права.
В современных обществах право независимо от его формы (источников) в своем осуществлении опирается на привычное массовое подчинение правовым нормам уже по той причине, что неправомерное поведение выходит за рамки обычного поведения, не привлекающего внимания правоохранительных органов.
Общественная психология, как и общественное сознание в целом, испытывает на себе воздействие права и оказывает на него в свою очередь определенное влияние. Именно в области общественной психологии совершаются наиболее глубинные процессы, происходящие в ходе исторического развития и изменения общественного сознания. С одной стороны, именно здесь складывается правовая культура, свойственная стабильному гражданскому обществу; с другой стороны, именно в общественной психологии сохраняются нравы и привычки, питающие правовой нигилизм, подменяющие право иными регуляторами поведения.
В современной отечественной литературе отмечается, что мораль*(263), в отличие от права, содержится не (только) в официальных источниках, а в общественном мнении, и соблюдение моральных норм обеспечивается не государственным принуждением, а совестью и общественным воздействием. Замечалось также, что право обязательно для всего общества, а в морали то, что для одного является нормой поведения, для другого оказывается лишь возможной, но не обязательной оценкой (взглядом).
Рядом с правом и моралью в общественном сознании находится обширная сфера социальных норм, оценок, понятий, эмоций, именуемая правосознанием.
Некоторые теоретики-правоведы называют правосознание "естественное право", другие - просто "право" (официальное или неофициальное), третьи - полагают, что правосознание - нечто внешнее по отношению к праву, т.е. знание права, оценка права, почтение к праву, критика действующего права, проекты его совершенствования и т.п. Наконец, правосознание нередко определяется тавтологично: "правосознание - это та часть сознания, которая относится к праву".
Высказано много верных суждений о видах правосознания, его структуре и роли в реализации права. Однако разнообразие взглядов на сущность правосознания и его отношение к праву заметно влияет на дискуссии о понятии и сущности права, на споры о соотношении разных правопониманий.
Высказывались сомнения в том, что правосознание носит нормативный характер.
Распространено также представление, что правосознание - это часть морали, содержащая оценки права (либо вообще моральная оценка права в целом). Однако между моралью и правосознанием (как и правом) меньше общего, чем различий.
В отличие от морали правосознание - это мышление правовыми понятиями и категориями, оценка действий людей и их отношений в нормативных определениях: "имеет (не имеет) юридическое значение", "имеет право", "обязан", "договор заключен и оформлен", "сделка удостоверена", "мошенничество", "незаконно", "правонарушение, преступление, наказание", "возвращение чужой вещи", "право на жалобу", "возмещение причиненного вреда", "срок истек", "вход запрещен", "подлежит наказанию (взысканию)" и т.д. Для оценки действий людей и общественных отношений правосознание нередко использует моральные категории, но связывает с ними юридические понятия (например: "за это злое дело надо судить и наказывать", "это имущество по справедливости нужно передать другому лицу", "договор выполнен добросовестно", "здесь уже прошли все разумные сроки давности и претензий", "этот договор нужно признать недействительным, потому что при его заключении одна сторона обманула другую").
Кистяковский Б.А. «В защиту права». Излагает отношение к правосознанию в России. Очень низкий. Указывает причины. Историческая – русский человек не уважает закон, из-за неуважения они не несут смысла улучшения гос-ва => низкий уровень правосознания. На примере Европы – где же наши Иеринги, Монтескье, Руссо? А у нас интеллигенция молчит, интеллигенция склонна воспринимать идеи в литературе, а у нас ее не было, юр. вузов было много, но никто не писал. Русский человек идет путем внутренней правды (чувствами), правосозн. выраж. в способности создавать организацию, имеющую дисциплину и в форме. Дисциплины у нас нет – только форма.
Он отмечает, что у русских особое отношение к суду, судья – не почетное звание, решения выносят часто по случайности, а не по праву.
Он критикует отрицание конституционного государства, оно основано на праве и его отрицать неправильно.
Полицейское государство, контролирует жизнь.
На понимании внутренней правды нельзя создать общественную организацию.
Это актуально и сейчас. Анкета по методике Кистяковского – правосознание современных россиян можно понять через:
1) Вопросы об идеалах личности – он оценивает это для интеллигенции: идеал соборной личности, сверхличности, всесторонней личности (Удальцов), религиозной личности, но к идеалу правовому нет интереса, правовая личность – личность, которая хорошо знает свои права и обязанности и умеет их применять, отстраивать. Этот идеал неинтересен интеллигенции в России. Какой идеал личности вы выделяете? Сложно сделать выбор, но без правовых норм невозможно выстроить идеал личности.
2) Ваш образ российского суда – какой образ сложился у вас? Он приводит поговорку: есть судья в Берлине (есть справедливый). Мы видим, каково представление образованных людей.
3) Дпя вас закон – это внешнее правило поведения или внутреннее побуждение.
Для того чтобы создать интеллектуалов, нужно проследить мысли известных интеллектуалов. В России – Михайлов – зачем создавать парламент, если он будет наполнен буржуазией – неправовое мышление. Кавелин – создать парламент, но там будут одни дворяне – тоже неправовое.
Кистяков дает оценку 2 съезда РСДРП – принимается устав. Отсутствие правового мышления у Ленина раскололо партию на большевиков и меньшевиков. Правовое мышление должно основываться на компромиссе.
Исторические корни правосознания – в Англии, Германии (Гегель, Кант) была историческая школа права, Французы (Монтескье, Вольтер, Руссо) были «рупорами эпохи».
Отечественная культура – работы есть, но нет работ, кот. могли быть «рупором эпохи», так сложилось.
4) Пренебрежение правовыми формами. Ваше значение правовых форм для общества? “+” или “-“? Автору непонятно, почему никто не создал правовую форму. Их недооценка приводит к тому, что в 1 думе не было свободной дискуссии.
Правовая форма нужна в процессуальном праве. Называл адвокатов простыми дельцами.
Правосознание отношение людей к праву, основанное на знаниях и праве и чувствах.
Структура общественного правосознания:
-идеологическая основа
-психологическая (поведенческая) основа
Общественное правосознание – межиндивидуальное правосознание.
Общественное бытие определяет общественное сознание.
Элементы общественного сознания:
| Систематизированные | Наука | Идеология | Искусство |
| Несистематизированные | Обыденность | Общественная психика | Устное народное творчество |
правовая наука правовая идеология правовое искусство
правовое обыденное сознание; правовая психология; устное правовое народное творчество
все это связано друг с другом
- Несистематизированные связаны с осмыслением предметов окружающей среды – обыденное сознание (ненаучное, противоречивое, разрозненное, отсталое).
Ему корреспондирует систематизированное – научное правосознание.
- Общественная психика – настроение, чувства, переживания, эмоции.
Корреспондирует идеология, идеология и наука – разные элементы. Виды идеологии: философия, полит. идеология, правовая мораль, религия, худ. ценности общества.
-Устное народное творчество – поговорки, тосты, песни, анекдоты.
Корреспондирует искусство – театральное и т.д.
Правовое общественное сознание состоит из:
систематизированное:
-правовая наука
-правовая идеология
-законодательное искусство (судейское искусство, адвокатское)
несистематиз:
-правовое обыденное сознание
-правовая психология (правовое общественное сознание)
- устное правовое народное творчество
Правовая наука идеология имеет 2 пласта:
-научный
-оценочная часть
Теория разделения властей и Конституция РФ 1993 – теория превращается в идеологему и закрепляется в конституции => научная теория может трансформироваться в форму идеологемы.
Идеология направлена на формирование сознания, а научная теория – на поиск истины.