Прецедент – это решение судебного органа по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел
Виды прецедентов:
1. Судебный
2. Административный (решение, принятое административным органом или административным судом)
Прецедент как источник права:
Ø Прецедент известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали эдикты магистратов и их решения по конкретным вопросам
Ø В настоящее время прецедент один из основных источников права в правовых системах Великобритании, США, Канады, Австралии и др.
Ø В дореволюционной России сложилось неоднозначное отношение к судебному прецеденту: одни практики и теоретики права признавали, другие нет
Ø В современной России прецедент не признается
С семинара:
Прецедент
Отличие прецедента от судебной практики состоит в том, что применение решения вышестоящего суда обязательно (при рассмотрении аналогичных дел).
Прецедент связывает не только участников данного спора, но и всё общество.
Прецедент — это побочный продукт правосудия. Правоприменение выше правотворчества.
Судья в английской правовой доктрине должен выбрать закон в случае противоречия. Приняв закон, можно отменить сложившийся прецедент.
Рене: Чтобы иметь правильное представление по данному вопросу, нужно не столько интересоваться формулировками различных авторов и доктринальными произведениями, сколько обратить внимание на другой фактор -- на все увеличивающееся число различного рода сборников и справочников судебной практики.
Эти сборники и справочники пишутся не для историков права или социологов и не для удовольствия их читателей: они создаются для юристов-практиков, и их роль объяснима лишь тем, что судебная практика является в прямом смысле слова источником права.
Законодатель, определяя в нашу эпоху рамки правопорядка, делает это путем особой техники, которая состоит в установлении правовых норм. Судебной практике лишь в исключительных случаях разрешается использовать подобную технику.
Судебная практика отказывается создавать правовые нормы, так как это, по мнению судей, дело лишь законодателя и правительственных или административных властей, уполномоченных на то законодателем.
Во всяком случае, между нормами, выработанными судебной практикой, и нормами, установленными законодателем, существует два важных различия:
1) Судебная практика действует в рамках, установленных для права законодателем, тогда как деятельность самого законодателя состоит именно в установлении этих рамок. Значение права, создаваемого судебной практикой, уже в силу этого ограниченно, и положение в романо-германских правовых системах с этой точки зрения прямо
противоположно положению, существующему в странах английского общего права.
2) Правовая норма, созданная судебной практикой, не имеет того авторитета, которым обладают законодательные нормы. Она достаточно непрочна, ее можно в любой момент отбросить или изменить в связи с рассмотрением нового дела. Судебная практика не связана нормами, которые она сама создала; она даже не может общим образом сослаться на них для обоснования принимаемого решения. Если в новом деле судьи применяют норму, которую они уже применяли ранее, то это делается не потому, что она приобрела обязательный характер; она его не имеет. Поворот в судебной практике всегда возможен, и судьи не обязаны его обосновывать. Этот поворот не посягает на рамки права, не угрожает принципам права. Норма, созданная судебной практикой, существует и применяется лишь в той мере, в какой судьи -- каждый судья -- считают ее хорошей. Понятно, что в этих условиях трудно говорить о норме.
Акты толкования права
Акт толкования - официальный юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла нормы права
Акты толкования делятся на письменные (могут облекаться в форму НПА - приказы, инструкции и т.п.) и устные, казуальные и нормативные, аутентичные и легальные, а также по отраслям права:
· по внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные А.т.п. имеют определенную структуру, отражающую обязательные сведения: кто издал данный акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) он относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.);
· по юридической значимости различают акты нормативного и казуального толкования. Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер. Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными;
· по юридической силе. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом издавшего его органа в гос-ной иерархии. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорского надзора и др.;
· по субъектам издания. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, то это авторское толкование (аутентичное). Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (передано, разрешено) законом (напр., Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты;
· по отраслям права - уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.
Семинар: Акты толкования:
-НА
-Применение права
- Интерпретирующие акты – сходства с НА: общеобязательность, распространяется на неперсонифицированный круг субъектов. Различия: цель, имеет обратную силу.