- Вот, друг, тебе мой сказ: пока Господь Своим Архистратигом и Небесным Воинством Своим хранит Своего Помазанника, до тех пор - жив Государь! - запомни... 25.
Великие Оптинские старцы говорили: «Придет конец Православию и Самодержавию в России, тогда конец придет и всему миру» 26.
Архиепископ Сиракузский и Троицкий Аверкий (1973): «И когда не стало оплота истинной веры в мире - Православной России, - и весь мир ныне, как это весьма осязательно ощущается теперь, оказался на краю гибели, готовый низринуться в страшную пропасть» 27.
Епископ Сеаттлийский Нектарий (Концевич) в 1981 г.: «Наш духовный писатель епископ Феофан Затворник и другие поясняют, что под «Удерживающим» нужно понимать Царскую Власть. Диавол уже, как бы, давно силится явить миру антихриста, но не мог, потому что Божественная благодать, сугубо действующая через Помазанника Божия - Удерживающего, не давала этой возможности. «Тайне беззакония» для того, чтобы получить свободу действий, необходимо было «взять от среды» Удерживающего <...> 28.
Епископ Нафанаил (Львов † 26.10/08.11.1986), Венский и Австрийский, (1978): «Утверждение, что при наличии Православного Царства - Императорской России - не могло бы совершиться того страшного всемирного разлива зла, которое мы наблюдаем в настоящее время, это не наша своевольная претензия» 29.
Н. С. из Сан-Пауло приводит слова палестинского араба, сказанные после революции: «Не думайте, что русский Царь был только русский. Нет, он был также арабский. Царь - всемогущий покровитель и защитник Православного Востока. Пока Он жил, миллионы арабов жили в мире и безопасности».
«На него, - пишет о Государе далее автор заметки, - с упованием взирали не только православные арабы, но и мусульмане, зная, что русский Царь является в большой мере и для них гарантией мирной и благоденственной жизни. Православные миссии на Востоке в пределах Сирии, Ливана и Палестины принимали на бесплатное учение и полное содержание всех бедных арабских детей, не спрашивая, какой они религии, чем привлекали симпатии всех людей. Единственной обязанностью со стороны учащихся было прилежное изучение русского языка и православного катехизиса. Сам этот араб в одной из таких школ учился. Когда же на Ближний Восток дошла весть, что Царя убили, то в названных трех странах начались массовые самоубийства. Арабы уже тогда считали, что со смертью Царя Николая кончилась человеческая история и что жизнь на земле потеряла всякий смысл. Самоубийства постепенно достигли такой цифры, что правительства этих трех стран вынуждены были обратиться к народонаселению с особыми предостережениями против «политического безумия». А те, кто самоубийством не кончили свою жизнь, те рвали себе волосы на голове, стонали, кричали и плакали на улицах и площадях. Арабский траур по смерти Царя Николая длился несколько лет...» 30.
|
|
По-своему понимали роль православного Царя и на Западе. Авторитетный европейский экономист, итальянский профессор Гилиельмо Ферреро писал в 1933 г.: «Мы слишком забыли, что Россия с 1815 по 1914 г., в течение ста лет была великой силой Европейского равновесия. Никто больше не думает об империи царей, как если бы она исчезла совершенно наподобие Римской и Византийской. Однако следствие ее крушения едва только начинает чувствоваться. То, что важно для мира, это не то, что в Кремле засели советы, а то, что там нет больше царей. Чтобы в основе переделать дух и установления современной цивилизации, надо что-то другое, а не их законы, их полиция и их эксегезы в марксизме.
|
|
Но уже в течение пятнадцати лет, как цари не дают Европе и Азии в дар ежедневно мир и порядок, страх войны и беспорядок только растут.
Европа и Америка ничего не находят, чем заменить политику равновесия, которая в течение столетия 1814-1914 регулировала жизнь Европы. Я повторяю: дезориентация всего Запада, вызванная крушением империи царей, есть событие тем более важное, что оно проходит почти совершенно незамеченным. На Западе еще не дали себе в этом отчета; дипломатия и правительства его, по-видимому, игнорируют. Не стараются ли они восстановить старое равновесие, как будто еще существуют условия, делавшие его возможным в 1814-1914 гг.?
Это только новое доказательство той мысли, что и Европа, и Америка должны понять, если хотят обрести путь спасения (хотя бы эта истина была мало приятна для нашего самолюбия), что Запад в течение столетия жил, в смысле мира и порядка в мире, всецело непризнанным и непонятым наследием Венского конгресса. Ибо оттуда вышла политика царей; последняя сопутствовала истории XIX в. до самого порога мировой войны, но Россия еще в 1914 г. была последним пережитком этого конгресса, единственным из великих европейских государств, конституция которого с 1814 г. не подвергалась никаким существенным изменениям.
Очевидно, что одним из оснований, почему великая политика равновесия 1814-1914 гг. была легка и плодотворна, это то, что ее проводило правительство, облеченное полнотой власти во всех вопросах иностранной политики. Эта огромная военная держава, основанная и управляемая мечом, наполовину западная, стала также на страже порядка и мира в Азии» 31.
|
|
До сих пор, к сожалению, не осмыслены размышления философа В. С. Соловьева из его письма в редакцию журнала «Вопросы философии и психологии» - «По поводу последних событий» (1900, последняя работа мыслителя): «Особенно сильное предчувствие наступающей монгольской грозы испытано мной осенью 1894 г. (если не обманывает память, 1-го октября) на финляндском озере Сайме <...> Да и теперь, когда все заметили, многие ли по первым ударам оценили весь объем и всю силу уже наступившей, уже разразившейся беды? <...> Кто, в самом деле, уразумел, что старого нет больше и не помянется, что прежняя история взаправду кончилась?.. <...> Что сцена всеобщей истории страшно выросла за последнее время и теперь совпала с целым земным шаром - это очевидный факт. <...>
Что современное человечество есть больной старик и что всемирная история внутренне кончилась - это была любимая мысль моего отца, и когда я, по молодости лет, ее оспаривал, говоря о новых исторических силах, которые могут еще выступить на всемирную сцену, то отец обыкновенно с жаром подхватывал: «Да в том-то и дело, говорят тебе: когда умирал древний мир, было кому его сменить, было кому продолжать делать историю: германцы, славяне. А теперь где ты новые народы отыщешь? Те островитяне что ли, которые Кука съели? Так они, должно быть, уже давно от водки и дурной болезни вымерли, как и краснокожие американцы. Или негры нас обновят? Так их хотя от легального рабства можно было освободить, но переменить их тупые головы так же невозможно, как отмыть их черноту». <...> Какое яркое подтверждение своему продуманному и проверенному взгляду нашел бы покойный историк теперь, когда вместо воображаемых новых, молодых народов нежданно занял историческую сцену сам дедушка-Кронос в виде ветхого деньми китайца и конец истории сошелся с ее началом!
Историческая драма сыграна, и остался один эпилог, который, впрочем, как у Ибсена может сам растянуться на пять актов» 32. (выделено Сост.).
1. Св. Иоанн Златоуст. Четвертая Беседа на Второе Послание Апостола Павла к Солунянам.
2. Св. Кирилл, архиепископ Иерусалимский. Огласительное слово о втором пришествии Христовом. Цит. по кн.: Учение Священного Писания и Отцов Православной Церкви об антихристе. Тверь. 1991. С. 22. Такие же толкования «Удерживающего» у свв. Феодорита, Амвросия Медиоланского и др.
3. Св. Иоанн Златоуст. Четвертая Беседа на Второе Послание Апостола Павла к Солунянам.
4. Знамения пришествия антихриста по учению Священного Писания и толкованиям Святых Отцев и Учителей Церкви: Иоанна Златоуста, Андрея Кессарийского, Иоанна Дамаскина, Ефрема Сирина, Феодорита и др. М. 1912. С. 16-17.
5. Цит. по кн.: Знамения пришествия антихриста. С. 17-18.
6. Архив русской истории. М. 1992. № 1. С. 13.
7. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. С. 398.
8. Цит. по кн.: Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Ч. II. С. 48-49.
9. Толковая Библия. Т. II. СПб. 1913. С. 368.
10. Имеется в виду отделение Римской Церкви от Вселенской (1054); отпадение через Флорентийскую унию (1439) от Православия Византии, а потом (1453) и падение Империи. Все это, а также завершение круга Пасхалии, составленного до 1492 г., - усилило в Православном мире предчувствие приближения конца мира. В соловецкой Пасхалии против 1492 г. было написано: «Аки в распятии Христове сей круг бысть, сие лето и на конце явися, в нем же чаем и всемирно Твое пришествие» («Православный собеседник». Ч. 3. 1860. С. 336). - Сост.
11. С Крещения вплоть до XVII в. Русская земля сознательно устроялась (стремилась устрояться) одновременно во образ исторической Святой Земли Палестины и во образ Обетованной земли грядущего Небесного Царства, Иерусалима Нового (Отк. 21:1-2). «Москва, - считает о. Лев Лебедев, - как столица единого Русского государства уже давно осознается и как Третий Рим. Обычно эту идею связывают с именем старца Филофея, но сей монах лишь один из авторов, записавших это выражение. Что же касается самой идеи, то, как мы уже видели, она появляется на Руси вместе с принятием христианства. И такие столицы, как Киев, Новгород, Владимир сознательно создают архитектурные образы второго Рима - Константинополя (прежде всего - это Софийские или софийского типа соборы), становясь тем самым третьими Римами. Во образ третьего Рима оформляет себя и Москва уже с постройкой Успенского собора Кремля, а наипаче - после 1453 года, когда «во прах склонился Рим второй» и Византийская империя перестала существовать, подвергшись османскому порабощению. Москва становится преемницей Константинополя уже в полном смысле. Это подчеркивается переходом герба Византии (двуглавого орла) на Русь. Двуглавые орлы помещаются на башнях Кремля, Белого города, других зданиях, широко распространяются в русской государственной эмблематике. И в XVI-XVII веках это развитие достигает апогея. В Москве создается интереснейший комплекс, призванный связать историю Московского государства со всемирной историей, показать «избранность» Московской Руси как преемницы всех духовно-культурных сокровищ человечества, наследницы великих монархий древности. Центром этого комплекса становится Московский Кремль». - Сост.
О. Лев Лебедев. Богословие Русской Земли как образа обетованной земли Царства Небесного (на некоторых примерах архитектурно-строительных композиций XI-XVII веков) // Тысячелетие Крещения Руси. Международная Церковная научная конференция «Богословие и духовность». Москва. 11-18 мая 1987 года. М. 1989. С. 152.
12. См.: Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания.
Многими (особенно в последнее время) эта теория интерпретируется извращенно. Из нее выводится и «великодержавный шовинизм» и «имперское сознание» и «православный мессианизм» русского народа. Но ведь это абсурд: «Третий Рим» - это не привилегия, но бремя, послушание; крест, наконец. В посланиях инока Филофея, идеи которого проникли позже в официальные документы и литературные произведения («Повесть о белом клобуке», «Повесть о зачале Москвы» и др.), заложено зерно всех более поздних пророчеств, касающихся будущего России. Ведь с завершением существования Третьего Рима, которому рано или поздно суждено встретить антихриста лицом к лицу, неизбежно наступит конец времен.
13. В связи с этим явно необоснованной выглядит попытка П. Паламарчука, вслед за о. Львом Лебедевым, противопоставляющего духовную идею «Нового Иерусалима» Патриарха Никона «Третьему Риму» (Паламарчук П. Москва или Третий Рим. М. 1991. С. 4-39; О. Лев Лебедев. Новый Иерусалим в жизни Патриарха Никона // «Журнал Московской Патриархии». 1981. № 8.).
Курьезно утверждение протоиерея Вячеслава Полосина (Российское христианское демократическое движение) о том, что «удерживающий теперь» - это общественное сознание, это духовное состояние общества, при котором Святой Дух не отступает от него, а силы зла не получают в нем легализации. Орудие, инструмент общественного сознания - государство и общество с их законами - могут быть воплощены и в одном человеке, если это абсолютный монарх или абсолютный народный лидер, и нескольких человеках (монарх-советники-министры-глава Церкви), и в различных комбинациях органов государства (парламент-правительство-президент), и в общественных и общественно-политических организациях (партия консервативного направления, народных движениях, Церкви и т.д.)» (Прот. Вячеслав Полосин. «Удерживающий теперь» // «Путь». М. 1991. № 8. С.5.). - Сост.
14. Алферьев Е. Е. Император Николай II как человек сильной воли. С. 86.
15. Нилус С. А. «Близ есть, при дверех». С. 11.
16. Архиеп. Аверкий (Таушев). Современность в свете Слова Божия. Т. III. С. 126.
17. Из поучений епископа Феофана. «Отступление в последние дни мира». Цит. по кн.: Леонтьев К. Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М. 1992. С. 285-287.
18. В письме В. В. Розанову К. Н. Леонтьев писал (30.07.1891): «Мирные изобретения (телефоны, жел. дороги и т. д.) в 1000 раз вреднее изобретений боевой техники. Последние убивают много отдельных людей, первые убивают шаг за шагом всю живую органическую жизнь на земле. Поэзию, религию, обособление государства и быта...» («Наш современник». 1991. № 12. С 169).
Преподобный Амвросий Оптинский: «...Несправедливо и то, будто человечество на земле постоянно совершенствуется. Прогресс или улучшение есть только во внешних человеческих делах, в удобствах жизни. Напр., мы пользуемся железными дорогами и телеграфом, которых прежде не было; выкапывается каменный уголь, который скрывался в недрах земли, и т. п. В христианско-нравственном же отношении всеобщего прогресса нет. Во все времена были люди, которые достигали высокого нравственного христианского совершенства, руководствуясь истинною верою Христовой и следуя истинному Христианскому учению, согласному с откровением Божественным, какое Бог в Церкви своей являл чрез мужей Богодухновенных, пророков и апостолов. Такие люди будут и во время антихристово, которое их ради и сократится, по сказанному: «избранных ради прекратятся дние оны» (Мф. 24:22)» (Собрание писем блаженныя памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. 1. С. 97-98.). - Сост.
19. Это созвучно сведениям из «Записки Н. А. Мотовилова»: «Антихрист родится в России между Петербургом и Москвой...» (см. гл. 24).
20. Леонтьев К. Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. С. 287-292.
21. Нилус С. А. «Близ есть, при дверех». С. 13-14.
22. Тихомиров Л. Апокалиптическое учение о судьбах и конце мира // «Христианин». Сергиев Посад. 1907. № 9.
23. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 191.
24. Новые грозные слова. С. 15.
25. Нилус С. А. На берегу Божьей реки Т. 1. С 91-92.
26. Там же. С. 105.
27. Архиеп. Аверкий (Таушев). Современность в свете Слова Божия. Т. №. С. 428.
28. «Русский паломник». Чико (Калифорния). 1991. № 3. С. 37.
29. Епископ Нафанаил. Если бы не было революции // «Русское возрождение». Париж - Москва - Нью-Йорк. 1978. № 2-4. С. 170; «Политика». М. 1991. № 1.
Между прочим, это подтверждает и Ф. Энгельс: «Ни одна революция в Европе и во всем мире не может достигнуть окончательной победы, пока существует теперешнее русское государство» (Карл Маркс и революционное движение в России. М. 1933. С. 15. Впервые указал на это обстоятельство В. Карпец.).
Не в этом ли «секрет» грандиозных масштабов нашей катастрофы и продолжающихся до сих пор разрушительных процессов? «Мечтательством, - пишет архимандрит Константин (Зайцев), - является и расчленение России. Злостное то мечтательство, если имеется задание образовать отдельные государства, ибо этим путем упразднялась бы самая возможность восстановления Удерживающего, который не может быть ни белорусским, ни украинским; каковыми не может быть и Третий Рим. Утопическое то мечтательство, если расчленение мыслится, как начаток новой федералистической России, ибо Нового Третьего Рима не благословит Господь, и вся мистичекая природа преемственности Удерживающего оказывается упраздненной помыслами о такой будущей импровизации» (Архим. Константин (Зайцев). Чудо русской истории. С. 168.).
30. «Православная Русь». 1969. № 2 С 10-11.
31. «ІІІustration». 21.1.1933; Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим. В двух частях. Джорданвилль. 1983. С. 506-507.
32. Соловьев B. C. Смысл любви. Избранные произведения. М. 1991. С. 429-432.
В. В. Розанов (1918): «С лязгом, скрипом, визгом опускается над Русскою Историею железный занавес» (Розанов В. В. О себе и жизни своей. М. 1990. С. 627.).
Ср. с раздумьями В. Курбатова (1992): «Не есть ли совершившееся в 1917 году действительно конец «собственно русской» <П. В. Палиевский> истории? Не отрезал ли впрямь «железный» розановский занавес родную старую Россию от сегодняшней необратимо? Не потому ли мы и мучаемся и никак не свяжем никаких нитей и не оттого ли рассыпались так и опять «в два, от силы в три дня», как некогда Россию, рассыпали огромное государство, что живем давно уже не в родной русской истории, а в бесплотном вязком тумане подменных, только с виду похожих на исторические реалии понятий? <...> Упасть-то занавес упал и историю поувечил, но просвет «с той стороны» все пробивается полоской живого огня. Хватило бы только ума хоть сейчас понять, что свет этот не пресекся только на ширину оставшейся в живых Церкви и только с опорой на нее и может быть вновь поднят» («Наш современник». 1992. № 7. С. 192.).
См. также Г. Николаева (1992): «Если - вслед за Леонтьевым - считать Самодержавие живой душой России, то 2 марта - это дата смерти русского государственного организма, конца русской истории. Тайный смысл «русской пост-истории» - Россия лежит в гробу и чает воскресения («на малое время», по слову Св. Иоанна Кронштадтского), т. е. «помилования и спасения», о которых писал Мотовилову преп. Серафим, открывая их условный срок как 1947 г. (видимо, в 1942-1943 гг. вместе с избавлением России от немцев была вымолена и отсрочка - такова еще одна антиномия!), а «последние годы XX столетия» как (видимо) безусловный (см. об этом письме, текст которого не известен: «Литературная учеба». 1991. № 1 С. 134).
Непогребенный же труп «раскрещивателя» - воистину есть памятник, внятное (для «имеющих уши») напоминание о прещении и клятве. По этой причине - мавзолей (до помилования) рукотворно не разрушим, а если и будет разобран, то обернется это самочиние лишь новыми судорогами беспамятства». Николаев Г. Монархия sub specie eschatologiae. (Тезисы ненаписанной статьи).
Прикровенное существование «Третьего Рима» 1 («а четвертому не быти...»), по о. Сергию Булгакову «подобно Китежу, скрывшемуся под воду» 2, началось с отречением 02 (15) марта 1917 г. от Престола Императора Николая II. Бремя несения креста Удерживающего (2 Фес. 2:3-8) взяла на себя Божия Матерь. Знамением чему было явление в день отречения Государя чудотворного образа Богоматери Державной в с. Коломенском под Москвой 3.
«Сказание о явлении иконы Державныя Божия Матери»: «Державная икона Божией Матери явила себя русскому православному народу 2/15 марта 1917 года в день отречения Царя-Мученика Николая Александровича от Престола. Вскоре всю Россию облетело известие, что именно в тот день в селе Коломенском под Москвой произошло явление новой иконы Божией Матери, названной «Державной», т.к. Царица Небесная была изображена на этой иконе как Царица земная.
Условия, при которых явилась святая икона, были следующие. Одной женщине, крестьянке Бронницкого уезда, Жирошкинской волости, деревни Починок, Евдокии Андриановой, проживавшей в слободе Перерве, были два сновидения: первое 13-го февраля и второе 26-го февраля.
13-го февраля4 Андрианова слышала таинственный голос: «Есть в селе Коломенском большая черная икона. Ее нужно взять, сделать красной и пусть молятся».
Сильное впечатление произвело на Андрианову это таинственное сообщение и, как женщину религиозную, побудило ее к усиленной молитве о получении более ясных указаний воли Божией.
Как бы в ответ на усердную молитву, 26-го февраля Андриановой снится белая церковь; и в ней величественно восседает Женщина, в Которой своим сердцем Андрианова признает и чувствует Царицу Небесную, хотя и не видит Ее святого лика.
Не имея возможности забыть и отрешиться от своих сновидений, Андрианова решается идти в село Коломенское, чтобы успокоить себя. 2-го марта, пред исполнением христианского долга исповеди и св. причащения, она отправилась из Перервы к настоятелю белой церкви в село Коломенское.
При виде дивной Вознесенской церкви Евдокия Андрианова сразу же узнала в ней ту самую церковь, которую она видела во сне.
Настоятелем церкви Вознесения был священник о. Николай Лихачев. Придя к нему в дом, Андрианова сообщила ему о своих сновидениях и просила совета как поступить. О. Николай собирался служить вечерню и пригласил Андрианову вместе с собой в церковь, где показал ей все старинные иконы Богоматери, находящиеся в храме и на иконостасе, но Андрианова ни в одной из них не находила какого-либо сходства со своим сновидением. Тогда по совету сторожа церкви и еще одного прихожанина, случайно зашедшего в церковь, о. Николай стал усердно искать икону повсюду: на колокольне, на лестнице, в чуланах, и, наконец, в церковном подвале. И вот именно в подвале, среди старых досок, разных тряпок и рухляди, в пыли, была найдена большая узкая старая черная икона. Когда ее промыли от многолетней пыли, то всем присутствующим в храме представилось изображение Божией Матери, как Царицы Небесной, величественно восседающей на царском троне в красной царской порфире на зеленой подкладке, с короной на голове и скипетром и державой в руках. На коленях находился благословляющий Богомладенец. Необычайно для лика Богоматери был строг, суров и властен взгляд Ее скорбных очей, наполненных слезами. Андрианова с великой радостью и слезами поверглась ниц пред пречистым образом Богоматери, прося о. Николая отслужить молебен, так как в этом образе она увидела полное исполнение своих сновидений. Весть о явлении новой иконы в день отречения Государя от Престола 2-го марта 1917 г. быстро пронеслась по окрестностям, проникла в Москву и стала распространяться по всей России. Большое количество богомольцев стало стекаться в село Коломенское, и перед иконой были явлены чудеса исцеления телесных и душевных недугов, как об этом стали свидетельствовать получившие помощь. Икону стали возить по окрестным храмам, фабрикам и заводам, оставляя ее в Вознесенской церкви только на воскресные и праздничные дни.
Зная исключительную силу веры и молитвы Царя-Мученика Николая Второго и Его особенное благоговейное почитание Божией Матери (вспомним собор Феодоровской иконы Божией Матери в Царском селе), - мы можем не сомневаться в том, что это Он умолил Царицу Небесную взять на Себя Верховную Царскую власть над народом, отвергшим своего Царя-Помазанника. И Владычица пришла в уготованный Ей всей русской историей «Дом Богородицы» в самый тяжкий момент жизни богоизбранного народа, в момент его величайшего падения, и приняла на Себя преемство власти державы Российской, когда сама идея Православно-Самодержавной народной власти была попрана во имя самовластия сатаны. 5 Потому и строг, и суров, и скорбен взгляд Ее дивных очей, наполненных слезами гнева Божественной и Материнской любви, потому и пропитана мученической русской кровью Ее царская порфира и алмазные слезы русских истинных мучеников украшают Ее корону.
Символ этой иконы ясен для духовных очей: через неисчислимые страдания, кровь и слезы, после покаяния Русский народ будет прощен, и Царская власть, сохраненная Самой Царицей Небесной, будет России несомненно возвращена. Иначе зачем же Пресвятой Богородице сохранять эту власть?
С радостным страхом и покаянным трепетом начал народ Русский молиться перед «Державной» иконой Божией Матери по всей России, а сама икона в бесчисленных копиях стала украшать все русские храмы. Появился дивный акафист и канон этой иконе, слушая который вся церковь падала на колени.
. Прошло несколько лет - и жесточайшие гонения обрушились на головы почитателей этой иконы, молившихся пред ее копиями по всей России. Были арестованы тысячи верующих, расстреляны составители службы и канона, 6 а сами иконы изъяты из всех церквей. <... >
Где в настоящее время находится подлинник «Державной» иконы Божией Матери - неизвестно. 7 Вскоре после появления иконы в селе Коломенском Воскресенский женский монастырь в Москве по записям в своих книгах установил, что икона эта прежде принадлежала ему и в 1812 г. перед нашествием Наполеона в числе других икон при эвакуации монастыря из Кремля была передана на хранение в Вознесенскую церковь села Коломенского, а потом она возвращена не была, и о ней в монастыре забыли. По-видимому, икона впоследствии была передана обратно в женский Вознесенский монастырь. Позднее икона находилась некоторое время в Марфо-Мариинской обители в Замоскворечье, где настоятельницей была до своей мученической кончины преподобномученица Великая Княгиня Елизавета Феодоровна. Икона Пресвятой Богородицы, именуемая «Державная», празднуется 2/15 марта» 8.
Приведенное «Сказание», как оказалось, было создано на основе малоизвестных ныне воспоминаний. При его составлении, однако, «выпали» существеннейшие моменты.
«Сказание о явлении иконы Божией Матери при Вознесенской в селе Коломенском церкви, Московского уезда: 2-го марта сего 1917 года историческое село Коломенское было ознаменовано великим событием проявления милости Божией к страждущему народу Русскому в лице явленного пречистого образа Царицы Небесной. Условия, при которых явилась святая икона, были следующие: одной женщине, крестьянке Бронницкого уезда Жирошкинской волости деревни Починок Евдокии Андриановой, проживающей в слободе Перерва, были два сновидения. Первое 13-го февраля и второе 26-го февраля.
13-го февраля Андрианова слышит таинственный голос, который произносит: «Есть в селе Коломенском большая черная икона, ее нужно взять, сделать красной и пусть молятся». Сильное впечатление произвело на Андрианову это таинственное сообщение и, как женщину религиозную, побудило ее к усиленной молитве о получении более ясных указаний воли Божией.
Как бы в ответ на усердную молитву 26-го февраля Андриановой снится белая церковь и в ней величественно восседает Женщина, в Которой своим сердцем Андрианова признает и чувствует Царицу Небесную, хотя и не видит Ее святого лика.
Не имея возможности забыть и отрешиться от своих сновидений, Андрианова решается идти в село Коломенское, чтобы успокоить себя. И вот 2-го марта пред исполнением христианского долга исповеди и Св. причащения она отправилась из Перервы, к настоятелю белой церкви в село Коломенское.
Придя в дом священника, Андрианова сообщает ему о своих сновидениях и просит совета, как поступить; Священник, намереваясь служить вечерню, приглашает Андрианову вместе с собой в церковь, где показывает ей все старинные Св. иконы Богоматери, находящиеся в храме и иконостасе, но Андрианова ни в одной из них не находит какого-либо сходства со своими сновидениями. Тогда священник просит сторожа и прихожанина, случайно прибывшего в храм для приглашения напутствовать больную, сходить в церковный двор и принести самую большую икону. Икона была принесена, и когда ее промыли от многолетней пыли, то всем присутствующим в храме представилось изображение Божьей Матери, как Царицы Небесной, величественно восседающей на царском троне в красной порфире, имеющей на главе корону, в руках скипетр и державу, а на коленях благословляющего Богомладенца. Андрианова с великой радостью и слезами поверглась ниц пред пречистым образом Богоматери, прося причт отслужить благодарственный с акафистом молебен, так как в этом образе она увидала полное исполнение своих сновидений.
С этого момента стала распространяться слава о святой иконе по окрестностям, и вскоре большие группы богомольцев стали посещать село Коломенское, прибегая к благодатной помощи Царицы Небесной, и Она, Заступница усердная, изливает от Своего образа неоскудно Свою милость страждущим и с верою приходящим рабам Своим, как об этом свидетельствуют их молитвенные благодарения за полученную небесную помощь. В настоящее время святая икона по желанию верующих, посетивши все окрестные селения, непрерывно приглашается для посещения святых обителей и храмов, фабрик и заводов столицы, пребывая в селе Коломенском только в воскресные и праздничные дни.