В механизме правовой защиты граждан и юридических лиц вопрос об исполнительном производстве является одним из ключевых вопросов, и это лишь подтверждает тот факт, что создание результативного механизма исполнительного производства с внедрением информационных технологий сейчас необходимо. Тенденция к совершенствованию правоприменительных процедур носит глобальный характер. В данный момент времени большинство зарубежных стран, в том числе и Россия, постепенно переводит исполнительное производство в цифровую среду.
Исполнительное производство регулирует исполнительное право, которое является одной из самых молодых ветвей российского права. Закон в этой сфере сейчас достиг определенной степени совершенства, но в основном данное совершенство лишь в теории, на практике же дела обстоят совершенно другим образом.
Исполнительное производство - совокупность процессуальных и фактических действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительных документов, вступивших в силу. Данный институт не утратит своего значения еще долгие годы, поскольку пока есть сама судебная система существует необходимость в исполнении судебных решений, а без судебных приставов реализация исполнения судебных постановлений будет невозможна
Исполнительная процедура может сопровождаться комплексом административно-правовых, уголовно-процессуальных и превентивных мер, позволяющих как выявить активы должника, так и принудить его к совершению установленных действий. Сегодня остро необходимы правовые средства, способные облегчить колоссальное бремя судебных приставов-исполнителей. Своевременное принятия мер по данной проблеме приведет к повышению результативности исполнительного производства.[9]
На сегодняшний день существует необходимость повышения прозрачности и доступности исполнительной системы, уровня эффективности действий должностных лиц службы судебных приставов при принудительном исполнении судебных актов, действий других органов власти и должностных лиц.
Сейчас служба судебных приставов обеспечила переход на полноценный электронный документооборот с основными контрагентами, которые направляют исполнительные документы на принудительное исполнение. Такое преобразование позволяет сократить время обмена процессуальными документами, исключить их потерю при транспортировке, обеспечить своевременную регистрацию исполнительных документов, минимизировать влияние человеческого фактора на процесс исполнения и значительно сократить массу ресурсов и временных затрат.
Исполнительное производство, как следует из истории изучалось представителями гражданского и уголовного процессуального права и отдельные ученые предлагают создать «исполнительный кодекс».
В данном кодексе необходимо сделать более жесткими санкции против должников злонамеренно уклоняющихся от исполнения требований исполнительных документов и расширить объем функций приставов. Стоит предоставить приставам право публиковать в СМИ информацию о должниках, не соответствующих требованиям исполнительных документов, а также право требовать у должника налоговую декларацию о доходах, признавать сделки с недвижимым имуществом недействительными, например, в случае фиктивной передачи недвижимости родственникам или же знакомым. Также необходимо пересмотреть нормы, согласно которым судебный исполнитель в настоящее время не может самостоятельно инициировать какие-либо действия, а также обращаться в судебные органы. Для того, чтобы стимулировать приставов к работе стоит улучшить материально-техническое оснащение службы и повысить денежное содержание судебным приставам.[10]
Нужно немного изменить положения а. 1 ч. 5 ст. 23 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указав, что удостоверение не должно быть выдано потребителю финансовых услуг и не должно быть направлено для исполнения в службу судебных приставов в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного.
Это улучшение поможет:
− уменьшению времени отправки удостоверения финансового уполномоченного на принудительное исполнение до 1 дня, а также сокращение времени его регистрации и устранению ошибок, связанных с ручным вводом;
− повышению эффективности возбуждения производства на основании удостоверений финансовых уполномоченных и соблюдение требований, содержащихся в этих исполнительных документах;
− уменьшению количества отказов в возбуждении исполнительного производства за счет автоматизированного контроля содержания удостоверения финансового уполномоченного при ее оформлении в виде электронного документа.
Таким образом, были рассмотрены лишь некоторые аспекты совершенствования национальной системы принудительного исполнения судебных актов и иных юрисдикционных актов. Однако, решение перечисленных выше проблем, в первую очередь, значительно повысит эффективность функционирования этой системы как важнейшего института восстановления нарушенных прав граждан, организаций и государства.
Заключение
Исполнительное производство в России начало зарождаться еще в десятом веке.
В Киевской Руси было создано учреждение, которое занималось вопросами управления, сбором дани, судом, взысканием штрафов. Выполнением решений суда, занимались воины младшей дружины князя. В Русской Правде упоминаются мечники, вирники, отроки, детские (и другие) которые занимались собиранием виры с населения, взысканием судебных пошлин и рядом других дел.
Данные должностные лица, кроме как, взыскания и собирания пошлин имели также ряд других полномочий: они гарантировали явку на судебное заседание истцов и ответчиков, вызывали в суд свидетелей, гарантировали безопасность судей, также они обеспечивали охрану за порядком при разбирательстве дел.
В период феодальной раздробленности приставы были уполномочены вызывать истцов и ответчиков в суд, следить за порядком в здании суда и организовывать судебные споры.
В данный период государственные органы пытались ограничить саморасправу и поставить должников под свой контроль, о чем говорит специальный для должника срок добровольного исполнения судебного решения. В то же время регулирование исполнительного производства все еще очень достаточно «неполное», и насилие, применяемое истцом в отношении должника, не было полностью исключено.
В 16 веке была создана единая судебная система, которая закрепила правовой статус судебных приставов и их полномочия. В 17 веке данные полномочия значительно расширились, здесь судебные приставы стали официально оформлять свои действия на бумаге, что помогло вышестоящим органам контролировать их деятельность. В 18 веке была достаточно сложная обстановка в стране, создавались новые органы, к которым были отнесены судебные приставы, их функции заметно менялись, пока в конце данного века должность судебного пристава не была ликвидирована и полностью отнесена к ведению полиции.
По Учреждению судебных установлений 1864 года судебные приставы осуществляли следующие функции: исполнение каких-либо решений и определений суда, доставка лицам, участвующим в судебном разбирательстве в качестве сторон повесток и документов. Также приставы исполняли и иные поручения судов, исполняли распоряжения председательствующего в судебном заседании.
Судебная реформа, проводимая в 1864 году, полностью определила правовой статус судебных приставов, в специально изданных законах закрепила их полномочия, закрепила требования, предъявляемые к кандидатам на должность судебных приставов.
В двадцатом веке служба судебных приставов была упразднена и ее место заняла служба судебных исполнителей, работавших при судах, которые приводили в исполнения судебные решения и постановления суда в рамках гражданского судопроизводства, исполнительные надписи нотариусов, какие-либо определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Но судебные исполнители не имели таких обширных прав, которые были у судебных приставов до революции и были во многом ограничены в своих действиях. Возрождение службы судебных приставов началось в 1997 году.
Таким образом, данный момент реформа по улучшению исполнительного производства не стоит на месте, многие законодательные акты все время дополняются и расширяются для того, чтобы сделать в Российской Федерации высокий процент исполнения судебных ращений. Многолетняя практика показывает нам важность института судебных приставов, но также данный институт нуждается в существенных поправках.