Американский правовед. Представитель соц-ой теории права в США
Эпоха. США - высокое индустриальное общ-во. В соотв-ии с пониманием Паунда – наше право рассчитано на фермерскую америку, а общ-во изменилось. И видя это несоответствие многие американские правоведы задались мыслью о том, что право это идеальное средство, которое позволяет гармонизировать отношения в общ-ве. С правом они будут связывать идею соц-го контроля.
Паунд ботаник по первому образованию. Ему даже удалось открыть новый вид грибов
Логическое основание. Влияние философии прагматизма. Право должно приносить пользу. На него также оказала влияние концепция соц-го контроля. Он возьмет его за основу.
Раьота – юриспруденция 1959 год в 5 томах
Основные компоненты
Паунд считает, что мы должны рассуждать не о сущности права, а о цели. И в качестве цели права он предлагает считать гармонизацию сталкивающихся интересов в общ-ве. Он ссылается на Иеринга. Он говорит что понятие интереса у Иеренга следует заменить понятием притязания.
Притязания (интересы), гармонизирующиеся посредством права:
· Публичные. Это интереса гос-ва в целом, отдельного штата. Например, чиновник не выдвинул иск в интересах гос-ва. Это не значит, что интерес штата не дб защищен
· Индивидуальные. Это интересы членов семьи, личности. Есть субстанциональные интересы – от них зависит экономическое благополучие индивида. Здесь Паунд призывает видеть подводные камни. Судв должны защищать эти интересы. Но не все такие интересы можно легко защитить. Например, исключить из членства клуба. Его восстановили по суд решению. Но потом большинство членов клуба его распустили, и создали новый без этого лица. Так защищать нельзя.
· Общественные. Это интересы общей морали, интересы защиты общ-ых ресурсов от расточительства, интересы общей безопасности.
Юридическая практика она должна развиваться в заданном направлении или с участием правовой науки. Да, дб выработаны правовые аксиомы (постулаты), которые и должны направлять юридическую практике. Паунд предлагает несколько аксиом:
· Люди дб способны полагаться на то, что другие не будут допускать посягательств на их интересы.
· Люди дб способны полагаться на то, что те с которыми вступают в признанные общ-ом отношения будут действовать добросовестно.
· Работодатели несут риски за износ наемных рабочих
Паунд предлагает посмотреть на право как на соц-ую инженерию. А юристы это соц-ые инженеры. У него есть еще один подход в связи с этим. Он предлагает образ права как высокоспециализированную форму соц-го контроля, осуществляемая от лица гос-ва. И в связи с этим, соц-ой контроль родовое понятие. А вот право – высокоспециализированная форма.
У паунда есть 3 измерения права:
· Право это действующий правопорядок, урегулированность общ-ых отношений.
· Право это зак-во
· Это процесс применения права (админ и суд), который может осущ-ся как на основе норм права, так и без опоры на нормы права. он сторонник гибкого процесса.
Самое менее значимое – это массив зак-ва.
Классификация права:
· Есть право в книгах
· Право в действии
Развитие соц-го понимания права у Паунда.
Появилась критика. Его развернутая классификация интереса – слабое. Признали, что эта классификация интересов не может дать надежную путеводную нить, так как эти интересы меняются день ото дня, в различных общ-ах.
Правовой реализм США.
Эта школа прав мысли возникла между 2 мировыми войнами. Появление – в США действует прецедентная система права, сдержанное отношение к закону. Прецеденты характеризуются большой степенью неопределенностью.
На правовых реалистов оказала влияние теория бихевиористов. Их стало интересовать поведение правоприменителей. Поведение – реакция на какие-то раздражители извне.
Они обратились также к психоанализу. В основном для исследования принятия решений судьями.
Выделяют 2 школы:
· Умеренный реализм. Карл Ллевиллен (1893 – 1962). Находился под влиянием идей Паунда. Работа – немного реализма о реализме 1930. Правовые реалисты отрицают нормативную при роду права. они считают, что есть бумажные нормы, они могут содержаться в прецедентах и законах, но все дело в том, что судья могут их принять, а могут и не принять. Поэтому у Ллевеллина можно видеть скепсис по отношению к нормам права. он говорит, что право это деят-ть правоприменителей, и результат этой деят-ти. Действия, относящиеся к сфере споров и есть право. и люди, которые осущ-ют это действие они явл-ся офиц-ми выразителями права. то что они решают по этим делам и есть право.
· крайний реализм. Френк Джером. Он судья. Работа – право и современное сознание 1930. Именно у него можно найти следы увлечения психоанализом. Также как у Ллевеллина право это решение суда. Пока суд не перешел к рассмотрению дела права нет. У него не только скепсис по отношению к бумажным нормам, он также добавляет скепсис в отношении фактов, которые судья положит в основу принимаемого решения. Он предлагает задуматься – факты в суду дб доказаны. А что такое док-ва? - это показания свидетелей. А кто такие свидетели? – это люди, которые могли плохо видеть, слышать. А судья кладет в основу принимаемого решения такого рода факты. Судья, как и присяжные также может иметь некие предвзятые мнения, иногда бессознательные. Эти мнения мб в отношении адвоката, одной из сторон процесса. Они также могут иметь антипатии к женщинам, мужчинам с низким голосом, замужним…. Решение на самом деле принимается на основе чувств симпатии и антипатии. То есть на основе глубинной психологии. А ссылка на норму это лишь дань мифологическим пережиткам о праве, как стабильной нормативной системе. И делается она уже после того, как решение созрело в сознании судьи. Соотв-но суд процесс чаще всего бывает не предсказуем. Тем самым реалисты подчеркнули ограниченность правовых норм. В качестве средств однозначным образом, определяющих судебное решение.