Социологическая юриспруденция возникла в начале XX века на основании критики нормативизма как противопоставление реальной юридической практики правоприменения догматике правотворчества. Представители данного течения правовой мысли различали право как совокупность норм общественных отношений и законы как абстрактные юридические схемы, принятые в строгом соответствии с фиксированными процедурами.
При этом предполагалось, что ни одна юридическая абстракция не способна воплотить все многообразие реальной жизни. Из-за этого в законодательстве возникают многочисленные пробелы и коллизии, которые заполняются судьями и другими практикующими юристами в конкретных жизненных ситуациях.
Социологическая юриспруденция начала формироваться в рамках школы «свободного права» австрийского профессора Евгения Эрлиха (1862- 1922). В своей основной работе «Основы социологии права» (1913) Эрлих противопоставляет свое «эмпирическое право» «метафизическим спекуляциям» Кельзена.
Эрлих полагает, что основной источник права ь это не специализированные юридические органы, не суд и не парламент, а сами общественные отношения, основанные на принципах прагматизма, плюрализма и получающие правовое оформление на основании свободы судебного и административного правотворчества. Е.А. Воротилин отмечает, что при этом Р. Паунд, как и другие представители прагматической юриспруденции, определяет не сущность права, а совокупность его значений как синтез социологических, нормативных и практико-процессуальных представлений о праве.
При этом формализованные категории нормативистов (власть, санкции, нормы, правоотношения) Паунд заменяет социологическими (цели, средства, ролевые функции). Смена категориального аппарата позволяет исследователю учитывать психолого-поведенческие факторы при оценке соответствия закону правомерности поступка индивида. Это позволяет создавать законы, которые способны сдерживать внутреннюю агрессивность индивида, являющуюся базовой предпосылкой правонарушений как разновидности социальных конфликтов.
Паунд определяет право как средство социальной инженерии или как средство рационального управления и совершенствования общества.
Основной задачей права для него является объединение граждан ради их взаимной пользы. В понимании Паунда правовые отношения отождествляются с общественными, а правопорядок отождествляется с общественным порядком и определяется как режим принятия мер государственного принуждения для достижения справедливости.
Справедливость общественных отношений возможна при учете срав» нительной ценности индивидуальных и общественных интересов и при выявлении приоритетов. Паунд предполагал достижение общественной пользы через реализацию частных интересов, без вмешательства государственных органов в частную жизнь граждан. Государство должно ограничиваться установлением единообразных «правил игры», т. е. однородного правового поля, в рамках которого и будут взаимодействовать граждане.
Своего логического предела развитие социологической юриспруденции достигло в школе «реализма» Карла Ллевеллина (1893-1 962) и Джерома Фрэнка (1889-1962). В работах К. Ллевеллина «Куст ежевики» (1930) и «Юриспруденция: реализм в теории и на практике», а также в книге «Право и современное сознание» Д. Фрэнка продолжается традиционная для социологической юриспруденции критика юридического позитивизма. Авторы предлагают исследовать не только процессы правотворчества как принятия законов, но и процессы правоприменения как воздействия правовых норм на жизнь людей. В отличие от Р. Паунда «реалисты» не рассматривают правовые нормы и правоприменительные процедуры как равноценные процедуры. Они считают право совокупностью «решений», а не «норм».
Исследовательский принцип «конструктивного скептицизма» позволил «реалистам» отождествить право с политическими актами государственных органов и с юридическими решениями судов. Таким образом, в трактовке Ллевеллина — Фрэнка социологическая юриспруденция теряет понимание права как объективной реальности и предмета для исследования, а значит, сливается с политической социологией.
У «реалистов» право превращается в серию чисто субъективных произвольных акций, для которых.йевозможно установить критерий законности. Они доказывают, что процесс принятия юридических решений судьями или другими уполномоченными лицами носит чисто ин гуитивныи характер, и только потом эти решения получают рациональное обоснование с помощью каких-либо логических операций или ссылок на другие юридические акты.
Ллевеллин и Фрэнк считают, что право является не самоцелью, а средством для достижения иных социальных целей, для сопоставления и оценки социальных фактов и психических переживаний. Для них основная функция права заключается не в управлении общественными отношени ями, а в оформлении уже сложившихся норм таких отношений- Правовые акты должны заполнять постоянно возникающие разрывы между сущим и должным. Правовые нормативы постоянно отстают от общественных потребностей и поэтому необходимо постоянно проводить реадаптацию и реинтерпретацию правовых норм.
Сами правовые нормы понимаются «реалистами» не юридически, а социологически, как совокупность эмоционально значимых символов солидарности индивидов в рамках единого общества/государства и как средство эмоционального утешения людей в случае использования государством против них каких-либо репрессивных мер.
Для «реалистов» правовые нормы имеют смысл лишь как инструмент предсказания определенных решений государственных органов, и в пер вую очередь, судов. При этом право теряет свою системность и превраща ется в хаос случайностей, в множество решений юридических учреждений, которые нельзя разделить на отрасли и в которых теряется связь общего и отдельного. Таким образом, право превращается из самостоятельного института во вторичную идеологию.
Благодаря работам Е. Эрлиха, Р. Паунда, К. Ллевеллина и Д. Фрэнка юриспруденция обогатилась методологией смежных гуманитарных дис циплин, что позволило более полно и глубоко понимать сущность и смысл правовых явлений, точнее и эффективнее решать задачи правопримене ния, диагностики и прогнозирования.