Социологическая юриспруденция Е. Эрлиха - Р. Паунда — К. Ллевеллина - Дж. Фрэнка

Социологическая юриспруденция возникла в начале XX века на осно­вании критики нормативизма как противопоставление реальной юриди­ческой практики правоприменения догматике правотворчества. Предста­вители данного течения правовой мысли различали право как совокуп­ность норм общественных отношений и законы как абстрактные юриди­ческие схемы, принятые в строгом соответствии с фиксированными про­цедурами.

При этом предполагалось, что ни одна юридическая абстракция не спо­собна воплотить все многообразие реальной жизни. Из-за этого в законо­дательстве возникают многочисленные пробелы и коллизии, которые за­полняются судьями и другими практикующими юристами в конкретных жизненных ситуациях.

Социологическая юриспруденция начала формироваться в рамках школы «свободного права» австрийского профессора Евгения Эрлиха (1862- 1922). В своей основной работе «Основы социологии права» (1913) Эрлих противопоставляет свое «эмпирическое право» «метафизическим спекуляци­ям» Кельзена.

Эрлих полагает, что основной источник права ь это не специализиро­ванные юридические органы, не суд и не парламент, а сами общественные отношения, основанные на принципах прагматизма, плюрализма и полу­чающие правовое оформление на основании свободы судебного и адми­нистративного правотворчества. Е.А. Воротилин отмечает, что при этом Р. Паунд, как и другие предста­вители прагматической юриспруденции, определяет не сущность права, а совокупность его значений как синтез социологических, нормативных и практико-процессуальных представлений о праве.

При этом формализованные категории нормативистов (власть, санк­ции, нормы, правоотношения) Паунд заменяет социологическими (цели, средства, ролевые функции). Смена категориального аппарата позволяет исследователю учитывать психолого-поведенческие факторы при оценке соответствия закону правомерности поступка индивида. Это позволяет создавать законы, которые способны сдерживать внутреннюю агрессив­ность индивида, являющуюся базовой предпосылкой правонарушений как разновидности социальных конфликтов.

Паунд определяет право как средство социальной инженерии или как сред­ство рационального управления и совершенствования общества.

Основной задачей права для него является объединение граждан ради их взаимной пользы. В понимании Паунда правовые отношения отожде­ствляются с общественными, а правопорядок отождествляется с обще­ственным порядком и определяется как режим принятия мер государствен­ного принуждения для достижения справедливости.

Справедливость общественных отношений возможна при учете срав» нительной ценности индивидуальных и общественных интересов и при выявлении приоритетов. Паунд предполагал достижение общественной пользы через реализацию частных интересов, без вмешательства государ­ственных органов в частную жизнь граждан. Государство должно ограни­чиваться установлением единообразных «правил игры», т. е. однородного правового поля, в рамках которого и будут взаимодействовать граждане.

Своего логического предела развитие социологической юриспруден­ции достигло в школе «реализма» Карла Ллевеллина (1893-1 962) и Джерома Фрэнка (1889-1962). В работах К. Ллевеллина «Куст ежевики» (1930) и «Юриспруденция: реализм в теории и на практике», а также в книге «Право и современное сознание» Д. Фрэнка продолжается традиционная для социо­логической юриспруденции критика юридического позитивизма. Авторы предлагают исследовать не только процессы правотворчества как приня­тия законов, но и процессы правоприменения как воздействия правовых норм на жизнь людей. В отличие от Р. Паунда «реалисты» не рассматрива­ют правовые нормы и правоприменительные процедуры как равноценные процедуры. Они считают право совокупностью «решений», а не «норм».

Исследовательский принцип «конструктивного скептицизма» позволил «реалистам» отождествить право с политическими актами государствен­ных органов и с юридическими решениями судов. Таким образом, в трак­товке Ллевеллина — Фрэнка социологическая юриспруденция теряет по­нимание права как объективной реальности и предмета для исследования, а значит, сливается с политической социологией.

У «реалистов» право превращается в серию чисто субъективных произ­вольных акций, для которых.йевозможно установить критерий законнос­ти. Они доказывают, что процесс принятия юридических решений судья­ми или другими уполномоченными лицами носит чисто ин гуитивныи ха­рактер, и только потом эти решения получают рациональное обоснование с помощью каких-либо логических операций или ссылок на другие юри­дические акты.

Ллевеллин и Фрэнк считают, что право является не самоцелью, а сред­ством для достижения иных социальных целей, для сопоставления и оцен­ки социальных фактов и психических переживаний. Для них основная функция права заключается не в управлении общественными отношени­ ями, а в оформлении уже сложившихся норм таких отношений- Правовые акты должны заполнять постоянно возникающие разрывы между сущим и должным. Правовые нормативы постоянно отстают от общественных потребностей и поэтому необходимо постоянно проводить реадаптацию и реинтерпретацию правовых норм.

Сами правовые нормы понимаются «реалистами» не юридически, а социо­логически, как совокупность эмоционально значимых символов солидарности индивидов в рамках единого общества/государства и как средство эмоцио­нального утешения людей в случае использования государством против них каких-либо репрессивных мер.

Для «реалистов» правовые нормы имеют смысл лишь как инструмент предсказания определенных решений государственных органов, и в пер­ вую очередь, судов. При этом право теряет свою системность и превраща­ ется в хаос случайностей, в множество решений юридических учрежде­ний, которые нельзя разделить на отрасли и в которых теряется связь об­щего и отдельного. Таким образом, право превращается из самостоятель­ного института во вторичную идеологию.

Благодаря работам Е. Эрлиха, Р. Паунда, К. Ллевеллина и Д. Фрэнка юриспруденция обогатилась методологией смежных гуманитарных дис­ циплин, что позволило более полно и глубоко понимать сущность и смысл правовых явлений, точнее и эффективнее решать задачи правопримене­ ния, диагностики и прогнозирования.