Метафизика государства и права Иммануила Канта

Иммануил Кант (1724-1804) родился в семье седельщика в Кенигсберге. Его отец был достаточно богат, чтобы оплатить обучение сына на богослов­ском факультете Кенигсбергского университета, в котором он остается ра­ботать до конца жизни. В творческой биографии Канта можно условно выделить «естественнонаучный» период до 1755 г., когда он уделял больше внимания естественным наукам, и «философский» период после 1755 г., он получил должность приват-доцента философии, в 1771 г. — должность профессора логики и метафизики, и когда его внимание начали привле­кать проблемы гносеологии, онтологии, этики и права.

Во второй период Кант публикует такие значительные работы, как «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Основы мета­физики нравов» (1785), «Критика практического разума» (1788) и «К вечно­му миру» (1795).

Философ понимает сущность человека в ее онтологической двойствен­ности, с одной стороны, как феномена в мире явлений физической приро­ды, а, с другой, как ноумена в обществе, управляемом законами разума и нравственности. Эта двойственность рождает основную проблему этики — как обеспечить связь природной свободы человека и его подчинение об­щественным нормативам поведения.

В отличие от мыслителей Просвещения XVIII века Кант считает, что разум человека может развиваться не на индивидуальном, а на родовом уровне, т. е. только в условиях его жизнедеятельности в обществе в исто­рическом измерении, в цепи сменяющих друг друга поколений. Сущность развития разума он видит в развитии культуры как свободы, т. е. в преодо­лении зависимости человека от природных условий его существования, от животного, инстинктивного уровня бытия.

Кант видит задачу этики в обеспечении такого развития культуры через подчинение, стремление к исполнению морального долга, через обеспе­чение независимости разума, воли и добродетелей человека от его стрем­ления к чувственным удовольствиям.

По мнению Канта, это способны сделать два вида разумно-нравствен­ных законов — гипотетические и категорические императивы. Если пове­дение индивида как автономной единицы определяется максимами как «субъективными принципами воления», то его поведение как гражданина определяется императивами как правилам и, основанными на долженство­вании, т. е. на объективно необходимом принуждении к поступку. Если гипотетические императивы действуют при наличии определенных усло­вий, то категорические действуют при любых условиях и определяют свою цель в самом правиле.

Сущность категорического императива Канта вытекает из «золотого правила христианской этики» — «не делай другому того, чего не хочешь, что­бы делали тебе» и распространяется на всю сферу общественных отношений: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».

Кант считает первым долгом человека заботу о своей жизни и здоровье и таким образом провозглашает человека как высшую и абсолютную цен­ность общественного бытия, который не может быть средством, а исклю­чительно целью общественного развития и государственной политики. В то же время это распространяется только на граждан, т. е. на морально пол­ноценных индивидов, которые способны осознать свою ответственность перед обществом, и, следовательно, способны достичь нравственного со­вершенства через стремление свободной и бессмертной души к идеалу — божественному и мирскому миропорядку.

Именно в таком движении человечества от природного и естественно­го к человеческому и моральному состоянию Кант видит смысл мировой истории.

Философ выражает в метафизических категориях сущность концепций Просвещения XVIII века — их стремление освободить индивида от госу­дарственной опеки, сословного регламента и власти традиций.

При этом главной проблемой становилось обеспечение соответствия личных и общественных интересов, что позволяло избежать крайностей государственного произвола и индивидуального своеволия. Кант считает, что необходимой «золотой середины» можно достичь на основании «прак­тического разума» индивида, т. е. его способности к внешним свободным действиям на основе внутренне осознанных моральных норм.

«Практический разум» взаимоотношений конкретных индивидов он противопоставляет абстрактному «теоретическому» разуму просветителей, который не подтверждался данными эмпирической реальности.

Кант отличает моральную норму,как внутренне априорное (т. е. доо- пытное) побуждение от поступка как средства достижения цели индиви­да, которая определена его разумом и волей, при условии их свободы от внешних влияний. Разум становится, с одной стороны, основой постоян­ства воли, независимого от хаоса внешней эмпирической действительно­сти, а, с другой стороны, источником добродетелей правдивости, искрен­ности и добросовестности.

Кант формулирует основы буржуазной этики, направленной на фор­мирование типа личности, способной к напряженному производительно­му труду и в то же время готовой отстаивать свою автономность на основе чувства собственного достоинства, избегая пороков лжи и раболепия.

Моральными обязанностями человека по отношению к окружающим яв­ляются уважение и любовь, оказание им благодеяний без поиска личной выгоды.

Другие мотивы действий — стремление к выгоде, страх наказания, чес­толюбие, властолюбие и корыстолюбие - Кант считает основой эгоисти­ческихпобуждений^индивидов и причиной общественных конфликтов. Подобные антиобщественные действия требуют дополнить мораль пра­вом.

Философ различает поступки, соответствующие закону, - или деталь­ные, и поступки, соответствующие мотиву долга, — или моральные, Соот­ветственно, он различает сферу действия морали как определение внут­ренних побуждений, и сферу действия права, как регулирование внешне­го поведения индивидов.

Кант определяет право как совокупность условий, обеспечивающих со­вмещение произвольных поступков одного индивида со свободой других. Право является условием свободы вне шнег о поведения индиви дов, гарантируя их под- чинение законам и их формально-правовое равенство, основанное на равен­стве взаимных обязанностей.

Кант не противопоставляет, а разграничивает мораль и право, отличая последнее как совокупность норм поведения, подкрепленных государ­ственным принуждением.

Кант считает, что государство возникает как объединение людей на ос- I нове общественного договора, т. е. на основе нравственного долга и ува^Г жения к естественному праву.

Философ отличает естественное право, основанное на самоочевидных априорных принципах мироустройства, от положительного права, осно­ванного на воле законодателя.

Естественное право, в свою очередь, делится на частное право, в кото­ром человек является объектом, и на публичное право, в котором человек является субъектом. Если частное Право регулирует отношения людей как экономических субъектов, обладающих собственностью, то публичное право регулирует их отношения как граждан, т. е. политических субъек­тов.

Именно в публичном праве проявляется народный суверенитет как право народа участвовать в определении формы государства и в установ­лении правопорядка. Народный суверенитет реализуется в принятии кон­ституции государства, выражающей волю народа.

Кант считает, что в естественном состоянии нет объективного права и все отношения людей регулируются на основе их врожденных моральных качеств, т. е. способности нравственного выбора. Общественньга договор ведет к возникновению субъективного естественного права на собствен­ность, т. е. к возникновению совокупности субъективных полномочий — частного права, не обеспеченного государственными законами. На следу­ющем этапе утверждаются государственные публичные законы, с помо­щью которых частное право приобретает юридически гарантированный характер.

Государство Канта - это первичный носитель принуждения, подчинен­ного правовым принципам конституции. Таким образом, Кант формули­рует принцип верховенства права в устройстве и функционировании госу­дарства как основной принцип правового государства.

Раннебуржуазный либерализм Канта проявился в его ограниченном понимании функций государства, как Гаранта равенства политических и юридических, но не экономических прав граждан. Государство Канта не должно вмешиваться в экономику и не должно гарантировать гражданам какие-либо социальные права, какой-либо минимум материальных средств существования. В то же время оно должно обеспечить равноправие всех граждан перед законом и предотвратить появление привилегий, основан­ных на неравном распределении собственности. В противном случае воз­никает отчуждение граждан от государства, и оно превращается в непра­вовое.

Гарантом против такого нежелательного развития событий явл яетс я раз­деление властей на три взаимодействующие и субординированные ветви - законодательную, исполнительную и судебную.

Кант считает, что важнее не форма государства, а способ осуществле­ния государственной власти. На основании своих либеральных убеждений он формулирует основы республиканского идеала. Государственное уст­ройство должно соответствовать принципу равенства и свободы граждан, как членов общества, и их зависимости, как подданных, от единых общих законов.

Философ, различает формы правления по числу законодательствую­щих лиц на автократию (абсолютизм); аристократию и-демократию. При этом он отличает республику от деспотии не по выборности государствен­ной власти, а в зависимости от разделения законодательной и исполни­тельной власти.

В то же время кровопролития Английской буржуазной революции XVII века и Великой Французской революции XVIII века заставили Канта за­нять более умеренную позицию в отношении методов осуществления го­сударственной власти. Оптимальной формой государства он считает кон­ституционную монархию, в которой власть государя легитимируется ее божественным происхождением, а его права не кореллируются с его обя­занностями. Кант однозначно предпочитает постепенные реформы сверху при соблюдении всех правовых норм радикальной революции и анархии.

Метафизика государства Канта в основном повторяет тезисы «просве­щенного абсолютизма» Вольтера. Государством должен управлять «просве­щенный монарх», примерно похожий на прусского Фридриха II, и опираю­щийся на назначаемых «философов» (технократов), но не на депутатов, из­бираемых народом. Кант считает, что именно «философы», а не депутаты якобинского типа смогут лучше всего представлять интересы и выражать волю народа перед государственной властью. Он допускает только пассив­ное несогласие, но не активное сопротивление народа «законодательству­ющему главе государства».

Кант требует примата морали над политикой как условия гражданско­го мира и правопорядка. Он выводит следующие максимы аморальной политики: это захват чужих территорий с последующим поиском оправда­ний для этого; "это отрицание своей вины в своих преступлениях; это пра­вило «разделяй и властвуй».

По его мнению, такой аморальной политике необходимо противопо­ставить гласность и публичность политических акций, что позволит оце­нивать их с позиций нравственности и справедливости. Для Канта qnpa- вед/швойъ — это притязание, не предусмотренное законом и не обеспе­ченное государственным принуждением, но позволяющее оценивать по­ведение индивидов и их групп на основе моральных норм.

Кант требует примата морали над правом)считая мораль не теорией, а практикой или совокупностью норм, безусловно влияющих на человечес­кое поведение. Для него право является первой ступенью и минимальным уровнем нравственности.

Морализм Канта становится основой его пацифизма в понимании внешней политики государства. Он создает проект «вечного мира», как оп­тимальную модель международных отношений. В его проект входят сле­дующие элементы:

1) ликвидация взаимных территориальных притязаний как основ­ной причины войн;

2) запрет приобретения одного государства другим методом купли, обмена, дарения или наследования;

3) ликвидация постоянных армий как основы милитаризации госу­дарственной политики;

4) запрет использования государственных займов в качестве основы финансирования военных приготовлений и ведения войн;

5) запрет насильственного вмешательства во внутреннее устройство и правление других государств;

6) в ходе войн запрет таких враждебных действий, которые сделают невозможным взаимное доверие после заключения мира (засыл­ка тайных убийц, подстрекательство внутренней измены, наруше­ние условий капитуляции).

Политико-правовая концепция И. Канта стала одним из наиболее глу­боких и детально разработанных исследований либерального правового государства, основанного на принципах верховенства морали и права в f политике, примате прав человека над государственной необходимостью,

идеале внутреннего и внешнего мира, правопорядка, терпимости и закон­ности.