ФОРМА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА




Этот элемент формы государства в наибольшей степени отражает юридические (формализованные) черты организации власти. Этими

' Правовые системы стран мира. С. 404-^05. гApa^^oвcкuu К. В. Указ. соч. С. 163.

чертами (критериями), по которым осуществляется различение стран, являются:

• состав территорий, обладающих государственностью и сувере­нитетом (правовой статус территорий);

• статус территориальных органов;

• статус нормативных актов, издаваемых территориальными органами власти;

• статус личности, проживающей на определенной территории (существование гражданства помимо общегосударственного);

• система распределения полномочий между центральными и местными органами власти;

• система привлечения финансовых средств в государственный бюджет.

Конституции современных государств в достаточно полном объеме отражают вышеназванные черты. В своей совокупности они образуют конституционно-правовой институт политико-территориальной органи­зации государства. Закреплению в тексте конституции подлежат:

• нормы, правовая и политическая практика, определяющая тер­риторию и границы государства;

• нормы, правовая и политическая практика, устанавливающие способ политико-территориального устройства государства (унита­ризм, федерализм, автономия);

• нормы, политическая и правовая практика, связанные с разме­жеванием компетенции между государством и его составными частя­ми (между федерацией и штатами, между автономными образования­ми и унитарным государством);

• нормы, правовая и политическая практика о порядке взаимоот­ношений государства и его составных частей'

Трактовка понятия формы территориального устройства во многом зависит от смысла, вложенного в это понятие в рамках той или иной научной школы или традиции. Тем не менее этот элемент формы госу­дарства практически всегда фиксируется в конституции страны.

Некоторые исследователи используют термин «форма государ­ственного устройства». Определение государственного устройства не имеет однозначного смысла, отечественное государствоведение и за­рубежные конституционалисты по-разному подходят к рассмотрению сущности этого феномена. В качестве примера приведем суждения ряда известных ученых:

1. «Форму государственного устройства можно обозначить как характеристику государственного строя, определяющую политико-правовой статус государства и образующих его территорий, систему

' Сравнительное конституционное право / Под ред. В. Е. Чиркина, А И. Ков-лера. С.409.

взаимоотношений между ними, территориальную структуру государ­ственной власти»'.

2. «Государственное устройство - внутренняя территориальная (или национально-территориальная) организация государства, т. е. де­ление его на области- губернии, провинции и другие единицы»2.

3. «Такая форма представляет собой внутреннюю структуру госу­дарства, включающую в себя систему и характер взаимосвязей цент­ра и составляющих государственное целое отдельных его частей»3.

Форма территориального устройства состоит из нескольких ти­пов, на рассмотрении которых мы остановимся подробнее.

Унитарное государство

Это исторически первая форма государственного устройства. Опре­деления этого типа государства могут выглядеть следующим образом:

1) «Унитарное государство - форма внутригосударственного уст­ройства, при которой территория страны делится на административ­ные единицы, чей статус, как правило, полностью определяется и ре­гулируется законодательством государства»4

2) «В унитарном государстве одна политическая власть осуществ­ляется на всей его территории»5.

3) «Государство, территория которого делится только на админис­тративно-территориальные единицы, не обладающие статусом госу­дарственно-национального образования, называется унитарным»6

Основными чертами унитарного государства выступают следующие:

• универсальная суверенность страны, т. е. государство полнос­тью представляет себя как единое, целое и независимое образование, относя к своей исключительной сфере вопросы проведения внутрен­ней и внешней политики, не нуждающейся в согласовании с админи­стративно-территориальными единицами;

• пространственное верховенство государства, которое обладает абсолютной полнотой власти на всей своей территории, обеспечивая ее целостность и неприкосновенность, неотъемлемость и неделимость;

• общие для всей страны высшие органы власти, определяющие порядок образования, существование, границы и полномочия адми­нистративно-территориальных единиц;

• единая конституция и единая правовая система;

• единое гражданство.

' Арановский К. В. Указ. соч. С. 167.

2 Конституционное право. М., 2000. С. 145.

3 Оксамытный В. В. Указ. соч. С. 257.

4 Там же. С. 167.

^ЖаккеЖ.-П. Указ. соч. С. 43.

6 Сырых В. М. Теория государства и права. С. 76.

Все унитарные государства делятся на два вида: централизован­ные и децентрализованные. В первом случае (Алжир, Сирия, Тунис, Египет, государства Юго-Восточной Азии) перед нами предстает дос­таточно жесткое администрирование во взаимоотношениях между центром и территориальными единицами. Руководители территориаль­ных единиц назначаются на свою должность и смещаются главой го­сударства и не несут ответственности перед местным населением за свои действия. Органы представительства на местах избираются насе­лением, но не играют решающей роли в процессе управления. Так, Конституция Сирии в ст. 129 и 130 лишь указывает на то, что деятель­ность местных советов регламентируется законом, оставляя практиче­ское решение этого вопроса за президентом и парламентом страны'.

В унитарных государствах Европы преобладает более либераль­ный подход к региональным особенностям и методам управления. Как замечает Ж.-П. Жакке, «трудно, однако, управлять современным государством из единого центра при удалении места принятия реше­ний от подчиненных лиц, как и при отсутствии информации у органов власти о реальных проблемах граждан и о соответствии этих проблем решениям, которые будут приняты»2. Поэтому страны Запада исполь­зуют модель децентрализованного унитарного государства (Англия, Франция). В частности, во Франции используются две особенности организации власти: деконцентрация и децентрализация. Деконцентра-ция предполагает наличие промежуточных ступеней власти между центром и местным самоуправлением.

Таким промежуточным звеном является институт префектов де­партаментов, назначаемых декретом президента и руководящих от­дельными службами центра на местах.

В свою очередь, «децентрализация ставит условие - местные коллективы видятся обладающими правоспособностью, их органы должны избираться и они имеют полномочия по принятию решений для управления местными делами, а их бюджет финансируется из собственных источников»3 Унитаризм современных западных госу­дарств в целом характеризуется достаточно взвешенным подходом к правам местных сообществ. Они наделяются достаточно обширными полномочиями, и в ряде стран (использующих английскую модель местного самоуправления) контроль из центра практически отсутствует.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-27 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: