Формы межгосударственного устройства

В рамках рассматриваемой нами проблематики целесообразно рассмотреть и сущность формы межгосударственного устройства. Прежде всего обратимся к конфедеративному типу устройства меж­государственных отношений. Представители современного государ-ствоведения дают различные определения этого феномена:

1) «Конфедерация представляет собой союз государств, объеди­нившихся на основании договора для осуществления общих полити­ческих целей и обязующихся согласованно принимать решения, в том числе по вопросам внутригосударственных отношений»'.

2) «Конфедерация представляет собой союз суверенных госу­дарств. объединяющихся на основе международного договора для обеспечения взаимных интересов»².

Конфедерации как форма межгосударственного устройства недо­лговечны. Последней реальной конфедерацией являлась Сенегамбия (1982-1989). Номинально конфедерацией является Швейцария, но фактически это государство представляет собой децентрализованную федерацию с максимально допустимыми полномочиями субъектов (кантонов). Основными признаками конфедерации выступают:

• договорная форма образования;

• свобода выхода из конфедерации (право сецессии);

• суверенитетом обладают только государства - участники кон-

' Арановский К. В. Указ. соч. С. 183. ² Оксамытныи В. В. Указ. соч. С. 268.

федерации;

• предметы ведения конфедерации строго фиксируются в догово­ре о ее создании;

• незначительно количество общих органов власти;

• представительные органы конфедерации состоят из делегаций государств - участников союза;

• постоянно действующие органы конфедерации не обладают властными полномочиями:

• субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации (от­каз в признании или отказ применять акты союзной власти);

• бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов ее субъектов;

• субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможен­ные и иные ограничения, препятствующие передвижению товаров, лиц, услуг и капиталов'.

По справедливому суждению Г. Еллинека. «прочность всякого соединения государств, основанного на международно-правовом со­глашении, обусловлена тем, чтобы союз не противоречил высшим партикулярным интересам его членов. Не государство существует для договора, а договор для государства. Обязанность верности до­говору находит свой предел в том случае, когда ставится на карту са­мое существование одного из соединенных государств; обязанность исполнения закона, напротив того, может простираться вплоть до по­жертвования самим союзом»²

Следующим видом межгосударственного объединения является сообщество. Определить его можно как «централизованную форму межгосударственного устройства, предполагающую добровольное ограничение странами-участниками своих суверенных прав в пользу союзных структур»³. Становление Европейского союза началось в 1951 г. Первоначально соглашения между странами-участницами но­сили чисто экономический характер. Со временем, под воздействием внутренних и внешних обстоятельств интеграция приняла широкомас­штабные формы и стала развиваться по нескольким направлениям.

Обратившись к правовой системе Европейского союза, мы мо­жем обнаружить ряд ее особенностей. Они проявляются даже при оп­ределении сущности европейского права. В настоящее время ученые используют эту категорию в двух смыслах. Согласно Б. Н. Топорни-ну, «под европейским правом в широком смысле понимается, как правило, правовое регулирование отношений в Европе, охватываю-

' Любашиц В. Я. и др. Теория государства и права. М., 2003. С. 147-148. ''•Е.члинекГ. Указ. соч. С. 725. ^Оксамытныи В. В. Указ. соч. С. 272.

щих организацию и деятельность практически всех европейских меж­дународных организаций, всю совокупность экономических, соци­альных, политических, научных и культурных отношений. Речь, таким образом, идет о региональном праве, являющемся в своей основе не чем иным. как международным правом. Европейское право в узком смысле - это право европейских сообществ, дополненное в опреде­ленной мере правовым регулированием всего Европейского союза. Такое право уже во многом отошло от международного права и представляет собой особый правовой феномен»'. Европейское право действительно является особым массивом правовых норм, со своим предметом и методами правового регулирования, направленными на изучение истории и закономерностей развития права Европейского союза. Кратко охарактеризуем этот феномен.

Все источники европейского права делятся на две категории.

1. Первичное право, состоящее из:

• Парижского договора 1951 г. и двух Римских договоров 1957 г., являющихся учредительными;

• правовых обычаев, обладающих прямым действием.

2. Вторичное право, под которым понимается совокупность пра­вовых актов, принимаемых институтами Союза в соответствии и в рамках своих правотворческих полномочий. К этим актам относятся:

а) Регламенты. Они предназначены для общего применения и яв­ляются обязательными во всех своих частях, а также подлежат пря­мому применению во всех государствах-участниках.

б) Директивы. Они адресованы каждому государству-участнику в отношении ожидаемого результата, но сохраняют за национальными властями свободу форм и методов действия.

в) Решения. Они являются общеобязательными для всех госу­дарств-участников во всех своих частях.

г) Рекомендации и заключения. Этот вид источников европейско­го права не является обязательным и применяется только при согла­сии государства-участника.

Применение норм европейского права в рамках национальных правовых систем осуществляется в двух вариантах:

I. Монистический подход. При его использовании европейское право рассматривается как составная часть национального законода­тельства (конституционная правовая система). Так, на основании ст. 24 Конституции ФРГ федеральное правительство может законом передавать свои суверенные права межгосударственным объединени­ям. В этом случае осуществляется инкорпорация права Европейского союза в национальное право, которая должна происходить в соответ-

' Топорнин Б. Н. Европейское право. М., 1998. С. 19. 290

ствии с порядком, установленным конституцией данного государства. Если говорить о Германии, то с процессом инкорпорации «связаны многочисленные трудности экономического, политического и соб­ственно правового характера... Можно полагать, что ФРГ, ее власть и общественность проявляют определенную сдержанность в имплемен-тации правовых норм в свою правовую систему»'. Допускается при­знание только того права Европейского союза, которое принято в рамках полномочий органов Союза.

2. Дуалистический подход. Он применяется в Великобритании и означает, что для признания юридической силы права Европейского союза требуется принятие особого акта национального законодатель­ства (Акт о Европейском союзе 1972 г.). Кроме того, существенная роль в вопросе применимости европейского права принадлежит су­дам, создавшим определенное количество прецедентов.

По своей структуре европейское право состоит из двух обшностей:

• институционного права (норм, регулирующих организацион­ную структуру и институционное построение Европейского союза):

• материального права (отраслевых норм, определяющих реали­зацию Европейским союзом поставленных перед ним задач).

Кратко рассмотрев правовую сущность Европейского союза, об­ратимся к основным институтам союза. Прежде всего следует отме­тить одну характерную тенденцию последних десятилетий: развитие Западной и Центральной Европы «идет двумя параллельными и сопут­ствующими друг другу путями, первый имеет целью создание евро­пейской федерации, а второй - раскрытие региональных потенциалов как в Европейском сообществе, так и в странах-участницах. Это и есть принцип взаимодополняемости, практическое применение кото­рого можно наблюдать на различных уровнях Европейского союза»².

Какова степень централизации в рамках Европейского союза? На этот вопрос можно адекватно ответить толы® при детальном анализе компетенции органов Союза и юрисдикции судебных инстанций объе­диненной Европы. Кроме того, интеграция в рамках Европейского со­юза самым тесным образом связана с общим процессом глоба­лизации в мире, прежде всего - в экономической сфере. В течение нескольких десятилетий превалировали именно экономические инте­ресы, хотя с повестки дня никогда не снималась и проблема полити­ческой интеграции. В 80-90-х гг. XX столетия интеграционные аспек­ты Европейского союза проявились с большей силой (Маастрихтский договор 1992 г.). К этому времени процесс экономического выравни-

^ЖачинскинА., Рерихт А. Указ. соч. С. 45.

² Сиджамки Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообще­ства до Европейского Союза. М., 1998. С. 230.

i«" 291

вания привел к явным положительным результатам:

• увеличивалась финансовая помощь для подъема отсталых ре­гионов;

• принимались меры по ускоренному развитию отстающих про­мышленных регионов;

• разрабатывались и осуществлялись меры, направленные на преодоление безработицы;

• внедрялись программы включения молодежи в трудовую жизнь;

• много внимания уделялось обновлению технологии и пере­стройке структуры правотворчества в сельском и лесном хозяйстве с учетом новых требований, а также развитию сельских регионов.

С начала 90-х гг. на первый план стали выходить вопросы совер­шенствования внутренней структуры Союза и его правовой системы. Это выразилось в следующем:

• повышение значимости издаваемых правовых актов (детальная регламентация прав и обязанностей субъектов);

• повышение эффективности реализации правовых норм;

• развитие процессуального права Европейского союза. В целом, по мнению ряда исследователей, «процесс сближения законодательств государств-членов ("европеизация права") и далеко идущие попытки унификации права на уровне мирового сообщества (в первую очередь речь идет о Венской конвенции ООН об унифи­кации права договоров международной купли-продажи) свидетель­ствуют о том, что в отдаленной перспективе различия в правопо-рядках государств-членов Европейского союза будут сглажены, а их национальные правовые особенности станут достоянием истории»¹. Процессы глобализации, действительно, оказывают существенное воздействие. Исследователи выделяют ряд следующих факторов:

• производственно-технический (резкое возрастание масштабов производства, международные формы его осуществления, качествен­но новый уровень средств);

• транспорта и связи, обеспечивающий быстрое распространение товаров и услуг;

• экономический (концентрация и централизация капитала, орга­низационные формы, рамки деятельности которых выходят за нацио­нальные границы);

• информационный (радикальное изменение средств делового общения, обмена информацией);

• научно-технологический, определяемый экономическими выго-

¹ КохХ., Магнус У., Моренфельс В. П. фон. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 334.

дами использования передового научно-технического, технологиче­ского и квалификационного уровня ведущих в соответствующих об­ластях зарубежных стран;

• социологический, проявляющийся в ослаблении жесткости го­сударственных границ, облегчении свободы передвижения граждан, товаров, услуг и капиталов;

• экологический, обусловливающий объединение усилий миро­вого сообщества, консолидацию ресурсов, координацию действий в различных сферах'.

По отношению к Европейскому союзу глобализация в политиче­ском и правовом аспектах выражается в формировании надгосудар-ственных органов, наделяемых определенными полномочиями. Тем не менее, по мнению Б. Н. Топорнина, «институционная система со­обществ и Европейского союза явно не "дотягивает" до классиче­ских образцов государственной организации. Это особенно заметно при подходе к этой системе с позиций принципа разделения властей. Хотя функции законодательной, исполнительной и судебной власти в институционной системе активно проявляются, их институционализа-ция шла иным путем, чем в рамках национальной государственной организации»².

Иной путь эволюции институтов Европейского союза основан на том, что все решения принимаются коллегиально. Кроме того, рас­пределение полномочий между органами Союза осуществлено с от­ступлением от классической системы разделения властей.

Представительным органом Союза является Европейский парла­мент. Он формируется на основе всеобщего, равного и тайного изби­рательного права. Оно позволяет обеспечить интересы не только крупных государств, но и малых стран. Срок полномочий Европарла-мента - 5 лет. Депутаты не связаны собственными предвыборными программами, т. е. обладают «свободным мандатом». Депутаты со­здают партийные фракции. По своей структуре Европарламент состо­ит из отраслевых комитетов.

Основные полномочия Европарламента сводятся к следующим:

• утверждение в должности председателя Комиссии и ее членов;

• вынесение вотума недоверия Комиссии;

• формирует Палату аудиторов;

• назначает Дирекцию Европейского центрального банка и пред­седателя Европейского валютного института;

• заслушивает отчеты Комиссии о деятельности Европейского

' Шахраи С. А/. Глобализация в современном мире: политико-правовые ас­пекты. СПб., 2004. С. 41-42.

^Топортм Б. Н. Указ. соч С. 316.

союза и применении права Союза;

• утверждает бюджет Европейского союза и контроль за его ис­полнением.

В Маастрихтском договоре Европарламент был наделен возможно­стью активного использования «процедуры сотрудничества». Эта про­цедура необходима в процессе законотворческой деятельности органов Европейского союза. Законодательное предложение, исходящее от Ко­миссии, поступает на рассмотрение Европарламента. Затем, «после первого чтения в Европарламенте Совет вырабатывает при помощи Комиссии свое мнение по документу, сформулированному Европарла-ментом. Такое мнение именуется общей позицией и принимается квалифицированным большинством голосов членов Совета. Общая позиция Совета направляется в Европарламент, который проводит вто­рое чтение»'. Срок второго чтения - не более 3 месяцев. В течение это­го периода Европарламент может осуществить следующие действия:

• принять общую позицию Совета большинством поданных голо­сов или вообще не принимать решения по общей позиции, причем в обоих случаях проект приобретает юридическую силу;

• отклонить общую позицию Совета большинством списочного состава депутатов;

• принять большинством списочного состава депутатов предло­жения о поправках к документу Совета.

Тем не менее решающее значение в процессе правотворчества в рамках Европейского союза принадлежит не Европарламенту, а Сове­ту, который после возвращения к нему проекта может предпринять следующие действия:

• преодолеть решение Европарламента в случае единогласного голосования по проекту в собственной редакции;

• принять предложения Европарламента квалифицированным большинством голосов членов Совета с поправками Европарламента;

• не принимать своего решения, что означает отказ от внесенного законопроекта, и он не принимается.

Кроме «процедуры сотрудничества» на основании Амстердамско­го договора активно применяется «процедура совместного решения». Она подразделяется на следующие этапы:

1. Комиссия представляет свое предложение.

2. Европарламент выражает свое мнение.

3. Совет, принимающий свое решение на основе правила квали­фицированного большинства:

• соглашается с мнением Европарламента и принимает правовой акт;

• если Европарламент не высказывает своего мнения, принимает

' Топорнин Б. Н. Указ. соч. С. 347.

правовой акт;

• принимает общую позицию и направляет ее в Европарламент.

4. Европарламент:

• одобряет общую позицию в течение 3 месяцев;

• не высказывает своего мнения в течение 3 месяцев, и Совет принимает правовой акт;

• отклоняет общую позицию абсолютным большинством, и пра­вовой акт не принимается;

• предлагает в течение 3 месяцев принятые абсолютным боль­шинством поправки к общей позиции и направляет их в Комиссию и Совет.

5. Комиссия и Совет высказывают свои мнения по поправкам Ев­ропарламента.

6. Совет:

• соглашается с поправками Европарламента в течение 3 меся­цев, принимая свое решение квалифицированным большинством го­лосов;

• если Комиссия не соглашается с поправками Европарламента, то ее решение должно быть принято единогласно;

• не принимает правовой акт и создает Согласительный комитет из равного количества депутатов Европарламента и членов Совета.

7. Согласительный комитет:

• принимает совместный текст на основе поправок Европарла­мента в течение 6 недель;

• не приходит к соглашению и отклоняет проект правового акта. Еще одна сфера деятельности Европарламента - международные отношения. По обоснованному суждению ряда исследователей, «на практике Европейский парламент участвует в осуществлении внешне­политических функций не столько за счет наделения его правом вы­несения самостоятельных решений, сколько путем довольно активно­го обсуждения различных проблем международного развития или ситуаций, складывающихся в отдельных районах мира, непосред­ственно на своих пленарных заседаниях»'.

Высшим исполнительно-распорядительным органом Европейско­го союза является Совет Европейского союза. Этот орган формирует­ся из представителей правительств государств-участников Европей­ского союза. Основные задачи Совета следующие:

• обеспечение координации общей экономической политики го­сударств-членов;

• обладание правом принятия решений;

• наделение Комиссии по актам, принятым Советом, компетенци-

' Европейское право / Под ред. Л. М. Энтина. М., 2001. С, 284. 295

ей исполнять нормы, выработанные Советом.

В структуре Совета формируются различные органы, занимающи­еся узкими проблемами (финансы, иностранные дела- экономика). За­седания Совета проводятся, как правило, в закрытом режиме. В пе­риод между заседаниями Совета его функции исполняет Комитет постоянных представителей. Во главе Совета находится председатель, сменяющийся каждые 6 месяцев. Председателя предлагает одна из стран-участниц Европейского союза по установленной очередности.

Высшим руководящим органом Европейского союза является Ко­миссия. В каком-то смысле она выступает в качестве коллегиального главы государства. Ведущие страны Европы (Великобритания, Герма­ния, Италия, Испания и Франция) имеют по два представителя, а ос­тальные страны - по одному. Срок полномочий очередного состава Комиссии - 5 лет. На основании ст. 211 Договора о Европейском со­юзе, основные полномочия Комиссии сводятся к следующим:

• обеспечивает применение положений Договора о Европейском союзе, а равно положений, принимаемых институтами на его основе;

• формулирует рекомендации и дает заключения по вопросам, составляющим предмет Договора о Европейском союзе, если он это непосредственно предусматривает или если Комиссия сочтет это не­обходимым;

• обладает собственными полномочиями по принятию решений и участвует в подготовке актов, принимаемых Советом и Европарла-ментом, в соответствии с условиями Договора о Европейском союзе;

• осуществляет полномочия, которыми ее наделяет Совет во ис­полнение принятых им постановлений.

По сути, «Комиссия всей своей деятельностью в рамках учреди­тельных договоров и во исполнение их предписаний организует и направляет деятельность Европейских сообществ. Под ее непосред­ственным началом находится разветвленный административный аппа­рат, включающий почти 16,5 тысяч профессиональных чиновников, находящихся в штате Европейской публичной службы. Она ведает материальными ресурсами Сообществ и Союза, является распоряди­телем кредитов по бюджету, а следовательно, обладает всеми необхо­димыми материальными ресурсами, которые используются для дости­жения целей и решения задач, стоящих перед Сообществами и Союзом»'.

Таким образом, в настоящее время Европейский союз обладает значительным экономическим и политическим потенциалом для по­степенной эволюции в сторону федерализма. В 2000 г. была введена единая валюта (евро), объединившая банковские и бюджетные систе-

² Европейское право / Под ред, Л. М. Энтина. С. 285. 296

мы стран-участниц Договора о Европейском союзе, а к концу 2004 г. была предложена для обсуждения Конституция Европейского союза. Следующий шаг - избрание президента. Разумеется, эта трансформа­ция происходит с остановками, не все страны готовы отказаться от значительной части суверенитета. Великобритания и Скандинавские государства занимают особую позицию по вопросу об объединении и вряд ли в обозримом будущем согласятся на превращение в субъек­ты европейской федерации. Однако под воздействием процесса гло­бализации сближение национальных законодательств и политических институтов представляется неизбежным, и Европейский союз посте­пенно, в течение 15-20 лет, приобретет черты федеративного государ­ства (правда, децентрализованного).

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

Переходя к характеристике третьего элемента формы государства, следует отметить, что его трактовка в юридической и политической литературе гораздо более многообразна и многопланова, чем форма правления и форма территориального устройства. Споры начинаются с самого определения изучаемого явления. В качестве примера мож­но привести несколько определений, даваемых различными исследо­вателями:

1. «Политический режим - это свойство нации, определяющее степень концентрации или характер распределения власти, условия ее формирования и поддержания в общественном сознании, а также пределы применения и распространения власти на общественные от­ношения, на человека»'.

2. «Государственный (политический) режим - это по сути своей всегда государственно-правовой режим, определенный правовой по­рядок функционирования государства, те или иные правовые формы, процедуры, приемы, способы и методы осуществления государствен­ной власти»².

3. «Политический режим - это совокупность различных видов от­ношений между властью и обществом»³.

Любой политический режим есть динамическая категория, самым непосредственным образом зависимая от состояния социума и соотно­шения политических сил в нем в данный исторический период. Именно поэтому нам кажется неуместным связывать политический режим и правовую систему, как поступает В. С. Нерсесянц. Нужно учитывать

' Араиовский К. В. Указ. соч. С. 206.

² Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 254.

'Категории политической науки / Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2002. С. 155.

тот бесспорный факт, что право - явление достаточно консервативное по своей природе и его изменение происходит постепенно, несмотря на возможность полной смены и слома существующего законодатель­ства. Внедрение в общественное и индивидуальное сознание значимос­ти права — процесс длительный, растягивающийся на несколько поколе­ний, поэтому перед нами в любом обществе окажутся «два права»:

действующее и формальное. Чем меньше расстояние между этими двумя пластами права, тем эффективнее проявляет себя система право­вого регулирования, чем, соответственно, эта дистанция значительнее, тем больше проблем испытывает общество. Политический режим дале­ко не всегда четко отражается в конституции государства. Основной за­кон может по формальным аспектам представляться вполне демокра­тичным, но фактически обладать явными авторитарными чертами. Как верно отмечает Р. Арон, «политический режим формируется особым сектором социальной совокупности. Особенность такого сектора - в том, что он определяет целое. Значит, можно концептуализировать по­литическую действительность, прибегая к понятиям, характерным для политики, или же к широким расплывчатым понятиям с претензиями на философскую глубину. Ни правовые, ни философские концепции не отвечают требованиям социологического исследования»'.

Действительно, реальная оценка политического режима складыва­ется из ряда критериев, по которым можно определить его вид. Кри­терии эти следующие:

• степень участия народа в механизмах формирования полити­ческой власти, а также способы такого формирования;

• соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;

• гарантированность прав и свобод личности;

• характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;

• степень реализации политической власти непосредственно на­родом;

• положение СМИ, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;

• место и роль негосударственных структур в политической сис­теме общества;

• соотношение между законодательной и исполнительной ветвя­ми власти;

• характер правового регулирования в отношении граждан и долж­ностных лиц;

• тип политического поведения;

¹ Арон Р. Демократия и тоталитаризм М., 1993. С. 47. 298

• характер политического лидерства;

• учет интересов меньшинства при принятии решений большин­ством;

• доминирование определенных методов при осуществлении го­сударственной власти;

• степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;

• принципы взаимоотношений общества и власти;

• политическое и юридическое положение в обществе силовых структур государства.

Разумеется, вышеприведенная типология критериев оценки по­литического режима - не единственная. Как справедливо отмечает Г. В. Голосов, «классификация политических режимов должна в максимально возможной степени сочетать теоретическую последова­тельность с эмпирической адекватностью»'. Сам Г. В. Голосов пред­лагает достаточно обоснованную типологию политических режимов, опирающуюся на достижения мировой политической мысли (от Ари­стотеля до Ж. Блонделя). Параметры предложенной типологии сле­дующие:

1. Характер борьбы за политическое лидерство между нескольки­ми элитарными группами. По этому критерию выделяются:

а) открытый политический режим (борьба осуществляется в пра­вовых рамках с опорой на специальные процедуры);

б) закрытый политический режим (оппозиция уничтожается или оттесняется на периферию общественной жизни неправовыми спосо­бами воздействия).

2. Характер элиты по признаку наличия или отсутствия внутрен­ней дифференциации:

а) монолитная элита (экономически ведущая группа совпадает с властвующей, а внутри последней отсутствует разделение админист­ративных и собственно политических функций);

б) дифференцированная элита (разделение политических, админи­стративных и экономических функций между различными группами внутри правящего слоя и определенное соперничество между ними.

3. Уровень участия масс в политике:

а) включающие политические режимы, обеспечивающие населе­нию механизмы вхождения в политическую жизнь.

б) исключающие политические режимы, оставляющие массы вне политики²

Иные критерии типологии политических режимов дает Р. Арон.

'-Голосов Г. В. Сравнительная политология. СПб., 2001. С. 66. ² Там же. С. 67-68.

Для этого крупнейшего политолога современности основной типоло­гией выступает наличие одной или нескольких политических партий в государстве и их реальная свобода. В результате можно выделить два политических режима:

• конституционно-плюралистический режим;

• режим монополистической партии.

Следует учесть, однако, тот факт, что в ряде стран (Арабский Восток) политические партии вообще могут быть запрещены, и тем не менее режим пользуется широкой общественной поддержкой. В связи с этим выглядит уместным замечание Ф. Бенетона о том, что «главная трудность такого подхода заключается в следующем:

для того, чтобы он был "объективным", он не должен смешиваться со способом осуществления власти; в таком случае нужно найти "объективный" критерий, который включал бы осуществление влас­ти. Ароновская теория внутренней логики режимов, основывающая­ся на системе партий, представляет собой средство решения этого затруднения. Но, как представляется, именно в этом и состоит сла­бое место его анализа»'. Слабое место типологии Р. Арона заключа­ется в использовании лишь одного критерия. Партийные системы существуют не во всех странах, и тем более не всегда элита форми­руется по партийному принципу. Кроме того, «партийная география» может значительно измениться за относительно небольшой проме­жуток времени, и сохранить чистоту типологии в подобном случае не представляется возможным. И, наконец, последнее замечание:

политические партии могут быть классифицированы по различным критериям, не сводимым к дихотомии «правящие/оппозиционные», и потому выделение видов политических режимов должно осуще­ствляться по более широкому набору признаков.

В российских гуманитарных науках последнего десятилетия XX в. в основном использовалась западная типология, которую пыта­лись приспособить к отечественному историческому опыту. Учитывая тот бесспорный факт, что политическая наука в СССР и России ни­когда не существовала как самостоятельное направление исследова­ний, будет понятен существующий в настоящее время «методологи­ческий анархизм» в вопросах типологии политических режимов. Мы постарались изложить эту проблематику достаточно взвешенно, при­бегнув к устоявшимся подходам, но, одновременно, учитывая разви­тие новых направлений (социальная антропология права, синергетика и т. д.).

^\Бeнemoн Ф. Введение в политическую науку'. М., 2002. С. 163-164. 300