ЗАДАЧА № 1.
Больной назначили инъекции пенициллина. Через три минуты после первой инъекции больная скончалась. В истории болезни отмечено, что в прошлом больная лечилась этим препаратом: аллергической реакции не наблюдалось. Экспертная комиссия дала заключение о необычной аллергической анафилактической реакции организма на введение пенициллина.
Вопрос:
- определите дефект медицинской помощи. Поясните.
ЗАДАЧА № 2.
Мужчина 44 лет поступает в хирургическое отделение госпиталя с болями в пояснице. Через полгода он был выписан с тяжелыми повреждениями головного мозга. Трагедия произошла из-за ошибки пьяного анестезиолога, который дал ему перед операцией в 10 раз больше успокаивающего, чем было необходимо.
Вопрос:
- что перед нами: ошибка, несчастный случай, преступление? Поясните.
ЗАДАЧА № 3.
Гражданин С. ударил по голове гражданина П., затем доставил его в больницу, сообщив врачу, что подобрал на дороге пьяного. Врач не оказал помощи П., сославшись на то, что лица в состоянии опьянения направляются в медвытрезвитель. В тот же день П. вновь был привезен в больницу «скорой помощи» и умер во время операции по поводу черепно-мозговой травмы. Анализ показал, в организме погибшего признаков алкоголя не оказалось. В заключение судебно-медицинской экспертизы говорилось, что «клинические проявления черепно-мозговой травмы и глубокого алкогольного опьянения сходны» и что «данная ошибка является типичной, часто наблюдаемой».
Вопрос:
- действия врача носили надлежащий или ненадлежащий характер? Поясните.
ЗАДАЧА № 4.
В хирургическое отделение был доставлен пациент В. с диагнозом «острый холецестит и панкреатит». На следующий день В. выпрыгнул в окно со второго этажа и получил тяжкое увечье. В судебном заседании было установлено, что при появлении первых признаков психоза к больному вызвали психиатра, который поставил диагноз «психоз». Пациента перевели в предбоксовое помещение, где находился другой психически больной, возле которого, по заявлению ответчика, якобы была санитарка. В данном случае вина больницы состояла в отсутствии надлежащей организации лечебного процесса и наблюдения за больными. Суд удовлетворил иск потерпевшего о возмещении материального ущерба.
|
|
Вопрос:
- какую ответственность понесло лечебное учреждение?
ЗАДАЧА № 5.
В результате дорожно-транспортного происшествия гражданин Т. получил перелом левой голени в нижней трети с повреждением мягких тканей. Был доставлен в больницу, где ему была наложена тугая гипсовая повязка. В стационаре наблюдение за загипсованной конечностью должным образом не осуществлялся, для купирования болей назначались наркотические анальгетики. Через некоторое время у Т. развилась газовая гангрена, и конечность пришлось ампутировать на уровне верхней трети бедра.
Вопрос:
- какой аспект принципа «не вреди» реализован врачами в проведении ампутации? Поясните.
ЗАДАЧА № 6.
На операцию с диагнозом аппендицит поступил подросток 12 лет. Во время наркоза он перестал дышать. Мероприятия по оживлению успеха не принесли. Оказалось, что вместо баллона с кислородом к аппарату был подключен баллон с закисью азота. Причиной смерти явилось отравление закисью азота.
|
|
Вопрос:
- определите дефект медицинской помощи и возможную форму ответственности.
ЗАДАЧА № 7.
Поздно ночью в многопрофильную больницу машиной «скорой помощи» доставлен больной с двусторонним воспалением легких и тяжелыми нарушениями внешнего дыхания. Дежурный врач, специалист-хирург, осмотрел больного и направил его в терапевтическое отделение, не сделав никаких назначений и не предупредив персонал этого отделения. Больной был оставлен без оказания медицинской помощи. Рано утром медсестра отделения обнаружила больного без сознания. Срочные реанимационные мероприятия к успеху не привели. Больной умер.
Вопрос:
- имел ли место в действиях медперсонала дефект медицинской помощи? Поясните.
ЗАДАЧА № 8.
В приемное отделение нейрохирургического стационара мать принесла ребенка, находившегося в бессознательном состоянии. Врач отделения не принял ребенка и отправил мать в соседнюю детскую больницу. Мать доставила ребенка в больницу без признаков жизни. Смерть наступила от аспирации инородного тела.
Вопрос:
- нарушена ли в данном случае статья 124-я УК РФ? Поясните
ЗАДАЧА № 9.
Больная М.,15 лет, была доставлена из пионерского лагеря машиной «скорой помощи» в приемное отделение районной больницы с диагнозом «острый энтероколит». Больна в течение четырех дней. В приемном отделении был установлен диагноз «аппендикулярный абсцесс», и девочка была оперирована в срочном порядке. Согласие девочки на операцию было получено. Прибывший через 3 часа отец девочки подал жалобу на действия дежурного хирурга, так как операция была выполнена без согласия родителей лица, не достигшего совершеннолетнего возраста.
|
|
Вопрос:
- прав ли отец больной в своих претензиях к дежурному хирургу? Поясните.
ЗАДАЧА № 10.
У больной Н. внезапно появились острые резкие боли в животе и рвота. Вызванный врач заподозрил обострение язвенной болезни желудка. Были сделаны соответствующие назначения. Посетивший пациентку второй врач пришел к такому же заключению. Ночью Н. скончалась. Вскрытие показало, что у больной был инфаркт сердечной мышцы, начало которого протекало необычно.
Вопрос:
- определите дефект медицинской помощи. Наступает ли в таком случае правовая ответственность?
ЗАДАЧА № 11.
В «медицинский» вытрезвитель доставили задержанного на улице нетрезвого человека, который в связи с ухудшением самочувствия потребовал оказать ему медицинскую помощь. В ответ на законное требование гражданина сотрудники милиции, работающие в вытрезвителе, повалили его и так крепко связали, что причинили веревками множественные кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны. Медицинская помощь оказана не была. В связывании гражданина участвовал подрабатывающий (работающий по совместительству) в вытрезвителе врач. В связанном положении гражданин находился около 2-х часов, что привело к нарушению функций левой руки сроком более 21 дня.
Вопрос:
- какой вред причинен гражданину и какая ответственность может наступить для сотрудников вытрезвителя?
ЗАДАЧА № 12.
Врачи городской больницы, оказавшиеся волею судеб в зоне боевых действий, получили информацию о множестве раненых среди гражданского населения и боевиков соседнем селе, контролируемом бандитами. С целью оказания медицинской помощи раненым людям несколько врачей пошли в составе бандформирования в это село, однако оружия в руки не брали, участия в боевых действиях не принимали. Совместность действий врачей и бандитов выразилась лишь в том, что они передвигались по местности.
Вопрос:
- можно ли оценить действия врачей как пособничество боевикам? Поясните.
ЗАДАЧА № 13.
Школьник 12-лет, находясь на отдыхе в летнем детском лагере, обратился к врачу
с жалобами на боли в животе. Врач лагеря заподозрил энтерит, дал мальчику бисептол и оставил его в медчасти до утра под своим наблюдением. На следующий день мальчика доставили в ЦРБ, где у него обнаружили аппендицит и предложили ему подписать согласие на операцию. Мальчик согласие на операцию аппендэктомии подписать отказался. Врачи пытались найти родителей мальчика, которые проживали в другом городе, чтобы получить согласие на операцию у них, но неудачно. На 2-й день пребывания в № ЦРБ врачи запросили согласие на операцию у администрации лагеря, в котором отдыхал мальчик, и сразу его получили, но уже развился разлитой перитонит. Через несколько дней мальчик умер от перитонита.
Вопрос:
- виновны ли врачи в смерти мальчика? Поясните.
ЗАДАЧА № 14.
В сельской местности был серьезно травмирован человек. Состояние пострадавшего требовало срочного оказания квалифицированной медицинской помощи с оперативным вмешательством. Фельдшер, оказав необходимую помощь, вызвал из города больничную машину, но ввиду тяжести состояния пациента, избегая потери времени (лишний час-полтора), обратился к владельцу находящегося рядом легкового автомобиля с просьбой отвезти его с пострадавшим в больницу. Владелец исправной машины отказал в просьбе фельдшера. Других автомашин поблизости не оказалось. Потерпевший умер через 2,5 часа после получения травмы в машине скорой помощи по пути в больницу.
Вопрос:
- можно ли квалифицировать действия фельдшера как ненадлежащие? Поясните.
ЗАДАЧА № 15.
Врач Б. приехал с друзьями в сельскую местность на рыбалку. На рыбалке Б. употреблял алкогольные напитки, чем довел себя до беспомощного состояния. В это время у жительницы близлежащей деревни, где не было медицинского работника, в результате укуса насекомого стал развиваться отек Квинке. Соседи вспомнили о враче и приехали за ним к месту рыбалки на машине, но из-за своего состояния врач Б. не смог осмотреть потерпевшую и даже дать совета. Потерпевшая чуть не погибла от асфиксии, чему есть свидетельские показания, но осталась жива. В дальнейшем потерпевшая потребовала у прокурора привлечь врача Б. к уголовной ответственности за неоказание ей неотложной помощи.
Вопрос:
- понесет ли врач ответственность за неоказание медицинской помощи? Поясните.
ЗАДАЧА № 16.
Врач поликлиники выдал знакомому по его просьбе больничный лист на три дня и сделал подложную запись в амбулаторной карте, поставив диагноз: «острый правосторонний гнойный отит». Мнимый больной работал проводником на железной дороге и вместо рейса отправился в соседний поселок к другу на свадьбу, где в компании простодушно рассказал обстоятельства получения больничного листа. Случаем заинтересовались правоохранительные органы, которые, однако, не установили факта получения врачом вознаграждения.
Вопрос:
- нарушил ли врач свои обязанности?
ЗАДАЧА № 17.
Главный врач ЦРБ длительное время пользовался для содержания своего личного автомобиля больничным гаражом и услугами больничного механика, периодически ремонтировавшего в рабочее время автомобиль главного врача.
Вопрос:
- имеется ли в действиях главного врача состав преступления? Поясните.
ЗАДАЧА № 18.
В поликлинике отказали в рентгенологическом обследовании ребенка с подозрением на левостороннюю пневмонию, так как родители не смогли приобрести рентгеновскую пленку.
Вопрос:
- права ли администрация?