Исследование латеральных признаков детей позволило описать распределение по типам профиля функциональной сенсомоторной асимметрии, которое представлено в таблице 1. Согласно нашим данным половина детей имеет правый профиль, 31, 2% - смешанный, 18,7% - левый. Эти данные в полной мере соответствуют литературным [17], согласно которым для данного возраста наиболее характерен правый профиль.
Таблица 1
Распределение детей по типам профиля функциональной сенсомоторной асимметрии
(в %)
| Типы профиля функциональной сенсомоторной асимметрии | |||
| Левый | симметричный | смешанный | правый |
| 18,7 | 31,2 | 50,0 |
Поскольку в большинстве исследований оценка латеральных признаков происходит различным образом (не всегда оценивается профиль, а если оценивается, то не обязательно все его компоненты), то мы описали особенности распределения детей по каждому из
ВЕСТНИК ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 3 2015
показателей, входящих в профиль функциональной сенсомоторной асимметрии. Эти данные представлены в таблице 2.
Таблица 2
Распределение левых и правых признаков в сенсорной и моторной сферах у детей 5-6 лет (в%)
| ведущий показатель | Тип латеральности | ||
| левый | смешанный | правый | |
| рука | 12,5 | 21,8 | 65,6 |
| нога | 28,1 | 18,8 | 53,1 |
| глаз | 71,2 | 28,8 | |
| ухо | 40,6 | 12,5 | 40,6 |
Из таблицы видно, что у детей 5-6- лет в 65,5 % случаев встречается ведущая правая рука. В моторной сфере (ведущая рука и ведущая нога) преобладает левая сторона. Однако в сенсорной сфере это не так: детей с ведущим левым ухом столько же, сколько и с правым, а с ведущим левым глазом даже больше, чем с правым.
Эти данные также соотносятся с литературными данными [12], и часто объясняются тем, что взрослые в меньшей мере вмешиваются в сенсорную сферу ребенка, а значит и в меньшей мере переучивают его в этой области. Тогда как подготовка детей к школе ведет к тому, что многие родители интуитивно заставляют детей брать многие предметы в правую руку [89.
|
|
Таким образом, полученные данные по распределению детей по типам профиля функциональной асимметрии не отличались от литературных данных. Дальнейшее исследование касалось эмоционального реагирования детей с различным типом профиля функциональной асимметрии.
Мы уже отмечали, что реагирование ребенка в эмоциональной ситуации в некоторой степени зависит от узнавания им эмоций других людей. Мы использовали для оценки эффективности узнавания два теста. результаты, полученные с помощью теста В.Т. Чередниковой [15], представлены в таблице 3. Согласно данным этого теста, дети с правым профилем получают большее число баллов, чем дети с левым и смешанным типами профиля функциональной сенсомоторной асимметрии.
Таблица 3
Распределение детей с разными профилями функциональной сенсомоторной асимметрии по эффективности узнавания эмоций (в%)
(Тест В.Т. Чередниковой, 14)
| Тип профиля | Эффективность узнавания в баллах | |||
| 7баллов | 8баллов | 9баллов | 10баллов | |
| левый | 66,4 | 33,6 | ||
| смешанный | 40,0 | 40,0 | 20,0 | |
| правый | 12,5 | 50,0 | 37,5 |
Данные, полученные с помощью другого теста, представлены в таблице 4. Согласно этому тесту [3], также есть преимущество узнавания эмоций у детей с правым профилем, но оно менее выражено. Этому факту есть простое объяснение. Мы уже отмечали, что в последнем тесте, узнавание эмоций связано с опорой на тестовые картинки. В этом случае ребенок, который не очень хорошо вербализует свои ощущения, получает преимущество,
|
|
ВЕСТНИК ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 3 2015
поскольку может просто указать на нужную картинку. За название эмоции он получает лишь один балл. В первой методике опора происходит исключительно на слово, поэтому оценивается не только факт узнавания эмоции, но и способность ребенка назвать эмоцию.
Таблица 4
Распределение детей с разными профилями функциональной сенсомоторной асимметрии по эффективности узнавания эмоций (в %)
Субтест «Группы экспрессии»[3].
| Тип профиля | Эффективность узнавания в баллах | ||
| 50,0 | 9-10 баллов | 11-12 баллов | |
| левый | 30,0 | 33,3 | 16,7 |
| смешанный | 50,0 | 20,0 | |
| правый | 26,3 | 68,7 |
Известно, что дети с правым профилем функциональной сенсомоторной асимметрии обладают преимуществом в вербализации, причем не обязательно эмоциональных состояний. Это обусловлено большей активацией у них левого полушария, связанного с обработкой речевых стимулов [10]. Следовательно, сопоставление двух тестов не столько говорит о преимуществе в узнавании эмоций детей с правым профилем, сколько объясняет причины этого преимущества: все тесты учитывают необходимость называния эмоции. Дети с левым профилем, возможно, также хорошо дифференцируют эмоции, однако не могут их назвать. К сожалению, данные тесты не позволяют определенно ответить, насколько эффективно дети с левым профилем дифференцируют эмоциональные переживания, мы с определенностью можем сказать, что у них имеются трудности в назывании эмоций. Тем не менее, можно сказать, что и вторая часть нашей гипотезы также подтвердилась, хотя механизмы обнаруженного явления нуждаются в дальнейшем уточнении.
|
|
Выводы
Согласно нашим данным, дети с правым профилем функциональной сенсомоторной асимметрии лучше узнают эмоции по сравнению с детьми, имеющими левый или смешанный профили, тогда как наиболее ярко выражено эмоциональное реагирование у детей с левым профилем.
Наши данные не только позволили установить эти факты, но поставили и новые вопросы. Дело в том, что имеющиеся тесты, направленные на узнавание эмоций детьми, включают в себя шкалу «называние эмоций». Возможно, что дети с разными профилями одинаково дифференцируют эмоциональные состояния других, но у детей с левым профилем процесс вербализации происходит медленнее, поэтому им трудно называть эмоции. Тем не менее, узнавание эмоции – это не только дифференциация одного состояния от другого, но и называние его, поэтому мы можем констатировать, что узнавание у детей с неправым профилем происходит хуже по сравнению с детьми, у которых правые признаки в сенсорной и моторной сферах более выражены.
Вполне возможно, что неумение детей вербализовать собственное эмоциональное состояние ведет к более интенсивному эмоциональному реагированию. Это предположение требует дальнейшего исследования. Полученные результаты предопределили разработку программы формирующего эксперимента.
Литература
1. Гудкова Т.В., Николаева Е.И. Особенность латеральных показателей у дошкольников с различной выраженностью речевых проблем // Психология образования в поликультурном пространстве. 2007. Т.1. №3-4. С.37-48.
2. Данилина Т.А., Зедгенидзе В.Я., Степина Н.М. В мире детских эмоций. М., 2004.
3. Каменская В.Г., Зверева С.В. К школьной жизни готов! Спб.:детство-Пресс, 2004.
ВЕСТНИК ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 3 2015
4. Кошалева А.Д., Перегуда В.И. Эмоциональное развитие дошкольников. М., 2003.
5. Карелина И.О. Эмоциональное развитие детей. Ярославль, 2006.
6. Леутин В.П., Николаева Е.И. Адаптационные стратегии и специфика функциональной асимметрии мозга // Психология образования в поликультурном пространстве. 2007. Т.1. №3-4. С.12-28.
7. Леутин В.П., Николаева Е.И., Фомина Е.В. Функциональная асимметрия мозга и незавершенная адаптация. Руководство по функциональной межполушарной асимметрии. Ред. В.Ф. Фокин, Боголепова И.Н., Гутник Б., Кобрин В.И., Шульговский. М.: Научный мир, 2009. С. 429-457.
8. Меницкий Д.Н., Гусева Н.Л., Булгакова О.С. Ритмы головного мозга и сердца при монотонии // Российский физиологический журнал им. И.М. Сеченова. 2004. Т.90.№8. С. 23
9. Николаева А.А., Николаев К.Ю., Лебедев А.К., Николаева Е.И., Попова Л.В. Соотношение сосудистой реактивности с липидным спектром крови и состояние перекисного окисления липидов при нестабильной стенокардии // Терапевтический архив.1998.N12.С.13-15.
10. Николаева Е.И. Леворукий ребенок: диагностика, обучение, коррекция. – СПб., 2005.
11. Николаева Е.И., Добрин А.В. Сенсомоторная асимметрия – как с ней работать учителю // Народное образование. 2014. №8. С. 132-137.
12. Николаева Е.И., Яворович К.Н. Специфика качественных и скоростных характеристик сенсомоторной интеграции у юношей и девушек с разной выраженностью латеральных признаков // Вопросы психологии. 2013. №5. С.133-141.
13. Никольская И.М., Грановская Р.М. психологическая ащита у детей. Никольская И.М. Клиническая психология семьи // Вопросы психического здоровья детей и подростков. – 2005. – № 2. – 2005. – С. 7-11.
14. Отева Э.А., Николаева А.А. Сартакова Н.В., Николаева Е.И., Парм Ю.Н. Оценка состояния здоровья беременных в Новосибирском научном центре: соматические и психологические аспекты // Акушерство и гинекология. 1994.N3. С.25-27.
15. Чередникова Т.В. Проверьте развитие ребенка. СПб., 2005.
16. Nikolaeva E.I., Leutin V.P. A role of functional brain asymmetry in human adaptation // Behavioral and Morphological Asymmetries in Vertebrates/ Ed. By E.B.Mlashichev, A.D. Deckel. 2006.Chapter N11. P.140-147. Austin, Texas, USA: Landes Bioscience, 2006.
17. Nikolaeva E., Leutin V.P. Functional brain asymmetry: myth and reality. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 343p.
18. Nikolaeva E.I., Oteva ЕA., Nikolaeva А.А., Schterental I. Prognosis of myocardial infarction and brain functional asymmetry // International Journal of Cardiology.1993.V.42, N3. Р.245-248.
RECOGNITION OF EMOTIONS BY CHILDREN OF 5-6 YEARS
WITH DIFFERENT LATERAL PREFERENCES
Children with the right functional profile of sensorimotor asymmetry better recognize emotions compared with children with left-or mixed profiles, whereas the most pronounced emotional response in children with left-handed.The inability of children to verbalize their own emotional state leads to a more intense emotional response. This assumption requires further investigation. The obtained results have determined the development of program formative experiment.
Keywords: children, emotion, lateral preference.
Статья поступила в редакцию 14.10. 2015
Статья принята к публикации 25.10.2015
ВЕСТНИК ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 3 2015
УДК 159.9
СТРУКТУРА И ФАКТОРЫЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА
КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНОГО КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ
Соломин И. Л., Федорук О. В.
Россия, Санкт-Петербург
ФГБОУ ВПО Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I
ма: igorsolomin60@gmail.com, oleg.fedoruk91@gmail.com
Статья посвящена исследованию эмоционального интеллекта в контексте рассмотрения данного комплекса способностей как профессионально важного качества личности и соотнесения его с другими психологическими характеристиками, такими как темперамент, общий интеллект, акцентуации характера. В ней освящаются методики, которые были использованы для проведения исследования, количественные и качественные характеристики выборки, принявшей участие в исследовании. Уделено внимание результатам, полученным по данным тестовой методики на эмоциональный интеллект и данным опросного метода и соотношения этих данных с результатами методик по другим психологическим характеристикам.
Ключевые слова: эмоциональный интеллект, профессионально важное качество, бизнес-тренеры, менеджеры.
В нашей работе эмоциональный интеллект (далее ЭИ) - совокупность умственных способностей, которые отвечают за обработку эмоциональной информации [4], был рассмотрен как ПВК для профессий, в которых на первый план выходит выстраивание эффективных межличностных отношений и коммуникации. Были проанализированы различные модели ЭИ, структуры и факторы, выделяемые в теоретических моделях, а также рассмотрены концепции таких психологических факторов как общий интеллект, характеристики темперамента и типы акцентуаций личности. Результаты анализа различных исследований ЭИ у руководителей, анализ литературы и профессиограмм дал основание для того, чтобы включить ЭИ в состав ПВК профессий менеджера и бизнес-тренера. Студенческая категория испытуемых в исследовании использовалась для сравнения в качестве контрольной группы лиц, еще не являющейся профессиональной.
Анализ различных моделей ЭИ продемонстрировал, что есть разные подходы к трактовке концепции ЭИ. Модели отличаются структурой и факторами, которые выделяют их авторы, а также методами измерения ЭИ. Проанализированные модели можно разделить на две группы: модели способностей и смешанные модели, которые включают в себя, помимо способностей, личностные черты. Вслед за Д.В. Люсином [5], в нашей работе в качестве основного определения ЭИ, мы взяли трактовку ЭИ как способности к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими.
Для проведения исследования были отобраны шесть методик: на ЭИ - MSCEIT v. 2.0 (адаптация Е.И. Сергиенко, И.И. Ветровой) и опросник ЭмИн Д.В. Люсина; на общий интеллект – УИТ и Краткий ориентировочный тест КОТ (адаптация В.Н. Бузина)[3]; на характеристики темперамента (экстраверсия, нейротизм) личностный опросник EPI Г. Айзенка (адаптация Г. Шмелева) [1]; и акцентуированные типы личности (чувствительный, дистимический, демонстративный, возбудимый, застревающий, педантичный, замкнутый, гипертимный) – личностный типологический опросник ЛТО [7]. Две из методик были модифицированы: из оригинального теста MSCEIT v. 2.0 (адаптация Е.И. Сергиенко, И.И. Ветровой) [6] на ЭИ были отобраны 46 заданий и дополнены шестью заданиями на оценку
ВЕСТНИК ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 3 2015
способности считывания невербальной эмоциональной информации; из Универсального интеллектуального теста УИТ [2] – были использованы субтесты 2, 4, 7 и 10.
Исследование проводилось в 2015 году. Общее количество испытуемых – 158 человек, из них 92 – мужчины, 66 – женщины. Данная выборка была сформирована из трёх групп респондентов: студенты, эксперты, менеджеры. Студенты, принявшие участие в исследовании, являлись учащимися Петербургского государственного университета путей сообщения им. императора Александра I. Выборка студентов была представлена молодыми людьми 18-20 лет, обучавшимися по техническим специальностям, всего 76 человек.
Экспертная выборка была представлена 12 бизнес-тренерами одной петербургской тренинговой компании. Представители данной выборки активно занимаются проведением тренинговых занятий и программ по развитию эмоционального интеллекта. Именно это послужило выделением их в качестве выборки экспертов.
Выборка менеджеров составляет 70 человек – это люди, чья деятельность является чисто управленческой (руководители, HR-директора, предприниматели), а также незначительное количество человек, чья деятельность заключается в активной коммуникации с другими людьми (менеджеры по продажам, HR-специалисты, юристы).
Данные 145 испытуемых по 52 заданиям, полученные с помощью краткого модифицированного теста MSCEIT, были подвергнуты факторному анализу методом главных компонент с помощью программы STATISTICA. Было выявлено лишь 4 фактора с собственным значением более 2, суммарная дисперсия которых приближается к 20% (Таблица 1). Это указывает на крайне малое количество корреляционных связей между ответами теста MSCEIT.
Таблица 1.
Собственные значения факторов показателей теста MSCEIT
| Фактор | Собственное значение | % собственного значения | Накопленное собственное значение | % накопленного собственного значения |
| 3,317 | 6,503 | 3,317 | 6,503 | |
| 2,400 | 4,705 | 5,716 | 11,208 | |
| 2,322 | 4,554 | 8,039 | 15,762 | |
| 2,088 | 4,093 | 10,126 | 19,855 |
Этот факт демонстрирует нам, что показатели пройденных испытуемыми 52 заданий MSCEIT не коррелируют между собой и не образуют факторной структуры, что не позволяет говорить об однородности теста и не дает возможности использовать итоговый суммарный показатель. В связи с этим необходимо продолжить работу, направленную на проверку надёжности и валидности теста MSCEIT v. 2.0 (адаптация Е.И. Сергиенко, И.И. Ветровой) [6]. В нашем исследовании теоретический конструкт эмоционального интеллекта не получил эмпирического подтверждения на материале решения объективных задач. Тем не менее, суммарный показатель эмоционального интеллекта по MSCEIT оказался связан с некоторыми показателями личности, полом и характером профессиональной деятельности и не связан с показателями интеллектуальных способностей.
Соотнесение шкал опросника ЭмИн [5] с показателями ЛТО (Таблица 2) показало отрицательную корреляцию демонстративного типа личности со шкалами управление своими эмоциями и управление экспрессией; положительную корреляцию возбудимого типа личности со шкалой управления эмоциями других и отрицательную со шкалой управления экспрессией; отрицательную корреляционную связь со шкалой управления эмоциями других людей у замкнутого типа личности; положительную корреляционную связь гипертимного типа личности со шкалами понимания и управления эмоциями других людей и управления своими эмоциями.
ВЕСТНИК ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 3 2015
Таблица 2.
Коэффициенты линейной корреляции между показателями ЭмИн и личностного типологического опросника
| Показатели | 1-Чувствительный | 2-Дистимический | 3-Демонстративный | 4-Возбудимый | 5-Застревающий | 6-Педантичный | 7-Замкнутый | 8-Г*ипертимный |
| ЭмИн МП | 0,056 | 0,068 | -0,116 | -0,125 | -0,040 | 0,034 | -0,038 | 0,209* |
| ЭмИн МУ | -0,027 | -0,047 | -0,040 | 0,289* | 0,075 | -0,081 | -0,246* | 0,264* |
| ЭмИн ВП | 0,128 | -0,007 | -0,152 | 0,101 | -0,048 | -0,031 | -0,146 | -0,012 |
| ЭмИн ВУ | -0,039 | -0,096 | -0,254* | -0,153 | -0,022 | 0,086 | 0,122 | 0,269* |
| ЭмИн ВЭ | -0,150 | 0,055 | -0,243* | -0,282* | -0,079 | 0,125 | 0,089 | 0,037 |
Шкала опросника ЭмИн «управление эмоциями других» демонстрирует положительную корреляцию с показателями шкалы «экстраверсия-интроверсия» личностного опросника Г. Айзенка (адаптация Г. Шмелева) [1] (Таблица 3). Что означает, что чем более экстравертирован человек, тем более активно он участвует в коммуникации с другими людьми, выстраивании межличностных отношений, что, в свою очередь, способствует более высокому уровню развития способности к регуляции эмоциональных состояний других. Направленность экстравертов на внешний мир помогает им воздействовать на эмоциональные состояния у других людей. Но судя потому, что корреляции со шкалой «понимание эмоций других» не обнаружилось, это воздействие может происходить неосознанно. Показатели уровня нейротизма имеют только отрицательные корреляции со всеми шкалами опросника ЭмИн, кроме шкалы «управление эмоциями других», с ней значимых корреляционных связей нет. Данный результат также достаточно логичен, поскольку если человек обладает высоким уровнем тревожности, то это означает, что способность саморегуляции эмоциональных состояний у него не развита, и отсутствует понимание причин своих эмоциональных состояний и эмоций других людей. Значимых корреляционных связей с тестами на общий интеллект опросник ЭмИн не продемонстрировал.
Таблица 3.
Коэффициенты линейной корреляции между показателями ЭмИн
и личностного опросника Г. Айзенка
| Показатели | Экстраверсия | Нейротизм | Ложь |
| ЭмИн МП | 0,148 | -0,243* | 0,081 |
| ЭмИн МУ | 0,286* | -0,082 | -0,007 |
| ЭмИн ВП | 0,095 | -0,297* | 0,163 |
| ЭмИн ВУ | 0,083 | -0,385* | 0,030 |
| ЭмИн ВЭ | -0,141 | -0,409* | 0,207* |
При сравнении результатов экспертной группы и группы менеджеров было установлено, что эксперты склонны оценивать свои способности к контролю экспрессии ниже, чем менеджеры (Таблица 4). Такой же результат по этому параметру при сравнении экспертов со студентами (Таблица 5). Причиной того, что результаты самооценок экспертной
ВЕСТНИК ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 3 2015
группы не отличаются от групп менеджеров и студентов, и даже уступают им по показателю контроля экспрессии, может быть то, что эксперты, так как обладают большими знаниями в отношении ЭИ, подходят к оценке себя по этим параметрам более критично. При этом у экспертов проявляется больше черт гипертимного типа личности, чем у студентов, и если всё-таки учесть результаты неоднородного модифицированного теста MSCEIT, то показатели экспертной группы всё же превосходят в среднем и менеджеров и студентов.
Таблица 4.
Оценка достоверности различий по показателям опросника ЭмИн
между экспертами и менеджерами
| Показатели | Среднее арифметическое | Т-критерий Стью-дента | p | N | Стандартное отклонение | |||
| Экспер-ты | Менед-жеры | Экспер-ты | Менед-жеры | Экспер-ты | Менед-жеры | |||
| ЭмИн МП | 22,917 | 23,237 | -0,236 | 0,814 | 4,122 | 4,313 | ||
| ЭмИн МУ | 19,833 | 19,119 | 0,543 | 0,589 | 2,918 | 4,355 | ||
| ЭмИн ВП | 20,250 | 20,424 | -0,125 | 0,901 | 2,864 | 4,613 | ||
| ЭмИн ВУ | 14,333 | 14,458 | -0,104 | 0,918 | 2,535 | 3,975 | ||
| ЭмИн ВЭ | 9,083 | 11,424 | -2,031 | 0,046 | 2,392 | 3,829 |
Таблица 5.
ценка достоверности различий по показателям опросника ЭмИн
между экспертами и студентами
| Показатели | Среднее арифметическое | Т-критерий Стьюдента | p | N | Стандартное отклонение | |||
| Экспер-ты | Студен-ты | Экспер-ты | Студен-ты | Эксперты | Студен-ты | |||
| ЭмИн МП | 22,917 | 23,468 | -0,398 | 0,692 | 4,122 | 4,442 | ||
| ЭмИн МУ | 19,833 | 19,935 | -0,088 | 0,930 | 2,918 | 3,823 | ||
| ЭмИн ВП | 20,250 | 19,742 | 0,387 | 0,700 | 2,864 | 4,353 | ||
| ЭмИн ВУ | 14,333 | 14,435 | -0,089 | 0,929 | 2,535 | 3,805 | ||
| ЭмИн ВЭ | 9,083 | 11,339 | -2,319 | 0,023 | 2,392 | 3,193 |
Сравнение менеджеров и студентов показало, что студенты имеют более высокие показатели по шкале нейротизма личностного опросника Г. Айзенка (адаптация Г. Шмелева) [1] (Таблица 6).
Таблица 6.
Оценка достоверности различий по показателям личностных опросников между менеджерами и студентами
| Показатели | Среднее арифметическое | Т-критерий Стьюдента | p | N | Стандартное отклонение | |||
| Менеджеры | Студенты | Менед- жеры | Студенты | Менеджеры | Студен-ты | |||
| Экст-Инт | 13,000 | 13,702 | -0,919 | 0,360 | 3,256 | 3,505 | ||
| Нейрот. | 10,387 | 12,509 | -2,514 | 0,014 | 4,022 | 3,646 | ||
| FALSE | 2,645 | 3,228 | -1,580 | 0,118 | 1,704 | 1,626 |
Итак, на основании результатов нашего исследования мы можем заключить, что, вероятно, эмоциональный интеллект представляет собой не столько подструктуру интеллектуальных способностей, сколько личностную черту, определяющую коммуникативные способности и способности к саморегуляции. Объективные показатели эмоционального интеллекта не образуют единой факторной структуры, хотя и различаются в
ВЕСТНИК ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 3 2015
зависимости от некоторых особенностей личности, пола и характера профессиональной деятельности, имеют более высокие значения у женщин, а также у бизнес-тренеров и менеджеров по сравнению со студентами технических специальностей. Субъективные показатели эмоционального интеллекта, основанные на самооценке, никак не связаны с объективными показателями, но коррелируют с показателями ряда личностных опросников. При этом отмечается отсутствие закономерных связей показателей опросника на эмоциональный интеллект с полом и профессиональной деятельностью. Таким образом, объективный тест на эмоциональный интеллект MSCEIT вызывает сомнение в отношении однородности и конструктной валидности, а основанный на самооценке опросник эмоционального интеллекта ЭмИн представляется сомнительным в плане объективности и внешней критериальной валидности.
Литература
1. Айзенк Г. Ю. Структура личности. — СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999. — 464 с.
2. Батурин Н.А., Курганская Н.А. Универсальный интеллектуальный тест (УИТ СПЧ-М) Руководство. 2003
3. Бузин В.Н. Практикум по психодиагностике, 1989.
4. Люсин Д. В. Способность к, 2000.
5. Люсин Д. В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. пониманию эмоций: Психометрический и когнитивный аспекты // Г.А. Емельянов (ред.), Социальное познание в эпоху быстрых политических и экономических перемен. М.: Смысл С. 29 - 36.
6. Сергиенко Е. А., Ветрова И. И. Тест Дж. Мэйера, П. Сэловея и Д. Карузо. Эмоциональный интеллект (MSCEIT v. 2.0)
7. Соломин И. Л. Современные методы психологической экспресс-диагностики и профессионального консультирования. СПб: Речь, 2006
STRUCTURE and FACTORS of EMOTIONAL INTELLIGENCE
as A PROFESSIONALLY IMPORTANT QUALITY of PERSON
The article is about researching of emotional intelligence, which is considering as a professionally important quality of person and collating with another psychological characteristics such as temperament, general intelligence and accentuations of personality traits. There mentioned the methods used in the researching, quantitative and qualitative characteristics of the sample. Paid attention for results that we got from the test and the questionnaire of emotional intelligence and it is collating with data of other psychological characteristics.
Key-Words: emotional intelligence, professionally important quality, business-trainers, managers.
Статья поступила в редакцию 13.10. 2015
Статья принята к публикации 21.10.2015
УДК 612.821+37
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИОНАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Петрова Н.А., Дудченко З.Ф.
Россия, Санкт-Петербург,
СЗМУ им. И.И. Мечникова
npcpcn@gmail.com
ВЕСТНИК ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 3 2015
У педагогов высшей школы наблюдается состояние напряжения, существуют элементы, демонстрирующие начало дезаптационных процессов: выбор приоритетных копинг-стратегий, энтузиазм – как определяющее свойство деятельной личности, рассогласование межсистемных взаимодействий в организме.
Ключевые слова: педагог ВУЗа, функциональное состояние копинг-стратегии, выгорание, оптимизм, активность, межсистемные связи
Актуальность. Проблема изучения функционального состояния и опосредованного этим профессионального выгорания у преподавателей остается достаточно важной [1, 2, 7, 8, 9]. Недостаточно работ, посвященных изучению психофизиологического состояния и здоровья преподавателей высшей школы [1, 3, 4, 6]. Поэтому целью данного исследования было тестирование педагогов различных кафедр медицинского вуза, находящихся на курсах повышения квалификации.
Выборка была случайной, обследовалось 9 человек, женщины, средний возраст 44,1±1,3 года. Исследование проводилось на семинарском занятии по теме «Профессиональное выгорание и меры его профилактики». На момент обследования все добровольцы были физически здоровы.
Преподавателям были предложены опросники: «Тест на профессиональное выгорание» (Н.Е. Водопьянова), тест «Копинг-стратегии» (Р. Лазарус), тест «Оценка оптимизма и активности личности» (адаптированный вариант: Н. Е. Водопьянова, М. В. Штейн) [5, 11,12]. Наряду с этим были проведены исследования состояния межсистемного (дыхательная − сердечная-сосудистая системы) взаимодействия, что показывает способность адекватного адаптационного ответа при возникшей социальной и психологической нагрузке.