При разработке новых законопроектов начинает учитываться зарубежный опыт и опыт дореволюционного законодательства. В первые годы НЭПа Советским государством была создана собственная правовая база практически в каждой действующей юридической отрасли. Отныне законодательство стало развиваться не на пустом месте, а на основе собственного опыта, путем совершенствования и изменения действующих нормативно-правовых актов.
Гражданский кодекс состоял из 435 статей, которые объединялись в 4 части – общую, вещную, обязательственную, наследственную. В гражданском праве в наибольшей степени проявилась политизированность права. Так, с введение плановых начал возрастало число принудительных норм, а регулирующие нормы взаимоотношений сторон отходили на второй план. Главное внимание уделялось не собственно защите имущественных прав, а их соответствию «социально-хозяйственному назначению» (ст.30).
Закон ориентировался на относительный и временный характер права переходного периода. Правовая норма считалась временной и по мере построения социализма должна была исчезнуть. А принцип законности противопоставлялся принципу целесообразности. Например, не только ГК РСФСР, но и другие законодательные акты постоянно подчеркивали, что имущественные права частных лиц являются временными и должны быть отторгнуты по мере построения социализма и становления «социалистической собственности». Так, любой предприниматель ясно видел «перспективу» своего развития.
Относительно автономные части хозяйства рассматривались через призму единого комплекса, а не как обособленные единицы. Особое внимание законодатель уделял регламентации частных предприятий, вплоть до количества работающих (не свыше 20 человек). Собственно сама денационализация промышленности не получила широкого распространения. Предприятия сдавались не в собственность, а в аренду, которую в любой момент государство могло в одностороннем порядке прекратить. Категорически запрещалось восстановление отмененных в ходе революции имущественных прав. Ссылки бывших собственников на право их собственности не признавались. Владение не рассматривалось как источник права собственности. Для возникновения права собственности требовалось волеизъявление государства.
|
|
Закон ограничивал не только объемы и размеры права собственности, но и права частного собственника. Многие объекты вообще изымались из гражданского оборота (земля, ее недра, крупные предприятия…).
Правовая основа купли-продажи не обеспечивала равенства сторон при заключении сделки. Преимущества закреплялись за государством. Так, на публичных торгах обеспечивались льготные условия для государственных и кооперативных предприятий. А с середины 20-х годов ХХ века они стали получать подряды через государственные заказы.
Инициатива расторжения договора могла исходить только со стороны государственных и некоторых общественных организаций (профсоюзов). Социальная направленность этой нормы и ее несправедливость очевидны.
В целом Гражданский кодекс пытался соединить две трудносовместимые задачи: с одной стороны, всемерно способствовать развитию товарно-денежных отношений, развитию частной инициативы, становлению экономики страны, а с другой – поставить надежные заслоны любым попыткам частных лиц получать материальную выгоду за счет ухудшения экономического положения государственных предприятий и организаций. Если Гражданский кодекс и давал определенные послабления, то на местах советские чиновники, произвольно толкуя нормы права, ужесточали его положения.
|
|
Новые условия хозяйствования неизбежно требовали новых подходов в трудовых отношениях. Поэтому в ноябре 1922 г. принимается второй Кодекс законов о труде, который, сохраняя прежние демократические начала КЗОТа 1918 г., конкретизировал и дополнил взаимоотношения работодателя и работника. Так, новый Кодекс отменил трудовую повинность, заменив ее свободным наймом рабочей силы, а уравнительное распределение заработной платы – «оплатой рабочего труда … по ценам вольного рынка». Условия заключения договора определялись коллективным соглашением между профсоюзом и нанимателем.
Законодатель устанавливал перечень оснований для увольнения работника. Очень подробно КЗОТ регламентировал взаимоотношения руководителей предприятий и профсоюзов, систему социального страхования, в которую входило: 1) оказание лечебной помощи;
2) выдача пособий по временной нетрудоспособности и безработице, по рождению и уходу за ребенком, по инвалидности и членам семьи погибшего. Подобной широкой сети социальной помощи не знало в то время ни одно государство в мире.
В целом принятие двух кодексов способствовало формированию новой отрасли права – трудовой.
КЗОТы принимались исходя из социально-экономической обстановки в стране. Вот почему КЗОТ 1922 г. явился действующим и реальным. Когда начнется закат НЭПа, – начнется и закат КЗОТа. Одни нормы тихо скончались, будучи формально сохраненными в Кодексе (о коллективных договорах), другие отменялись (о трудовых сессиях народных судов), третьи настолько изменились, что приняли антисоциальный характер. (Например, статьи о нормах выработки. Если ранее простой не по вине работника оплачивался в размере среднедневного заработка, то с 1932 г. – 50%.)
|
|
КЗОТ 1922 г. представлял собой удачное сочетание закона и реальной действительности. С конца 20-х годов ХХ века КЗОТ стал превращаться в лоскутное одеяло. Падение его значимости КЗОТа 1922 г. произошло потому, что он перестал соответствовать социально-экономическим условиям, существовавшим при его принятии.
Земельный кодекс РСФСР был принят в 1922 г. Всем своим содержанием он закреплял государственную собственность на землю и ее недра, леса и воду. Отныне любые операции с землей (покупка, продажа, дарение…) запрещались под страхом уголовных наказаний.
Сдача земли в аренду (в порядке исключения) допускалась на срок не более одного севооборота. Разрешалась только трудовая аренда, жестко регламентировалось использование наемного труда. Кодекс отдавал предпочтение коллективным формам землепользования. Для них в первую очередь проводились землеустроительные работы, выдавались кредиты и семена и т.д. Своим содержанием данный раздел Кодекса о земле напоминал законы о проведении столыпинской аграрной реформы. Только там льготы устанавливались единоличным хозяйствам, а здесь – коллективным.
Кодекс определял порядок организации и работы органов управления на селе (сходов), правовое положение крестьянского двора.
Вышедшее во второй половине 20-х годов ХХ века годов союзное законодательство по землепользованию и землеустройству СССР усиливало «социалистическую» ориентацию. Вся земля объявлялась национализированной и на нее устанавливалась исключительная государственная собственность СССР. Преимущественное право в получении земли и решении всех вопросов, связанных с землей, имели коллективные органы хозяйствования, бедняки, середняки.
Через различные организационные и материальные меры государство поощряло любые формы коллективного хозяйства. Усиливался контроль государственных органов за деятельностью сельских сходов. Местный совет вообще мог приостановить решение общего собрания схода, если оно противоречило интересам кооперирования.
В 1922 г. систематизируется уголовное право РСФСР. Уголовный кодекс состоял из «Общей» и «Особенной» частей. В «Общей части» фиксировались пределы действия УК, общие начала применения наказания, порядок определения мер наказания, видов наказания, порядок отбывания наказаний. «Особенная часть» состояла из 8 глав, каждая из которых посвящалась отдельному виду преступления. Кодекс дал понятие преступления: «Всякое общественно-опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Кодекс определял цели и систему наказаний. Но по-прежнему наказание осуществлялось судебными органами на основе не только статей УК, но и «социалистического правосознания». Допускался принцип аналогии. Нереальной оказалась также норма УК, по которой наказание налагалось только судебными органами. В целом большинство демократических норм УК по защите прав граждан оказались только продекларированными.
В УК четко просматривалась линия на усиление «классового начала». Вводились понятия «экономическая контрреволюция», «спекуляция». А одной из целей наказания являлось «приспособление нарушителя к условиям социалистического общежития».
После образования СССР общесоюзные кодификации права отразили процессы централизации власти, управления и регулирования. Экономический либерализм сменился жестким планированием. В правовой сфере на смену «революционному правосознанию» приходили целесообразность и нормативизм.
ГЛАВА VII