Особенности группового и индивидуального поведения

1.3.1 Макро- и микросреда личности Изучение макросреды личности предполагает выявление и анализ объективных факторов, в той или иной мере обусловливающих поведение индивида. Важно отметить, что особенности группового и индивидуального поведения могут иметь как непосредственный, так и опосредованный характер. Действие тех или иных факторов зависит и от особенностей рассматриваемого исторического этапа, и от вовлеченности отдельных индивидов в те или иные виды социальной деятельности. Один из возможных подходов к проблеме культурно-исторического фона человеческого поведения предполагает его изучение на двух уровнях: глобальном и региональном.

Переход мирового сообщества на постиндустриальную ста­дию качественно изменил состояние макросреды личности. В частности, вместо традиционной конфронтации между Востоком и Западом все чаще говорят о противостоянии между богатым Севером и бедным Югом. Научно-техническая революция наби­рает силу сразу в ряде макрорегионов планеты. Существенные изменения наблюдаются в политической сфере: если раньше экономическое господство в мире находилось в прямой зависи­мости от накопленного страной капитала, материальных богатств, то в наши дни символом власти является контроль над энергоносителями и мировыми информационными сетями.

Все отчетливее просматриваются две противоположные тенденции. С одной стороны, развитие надгосударственных связей в мировой экономике приводит к усилению господства транснациональных корпораций, надгосударственных макрорегиональных экономических объединений типа ЕС и др. С другой стороны, как бы в противовес данной тенденции возникают национализм и сепаратизм в отдельных регионах, повышается роль насилия, мирового терроризма. Внутри самих развитых стран наблюдается частичный отказ от буржуазно-либеральных ценностей, концепции всеобщего благоденствия, идет процесс сокращения среднего класса.

Глобальной тенденцией развития современной макросреды следует считать переход средств массовых коммуникаций на принципиально новый уровень манипулирования сознанием масс. Благодаря телесериалам, рекламным роликам, развлека­тельным программам, компьютерным играм и т.д. современный обыватель одновременно живет как бы в двух мирах: реальном и вымышленном, виртуальном.

Массированный поток специально отобранной информации, в первую очередь политической и торговой рекламы, приводит к утрате индивидуальности отдельной личностью, ее одномерно­сти, стандартизации материальных и духовных потребностей. Современный маркетинг не ограничивается изучением спроса, но активно формирует его в интересах производителя.

На региональном уровне, наряду с уже рассмотренными средствами массовой информации, на человеческое поведение наиболее активно влияют следующие факторы макросреды:

· демографический — плотность населения, динамика рож­даемости и смертности, продолжительность жизни, миграцион­ные процессы и т.д.;

· природно-экологический, в том числе размеры территории, климат, запасы полезных ископаемых, особенности экологиче­ской обстановки и т.д.;

· научно-технический фактор — этап в развитии научно-технического прогресса, используемые технологии, уровень компьютеризации и т. д;

· экономический, включая уровень и структуру доходов, тем­пы инфляции, безработицу и т. д;

· политико-правовой, предполагающий рассмотрение господ­ствующего политического режима, официальной идеологии, принятой системы законов и степени их соблюдения, положе­ния в области соблюдения прав человека и т.д.;

· социокультурный фактор, содержание которого составляют обычаи, традиции, господствующая форма религии, национальная психология.

Учет особенностей русского национального характера является непременным условием эффективности делового общения в России, потому данная проблема заслуживает специального рассмотрения.

Русский национальный характер, понимаемый как устойчивая совокупность психических черт, проявляющихся в поведении представителей данного этноса, формировался на протяжении столетий, достаточно устойчив и потому мало подвержен влиянию радикальных изменений в политической жизни общества. Наиболее существенную роль в его становлении сыграли особенности хозяйственной деятельности наших предков, исторически сложившиеся отношения между народом и властью и, наконец, православие.

Ограниченные размеры территории, скудность природных богатств и мягкий климат способствовали формированию у западноевропейского крестьянина привычки к упорному и равномерному труду. Живший же в условиях сурового климата и вытесненный под давлением кочевников в лесные регионы, мало приспособленные для сельского хозяйства, «великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья».

Другой предпосылкой формирования русского национального характера следует считать особую роль государства в российской истории: авторитарный характер власти был необходимым условием сохранения целостности многонационального государства, не имеющего хорошо защищенных естественных границ. О последствиях нетрудно догадаться, поскольку общеизвестно, что чем сильнее государство, тем слабее народ, его способность к самоорганизации, готовность к защите своих прав от произвола властей.

Рассматриваемые ниже черты национального характера во многом обусловлены именно этими факторами. Воздействие коммунистической идеологии на психический склад россиян не следует переоценивать, поскольку сам факт прихода к власти большевиков и стабильности советской власти отчасти объясняется совпадением предлагаемой мотивации и провозглашаемых нравственных ценностей с уже сложившимся русским национальным характером.

Так, например, Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев и Г. П. Федотов справедливо выделяют противоречивость, «двухполюсность» в качестве существенно, определяющей характеристики русского национального характера. Это прежде всего, противоречие между не свойственной западноевропейцу способностью к сверхусилиям, трудовому героизму и отсутствием склонности к размеренному труду. Постоянная внутренняя готовность к трудовому и ратному подвигу, умело поддерживаемая властями, снижала меру ответственности руководителей всех уровней, позволяла чиновникам работать «спустя рукава». Как метко заметил Бисмарк, за каждым геройским поступком скрывается чья-то халатность.

Можно говорить о небывалой любви к свободе, «воле», теоретически оформленной, например, в виде анархизма, и вместе с тем – рабском терпении, покорности и сервилизме как черте характера. В практике делового общения крайней формой проявления данного противоречия выступает то, что Н.Г. Чернышевский достаточно точно назвал «батыевщиной»: хамство и высокомерие по отношению к подчиненным, сопровождающееся холуйством и лакейством в отношениях с начальством.

Нельзя не сказать об определенном противостоянии претензий на духовное превосходство («Запад богаче, но мы – духовнее!» и т.п.) и неумения порою защитить свое национальное достоинство, отсутствия преемственности и нигилизма по отношению к национальным традициям, родной культуре, самой идее российской государственности.

Бросается в глаза противоречие между коллективизмом, готовностью к самопожертвованию ради общего дела и элементарным неуважением к памяти павших и правам живых на достойное существование, а то и на саму жизнь.

Противоречивыми чертами русского национального характера также можно назвать доверчивость, мечтательность, неумение отстаивать свои права, склонность к утопии, веру в светлое будущее, в хорошего царя и удивительную способность к самоорганизации, к формированию горизонтальных связей между отдельными индивидами и группами.

Не менее существенную роль в детерминации человеческого поведения в деловом общении играет микросреда личности — та часть социальной среды, с которой непосредственно взаимодей­ствует личность в процессе социальной деятельности. Здесь важно выделить два момента:

а) личность испытывает воздейст­вие, в непосредственной или опосредованной форме всех без исключения элементов социальной среды, но главным образом взаимодействует именно с микросредой;

б) существенным отли­чием микросреды является наличие не только прямых, но и об­ратных связей между личностью и ее окружением.

Иными словами, микросреда — это прежде всего поле ак­тивной социальной деятельности личности, объективная сово­купность материальных и идеологических факторов, с которыми личность непосредственно взаимодействует в процессе общения с другими людьми. Социальные по своей природе отношения в условиях микросреды выступают в форме межличностного взаи­модействия, строящегося на основе либо кооперации, сотрудни­чества, либо соревнования и конфронтации. Неформальные, межличностные отношения не следует рассматривать как самостоятельный вид отношений, поскольку они представляют собой своеобразную психологическую форму проявления реально существующих экономических, политиче­ских, правовых и других отношений между людьми. Безусловно, половозрастные, индивидуально-психологические особенности, неповторимый социальный опыт конкретного индивида накла­дывают определенный отпечаток на предпочитаемую модель общения, но в любом случае эти отношения остаются по своей природе социальными, так как обусловлены вполне конкретны­ми условиями личностного бытия, происходят в рамках опреде­ленных социальных групп.

Социальная группа — важный элемент микросреды, опосредующий детерминирующее воздействие общества на личность. Следовательно, макросреда воздействует на личность как непо­средственно, так и в опосредованной форме, через ее влияние на те социальные группы, в жизни которых индивид непосред­ственно участвует. Взаимодействие между личностью и общест­вом в рамках микросреды выступает в качестве взаимодействия.индивида и социальной группы.

Социальная группа — это более или менее устойчивая кон­кретно-историческая общность людей, в которой личность реализует свою предметно-деятельную сущность. Участие личности во многих видах социальной деятельности определяет ее при­надлежность к самым различным социальным группам. Ее бли­жайшее социальное окружение составляет семья, учебная груп­па, трудовой коллектив, соседи, группы по интересам и т.д. Об­щим для всех этих групп является совместная деятельность лю­дей, направленная на достижение общих целей, предполагаю­щая определенную согласованность действий на основе обмена информацией и существования специальных средств контроля над выполнением отдельных функций. Обусловленность объек­тивно существующей структурой общественных отношений и относительная самостоятельность составляют отличительные черты социальной группы.

С одной стороны, внутренняя структура социальной группы является отражением общих условий социальной среды. Любая социальная группа прямо или косвенно связана с воспроизвод­ством тех или иных элементов материальной и духовной культу­ры общества, зависит от его социально-классовой и этнической структуры, господствующих политических идеалов и нравствен­ных ценностей.

С другой стороны, ей свойственна автономность, поскольку общие социальные условия существуют здесь в форме особен­ных условий личностного бытия, преломляются в конкретной идейной и нравственной атмосфере группы.

Люди объедены друг с другом в многочисленные, разнообразные, более или менее устойчивые группы. Среди групп можно выделить большие и малые.

Большие группы представлены государствами, нациями, народностями, партиями, классами и другими социальными общностями, выделяемыми по профессиональным, экономическим, религиозным, культурным, образовательным и другим признакам.

В отличие от большой, малая группа представляет собой небольшое объединение людей от 2 до 30 человек, занятых каким – либо общим делом и находящихся в прямых взаимоотношениях друг с другом. В ней человек проводит большую часть своей жизни. Примером малой группы может быть семья, школьный класс, студенческая группа, спортивная команда и т.д. Малая группа имеет определённую классификацию на подгруппы, в том числе как условные, реальные, лабораторные, формальные и т.д. Рассмотрим деление малой группы на референтную, нереферентную и антиреферентную.

Референтная группа (от англ. reference – сетка) – любая реальная или воображаемая группа, со с стандартами и убеждениями которой идентифицирует себе индивид, чьи нормы и ценности используются им как система эталонов при выборе и оценке своих поступков, поведения других людей и социальных событий, которая рассматривается им как источник его личных целей, ценностей и норм.

Нереферентной группой считается такая малая группа, психология и поведение которой чужды человеку или совсем безразличны.

Антиферентной группой называется такое объединение людей, поведение и психология которых человек совершенно не приемлет, осуждает и отвергает.

У каждого человека обычно имеется значительное число референтных групп в зависимости от различных видов отношений и деятельности.[14]

Решающая роль в детерминации человеческого поведения в рамках микросреды принадлежит рабочей группе. Именно здесь происходит разрешение противоречия между индивидуальными и общественными интересами, устанавливаются реальные границы и условия социальной деятельности, формируется вполне определенный тип личности. Означает ли это, что микросреде принадлежит решающая роль в детерминации чело­веческого поведения? Подобный подход к проблеме нельзя при­знать достаточно обоснованным. Прежде всего, потому, что само различие между макро- и микросредой личности как опосредо­ванным и непосредственным социальным окружением личности является в определенной степени относительным. Высокая со­циальная мобильность, широкие возможности в обогащении социального опыта — существенная особенность самореализа­ции личности в рамках современного общества, которой не сле­дует пренебрегать. Как справедливо заметил известный специа­лист в области социальной психологии Б.Д. Парыгин, "то, что сегодня для того или иного индивида является макросредой, то есть средой, выходящей за рамки повседневного существования и общения, завтра может превратиться в важнейший фактор его жизненной эволюции..."[15]

Не менее устойчивой тенденцией современного, исключи­тельно динамичного общества является неуклонный рост непо­средственных контактов между личностью и макросредой. На фоне некоторого снижения общеобразовательного и культурного уровня значительной части населения стремительно возрастает роль электронных средств распространения информации. Рос­сийские пресса, радио и телевидение — эффективное орудие распространения массовой, потребительской культуры, популя­ризации наиболее современных методов личного обогащения и проявления частной инициативы. Воспринимаемая информация существенно дополняет сведения, получаемые в процессе дело­вого общения с окружающими людьми. В ряде случаев подобное "замещение" приводит к тому, что некоторые социальные груп­пы, например семья, утрачивают информативные функции в отношении своих членов. Подобная тенденция приводит к ни­велировке личности, постепенному вытеснению "местных", т. е. профессиональных и групповых черт из социально-типических черт личности.

По мере внедрения рыночных отношений мик­росреда личности все чаще становится причиной уже не соци­альных, а скорее индивидуальных различий.

2 ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫЛИЧНОСТИ

НА ДЕЛОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ

Понятие “общение” в “Немецкой идеологии” так широко и расплывчато, как понятие “форма общения”. В нем противопоставляются друг другу, во-первых, “внутреннее” и ”внешнее” общение. Общение внутри данного коллектива (конкретно - нации) и между различными коллективами, в частности, нациями - это то, что мы называем внутригрупповым и межгрупповым общением.

Во-вторых, противопоставлены друг другу “материальное” и “духовное” общение. Это противопоставление содержится в широко известном месте: “Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь непосредственным порождением материального отношения людей”.

В-третьих, вводится понятие “универсального” и “мирового” общения. Универсальное общение противопоставлено “ограниченному”. Всякое общение до сих пор было только общением индивидов при определенных условиях, а не индивидов как “индивидов”. Индивиды совершенно подчинены разделению труда и поэтому поставлены в полнейшую зависимость друг от друга.

Субъектом общения в строгом смысле является не изолированный индивид, а социум, общество, общественный коллектив или общность. Наконец, различаются “прямое” и “косвенное” общение.

В главе “Лейпцигский собор”, Маркс и Энгельс обращаются к рассмотрению еще одной стороны проблемы общения, к соотношению личности и общества.

Поведение индивида неизбежно претерпевает овеществление, отчуждение, и одновременно существует как независимая от него, созданная общением сила, превращаясь в общественные отношения. Общение превращает “личное поведение” в общественный факт; а общественное отношение есть то, что через посредство общения превращается в один из аспектов личности, одну из “сторон личного развития индивидов”.

В “Немецкой идеологии” в плане развиваемой теории общения существуют три основных тезиса:

а) иерархия форм общения; возможность выделения разновидностей общения по различным критериям, историческое развитие форм общения, например, от материального к духовному;

б) понимание общения как процесса превращения общественного отношения из виртуальной в реальную, “действительную” форму, осуществляемого при определенных обстоятельствах;

в) в этой связи двоякая трактовка общения: как процесса (процесс актуализации) и как условия (способа актуализации).