По своей сути это позиция «дня-эпохи» или «согласования», в которой признаются длительные сроки, но Библия в большинстве случаев принимается буквально. Согласно этому взгляду, Бытие 1 – это запись о реальных событиях при сотворении мира, примечательная тем, что она «согласуется» с астрономией и геологией, если дни трактуются в переносном смысле как длительные периоды, а не воспринимаются буквально как 24-часовые сутки. По существу, постепенно-креационистский подход гармонизирует научные данные с важнейшими доктринами христианства и делает это, в основном, через герменевтику. Например, герменевтический подход используется по отношению к слову «день» в тексте Бытие 1, чтобы по Библии доказать, что день – это длительный срок.
Обратите в таблице 1.1 внимание на то, что позиция постепенного креационизма очень похожа на позицию младоземельного креационизма, за исключением 6000-летнего возраста Земли и Вселенной, а также всемирного характера потопа. Эволюция отрицается; вместо этого, виды творились Богом по отдельности и «постепенно» с течением времени. Чтобы не было расхождений с историей об Адаме, изложенной в Быт. 3, считается, что Адам и Ева были самыми первыми людьми, однако им приходится жить более 50 тыс. лет назад, ведь находки костей древнего человека датируются как минимум этим временем. Другими словами, научные факты помещаются в богословские рамки постепенного креационизма, что очень хорошо получается с астрономией и космологией, хуже с науками о Земли – геологией и палеонтологией, и почти никак не получается с эволюционной биологией, антропологией или археологией.
Представляется, что за постепенным креационизмом стоит следующая логика: Библия с научной точки зрения точна и была дана с позиции всеобъемлющего знания Бога об истории и науке, но некоторые отрывки, чтобы они сходились с наукой, надо трактовать не буквально, а образно. Как и креационизм младоземельный, постепенный креационизм считает, что донаучное понимание библейских авторов не является первостепенным фактором при буквальном толковании Библии, т.е. знания Бога о науке было вложено через библейских авторов в библейский текст, и поэтому кажется, что такие тексты как Бытие 1 согласуются с наукой.
Аккомодационный подход
Идея о том, что бесконечный Бог «подстраивается» под конечных людей, не нова. То, что называется «аккомодационной теорией», лежит в основе всего откровения Бога человечеству. Бог снисходит к людям, чтобы взаимодействовать с ними на любом уровне от воплощения Христа до прямого взаимодействия с ними в Библии или косвенного – через видения, сны или ангелов. Я называю аккомодацию такого вида «общей аккомодацией» (или ОА). Мало кто из апологетов стал бы придираться к аккомодации в этом общем смысле, и, по сути, аккомодационная теория – это общепринятый раздел богословия.[9]
Однако относительно недавно – в последние 20 лет или около того – возникло новое движение, распространяющее концепцию аккомодации на апологетику, связанную с отношениями науки и Писания, и использующее этот термин конкретно в смысле того, что Бог подстраивает Своё откровение к идеям, уже укоренившимся в культуре тех людей, с которым Он взаимодействует. Эта позиция – что Бог подстраивает Свою весть к мировоззрению данной культуры – иногда называют «божественной аккомодацией».[10] Я называю этот более новый подход к аккомодации «частной аккомодацией» (или ЧА).
Сразу же кажется, что мировоззренческий и аккомодационный подходы очень похожи: оба они признают, что в библейский текст встроены уже укоренённые у древних научные и исторические идеи. В обоих подходах считается также, что донаучное понимание библейских авторов является первостепенным фактором при толковании Библии; т.е. всемогущее знание научных истин Богом не было вложено через библейских авторов в библейский текст. Бог, скорее, давал Своё божественное откровение через реальных людей, обладавших ограниченными научными знаниями того времени, и затем их наивное мировоззрение было встроено в библейский текст. Другими словами, Бог «встречал людей там, где они были», и позволял им записать Своё откровение в соответствии с их литературным стилем и с их культурной и мировоззренческой точки зрения.
Хотя два эти метода похожи по своему культурному подходу к трактовке вопросов, связанных с наукой и Писанием, это сходство обманчиво, так как в этих методах имеются важные богословские различия, затрагивающие некоторые из базовых доктрин христианской веры. Сейчас я приведу несколько примеров тезисов сторонников аккомодации, относящихся к этим доктринам: «Я считаю очевидным, что Бог может морально подстраивать Свою весть к идеям, уже укоренившимся у людей, к которым Он обращается, даже когда эта аккомодация не согласуется с реальными фактами» (стр. 43).[11] «Между реальными событиями в мире людей в прошлом и теми, что записаны в первых главах Писания, не существует никакого соответствия» (стр. 178). «Упоминания Адама в речах Иисуса и посланиях Павла не подтверждают его историчности. Не придаёт историчности сказанному о нём в Быт. 1-11 и то, что он упомянут в Новом Завете» (стр. 274). «Во-первых, Адама никогда не было. Во-вторых, Адам никогда не грешил. В сущности, он и не мог согрешить, потому что его никогда не было. Следовательно, грех вошёл в мир не из-за Адама» (стр. 319). «Адама никогда не существовало, и этот факт никак не влияет на основные положения христианства» (стр. 367).[12]
Или другими словами, реальные события не важны и Бог подстраивает неправду – важно только богословие. Адам и другие упомянутые в Бытие люди неисторичны – они никогда не жили и это не влияет на основы достоверности Библии, хотя и Павел, и Христос свидетельствовали об историчности Адама. А что насчёт основополагающих доктрин о правдивости Бога, или о грехопадении, о прародительском грехе, и всего богословия Павла на тему Христа как нового Адама и Его смерти ради спасения нас от греха?
Мировоззренческий подход совпадает с аккомодационной теорией (ОА), но не с частной аккомодацией (ЧА). Прежде всего, подстраивается ли Бог, Творец Вселенной, к нам? Послушайте, как Бог задаёт вопросы Иову (38:3-4) и ставит его на место: «Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь». Ясно, что Бог не подстраивается под нас – мы подстраиваемся под Него. Во-вторых, если Бог действительно учит нас через выдуманные рассказы, ловко замаскированные под реальную историю, как можно при чтении Писания отделить факты от мифов?[13] Как мы можем доверять Богу как Богу истины? Если нельзя доверять исторической реальности истории о Потопе, как можно доверять истории о смерти и воскресении Иисуса Христа? В Послании к Евреям 11 прослеживается вся ветхозаветная история от Авеля до времени Христа, и вся она указывает на Иисуса на кресте (Евр. 12:1-2). Иисус действительно воскрес из мёртвых или же этот рассказ просто приспособление Бога к вере в обетованного Мессию, основанной на культуре?