Почему Запад не стал воевать против большевиков?
Основополагающие идеи коммунизма - отнятие частной собственности и ликвидация свободы личности, причем в масштабах всей планеты. Это подразумевает разрушение современной западной цивилизации. Почему же западные страны не приложили достаточно усилий для ликвидации коммунистического режима после его воцарения в 1917 году в России?
Характерна американская позиция в отношении большевистской революции, озвученная тогдашним (1917 год) госсекретарем РобертомЛэнсингом:
"Россия стоит на пороге самой ужасной трагедии в мировой истории. Она погружается в кровопролитие, беззаконие и насилие. "Красный Террор" превзойдет жестокостью и масштабами смертей и разрушения собственности Террор Французской Революции. Что касается других сил, борющихся за власть в России, то их цели и действия выглядят слишком неопределенными, чтобы доверять хотя бы одной из этих группировок. "
Госсекретарь США Лэнсинг дал президенту Вилсону единственную рекомендацию:
" не предпринимать ничего, пока в России не завершится черный период терроризма".
Что касается позиции британского правительства, то ряд членов кабинета поддерживал точку зрения лорда Роберта Сесила - что большевики вывели Россию из рядов цивилизованных стран. Однако премьер-министр Ллойд Джордж позже признал в своих мемуарах:
"Мы не были слишком озабочены внутренними проблемами России. Перед нами стояла только военная проблема - как предотвратить усиление Германии вследствие обретения ею российской пшеницы и нефти в результате сепаратного мира с большевиками."
Британский министр иностранных дел Артур Балфур в меморандуме кабинету от 9 декабря 1917 написал:
"Большевики - опасные мечтатели, опирающиеся с одной стороны на германское золото, с другой - на нежелание русской армии воевать. Однако вопреки точке зрения некоторых членов кабинета, я твердо убежден, что в интересах Британии следует избегать как можно дольше прямого столкновения с этим безумным режимом. "
Далее Балфур указывал, что Германия извлечет из сепаратного мира с большевиками две выгоды - сможет перебросить освободившиеся войска с Восточного фронта на Западный и, что еще более важно, получит власть над ресурсами России.
Воспрепятствовать переброске германских войск было невозможно. Что же касается второй выгоды германцев, то Балфур надеялся, что те столкнутся в России с огромными трудностями - из-за хаоса в бывшей империи, дезорганизации транспортной системы страны, а также, какрассчитывал Балфур, из-за нежелания самих русских отдавать свою собственность германцам.
Впрочем, еще 21 ноября 1917 Балфур предложил на заседании кабинета вступить в контакт с атаманом донских казаков Калединым. При этом министр подчеркивал, что
"надо сделать все, чтобы не создалось впечатления, что Британия встала на чью-либо сторону во внутрироссийском конфликте".
Каледин был нужен Британии лишь как препятствие на пути германцев к российским ресурсам. 1 декабря 1917 на конференции в Париже премьер-министры стран-союзников решили отправить англо-французскую миссию к донским казакам.
Однако, прибыв на Дон, эта миссия обнаружила, что казаки отнюдь не горят желанием воевать с кем-либо. 11 февраля 1918 атаман Калединзастрелился, поскольку на защиту Донской области были готовы встать лишь 147 бойцов.
Формировавшаяся же на Дону Добровольческая армия под командованием генерала Корнилова также не представляла серьезной военной силы - в ней было 36 генералов и около двух тысяч офицеров, но всего лишь около тысячи солдат (включая юнкеров, студентов, кадетов и гимназистов).
Первые предложения об интервенции
В начале января 1918 правительства Британии и Франции выдвинули предложения о высадке союзных войск во Владивостоке. При этом мотивы Лондона и Парижа были различны.
Лондон опасался, что многочисленные пленные из армий Центрального блока, находившиеся в Сибири, могли бы захватить военные припасы, поставленные Союзниками России через Владивосток, и таким образом, Германия смогла бы использовать эти припасы для продолжения войны против Союзников.
Париж настаивал на обеспечении безопасности граждан Союзных стран, находившихся в Сибири, а также рассчитывал использовать Транссибирскую железную дорогу для снабжения сил на юге России, способных противостоять германцам.
При этом Британия и Франция имели в виду, что интервенция на Дальнем Востоке была бы осуществлена в основном Японией. Отправить свои крупные силы Британия и Франция не могли, будучи скованными на западноевропейском фронте. Американские войска Лондон и Париж также желали иметь в первую очередь на европейском фронте.
Следует заметить, что и Лондон и Париж заблуждались. Опасения Британии насчет пленных в Сибири были химерой - подавляющее большинство пленных были не германцы, а подданные Австро-Венгрии. Мало кто из них горел желанием помочь Германии. Париж же был увлечен другой химерой - как сказано выше, серьезной военной силы, которая могла бы в то время противостоять германцам на юге России, просто не было.
Ответ президента Вилсона на предложения Лондона и Парижа был вежливым, но твердым "Нет". По мнению Вашингтона -
"такая экспедиция скорее всего будет воспринята как оскорбление теми русскими, которые сейчас симпатизируют Союзникам, и в результате все группировки в Сибири объединятся против интервентов".
Японцы же отреагировали на предложения Британии и Франции немедленной отправкой на рейд Владивостока двух крейсеров. По большому счету, им не было дела до германцев - вступив в Мировую войну на стороне Союзников и захватив германские колонии на Тихом океане, Япония твердо отказывалась отправить свои войска на Европейский фронт. Японцам не было дела и до проблемы большевиков. Токио лишь хотел экономически закрепиться на Дальнем Востоке.
Однако высадка японского десанта не состоялась - президент Вилсон выразил свое недовольство отправкой во Владивосток японских кораблей, а американский посол в Токио четко дал понять японскому правительству, что
"высадка иностранных войск во Владивостоке нежелательна".