Что Столыпин да и теперешние его последователи ошиблись, свидетельствуют сегодняшние земледельцы, которым дана свобода выбора: завести фермерское хозяйство или продолжить колхозные традиции. Кое-кто сейчас впадает в шок, говоря:
«Россия, ты сошла с ума?!»
Тем не менее при свободе выбора подавляющее число наших земледельцев выбирают сегодня «ненавистную коллективизацию». Выбирают к удивлению и раздражению кабинетных теоретиков, считающих, что фермерство – единственная эффективная форма сельского хозяйства.
Если бы Столыпин не только на словах, но и на деле пошел на то, что с опозданием в 10 лет пыталась сделать Февральская революция 1917 г., то, скорее всего, и октябрьского переворота не было. Столыпин и сам понимал это, выступая в Государственной Думе 5 декабря 1908 г.:
«Насколько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, – крепкий личный собственник, насколько он является преградой для развития революционного движения, – видно из трудов последнего съезда социалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года. Вот то, между прочим, что он постановил:
«Правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит ущерб делу революции».
Да, Столыпин понимал, что надо делать, но всячески оттягивал и урезал размах дела, потому что еще в большей мере, чем понимал, не хотел расставаться с любимым помещичьим прошлым в пользу нелюбимого буржуазно-демократического будущего. Поэтому ждать от него, русского до мозга костей помещика, разрушения помещичьего землевладения было просто невозможно! Не случайно главный помещик России царь Николай II сделал Столыпина своим главным защитником от буржуазно-демократической бури Первой русской революции. И Столыпин повел дело к разрушению общины, стараясь при этом сохранить незыблемость помещичьей собственности, словно одно не мешает другому…
В итоге, вместо того чтобы избавить страну от очагов революционных настроений, Столыпин своим оттягиванием решительных перемен в земельном вопросе разжег пожар по всей России. Об этом свидетельствуют две подряд революции 1917 г. и Гражданская война 1918-22 гг., в которой, несмотря на прямую помощь самых сильных и до зубов вооруженных государств мира, победу одержал раздетый, голодный и почти необеспеченный в военном отношении народ.
Известно крылатое выражение Столыпина, прозвучавшее в сентябре 1909 г., когда даже у него самого наметилось отчаяние от заходивших в тупик реформ:
«Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».
Странно было слышать от человека, который уже сам в себя не верил, что если 20 лет ему никто не будет мешать, то он обеспечит России процветание. Такое может хотеть только наивный ребенок, который не желает знать, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Точнее, нельзя сделать так, чтобы все общество треть своей жизни посвятило только тебе, твоим представлениям и указаниям, как надо жить… А если в итоге получится не так, как обещалось, то в оправдание всегда можно сказать:
«Вы же сами согласились на этот эксперимент».
Глядя из будущего
То, что Манифест Александра II об отмене «крепостного права» в 1861 г. и через полвека не достиг цели, оставшись высокопарными словами на бумаге, тогда видели все, а известный кадет А.И. Шингарев даже говорил:
«Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойством Феникса, вновь возрождающегося из казалось бы потухшего пепла».
Столыпин был последней надеждой. Чтобы не разразилась новая революция, пояснял он:
«Необходимо дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью».
А для этого «надо избавить его от кабалы, отживающего общинного строя». Столыпин считал все (!) бедное русское крестьянство «убогим и пьяным», а богатое – «крепким и сильным». И делал категорический вывод, что общинное земледелие отживает свой век повсеместно. Столыпин категорически отказывался понимать, что хорошо немцу, то русскому просто смерть!
И делал ставку в деревне на богатых крестьян, т.е. – на кулаков, особо не задумываясь о происхождении их богатства, которое являлось не результатом лучшей работы, как на Западе, а большей частью итогом обмана своих соседей по общине.
Нельзя сказать, что столыпинские иллюзии вызвали общее умопомрачение среди богатых и власть имущих. Трезвые умы из среды образованных господ, разоблачая несостоятельность Столыпина, сразу вспомнили знаменитого профессора К.Д. Кавелина, который, будучи, как и Столыпин, «западным человеком», тем не менее еще в 80-х годах ХIХ века предупреждал:
«Господа, берегите общину, вы помните – это вековой институт».
За внимательное обращение с общиной выступал и кадет Шингарев. Он видел в ней не тупиковый путь развития, а многообещавшее начало той «здоровой эволюции», какая заложена с самого зарождения общины в самой ее сути.
Все эти трезвые господа в отличие от самоопьяненного Столыпина понимали, что отказ от общины в России в конечном счете приведет к полному обезземеливанию крестьян и… тем самым ускорит движение к новой революции. Особенно ясно на этот счет выразился другой известный кадет А.Е. Березовский:
«Получатся миллионы обезземеленных людей, которых мы сами бросаем в революцию».
Как известно, классы никогда не ошибаются в том смысле, что всегда безошибочно определяют, в чем состоит их главный классовый интерес. Иначе говоря, способствует или мешает то или иное действие власти решению вопросов, связанных с основными нуждами и целями их жизни.
Это наблюдение историков помогает понять, почему крестьяне сами (точнее, под давлением обстоятельств крайней нищеты и невыносимого голода), а не подстрекаемые большевиками, пошли на революцию. Большевики же только воспользовались этими естественными революционными настроениями. Факт самоопределения настроений большинства крестьян подтверждают высказывания их «правых» представителей в III Думе, не говоря уже о «левых». Например, крестьянин Никитюк сказал:
«Пусть нам отдадут землю, ту землю, которой мы пользовались еще в 40-х годах. Нас обманули в 1861 г. при наделении землею…» (В этих словах вся правда про истинный смысл Манифеста Александра II об отмене крепостного права.)
Другой крестьянин Данилюк о положении в деревне говорил так: «Загляните в любую деревню, какая там царит голодная и холодная нищета. Крестьяне живут чуть ли не совместно со скотом, в одном жилом помещении. Какие у них наделы? Живут они на 1 десятине (1 десятина равна 1,1 га. – НАД.), на 1/2 десятине, на 1/3 десятине, и с такого малого клочка приходится воспитывать 5, 6 и даже 7 душ семейства… Нам предлагают переселение в Сибирь. Но, помилуйте, господа, переселяться может тот, кто обладает денежными средствами. Но как же нашему голодному и холодному крестьянину, у которого за душой ни копейки, как же ему переселяться? Чтобы по пути помереть голодной смертью?» (Обращаю внимание! Это говорят не «левые», это говорят «правые» крестьяне!)
Курский крестьянин Сушков насчет столыпинского Указа от 9 ноября 1906 г. высказался не менее нервно и резко:
«Нельзя голосовать за этот закон, потому что в нем ничего не сказано о тех безземельных и малоземельных, которые в случае принятия Указа 9 ноября останутся совершенно без земли и будут выброшены на произвол судьбы».
Представитель Могилевской губернии Шевцов тоже оказался против: «Указом 9 ноября мы не ублаготворим народ. Он ожидает не разделения наших земель, которые у нас есть, он ожидает каких-либо источников наделения крестьян землею… Дайте нам земли. Я не говорю, на каких условиях, дайте… Без этого, господа, никогда вы не дойдете до мирного и спокойного, так сказать, состояния (рукоплескания слева и голос: «Слушайте, господа «правые»!»)»
Шевцова поддержал киевский крестьянин Сидоренко:
«Пока не будут удовлетворены безземельные, до тех пор не будет у нас по России спокойствия».
Крестьянский депутат от Витебской губернии В.Г. Амосенок пояснил, как воспринимает Указ 9 ноября деревня:
«Закон 9 ноября полезен крестьянам, имеющим достаточное количество земли».
Однако, по словам Амосенка, таких меньшинство – значит, крестьянских волнений не избежать! Эти настроения Амосенок выплеснул как крик души всех крестьян 30 января 1908 г.:
«Мы не приехали для того, чтобы наши изрезанные клочки разрывать на мелкие кусочки. Пусть не думает правительство, что от этого страна усмирится и успокоится. Если мне придется 1 десятина земли, все равно я буду кричать, дайте мне земли. Мне есть нечего. Я существовать не могу».
Здесь (для сравнения) напрашивается пример того, как относились к столыпинской сельскохозяйственной реформе «левые» крестьянские депутаты III Думы:
«Цель издания этого закона всем известна. Он издан для того, чтобы погасить революционное движение, посеять раздор и вражду среди крестьян, поссорить их между собой и тем отвлечь от стремления отобрать у помещиков землю».
Поэтому «левые» крестьяне – за национализацию всей земли!
14 июня 1910 г. Указ от 9 ноября 1906 г. стал Законом, который обеспечивал развитие капитализма в российской деревне через длительный процесс государственного содействия разрушению общины даже там, где она и не думала отмирать. Так начался болезненный и долгий путь движения к сельскому капитализму по худшему «прусскому образцу». А если бы Столыпин наделил землей на равных условиях всех желающих – могло бы начаться быстрое расслоение и разорение сельхозпроизводителей по примеру американских фермеров. И это обеспечило бы тоже болезненное, но зато ускоренное развитие капиталистических отношений в российском сельском хозяйстве. Впрочем, вряд ли Столыпин мог это сделать, так как достаточного количества освоенных земель (для удовлетворения хотя бы самых насущных потребностей каждой крестьянской семьи) для раздачи на равных условиях тогда не было!
«Столыпинская эпопея» разрушила последние надежды крестьян на получение «земли-кормилицы». Впереди их ждали: голод, война и революции, поскольку принадлежавшие им до переселения земли были проданы… Те же, кто всякими правдами и неправдами все-таки получил землю, в конце концов тоже были обмануты столыпинскими обещаниями.
Денег для современного ведения сельского хозяйства почти не выделялось, и покупка новой техники, сортовых семян, лучших пород скота и птицы, не говоря уже об электрификации, оставалась несбыточной мечтой вплоть до коллективизации. (Вот почему результаты коллективизации так потрясли специальную американскую разведку, которая увидела в советских колхозах 30-х гг. своего главного аграрного конкурента на мировом рынке. Читайте об этом в книге «Как убивали Сталина»!) В итоге столыпинская деревня оказалась еще более нищей, чем была до Столыпина. Показательно письмо, которое один из крестьян написал в «Новое время» – в крупнейшую газету тех лет, придерживавшуюся сугубо православных взглядов.
Письмо
«Был на войне. Это страшная вещь. Но страшнее войны, когда жена и дети сидят без куска хлеба. Нет земли. В этом все дело! Как мне избавиться от голода? Государство отпустило голодающим 15 миллионов пудов. Это значит, что мне достанется 20 фунтов ржаной муки. Дайте хоть 15 миллиардов, все равно они не насытят. Года на два хватит, а потом – опять голод. Мы говорим барину:
«Дайте земли!»
А ответ барина (Ну чисто гайдаровский. – НАД.) таков:
«Надо уничтожить треть народа – тогда хватит земли на всех».
Вы негодуете, мол, крестьяне грабят помещиков. Ну как же быть иначе – голод доводит до этого».Из этого письма напрашивается вывод: Первая мировая война для царя и помещиков была как избавление, т.е., как нельзя, кстати. А из этого вывода следует еще один, на первый взгляд совершенно неожиданный: оказывается, и для крестьян война была желанной, и ждали они ее тоже – как избавления. Вот крестьянское откровение из той же черносотенной газеты «Новое время». Оно о тех днях, когда «столыпинские галстуки» уже усмирили наиболее отчаянных, однако опасность восстаний не только никуда не делась, но стала еще страшнее, потому что «брожение ушло вглубь». И значит, стал «неизбежен новый взрыв». И вот одного из крестьян, как прорвало, – прямо в лицо помещику он выпалил:
«Что же, теперь умнее будем. Зря соваться не станем. Ждем войны. Война беспременно будет, тогда конец вам… Потому что воевать мы не пойдем, воюйте сами. Сложим ружья в «козлы» и шабаш. Которые дымократы, мужички, значит, начнем бить белократов – вас, господ. Всю землю начисто отберем и платить ничего не будем».
Потрясающий факт: все это было напечатано за 7 лет до Первой мировой войны и за 10 лет до Октябрьской революции 1917 г., и не где-нибудь, а в одной из главных царских газет России.
Непоправимое опоздание
Как показали события, даже то, что хоть как-то, но вовремя успел сделать в Германии Бисмарк, непоправимо опоздал сделать Столыпин. Теперь России оставалось одно: неотвратимая буржуазно-демократическая революция, которая неожиданно тоже вместо дел с зимы по осень 1917 г. сама топила себя в словах, и поэтому уже в октябре не могла не вылиться в революцию социалистическую…
Главным показателем провала столыпинских земельных преобразований стало массовое возвращение крестьян из мест переселения. Крестьяне, не получившие достаточного количества земли в родных краях, рассчитывали получить ее в Сибири, Средней Азии и на Северном Кавказе. Но, увы, кончилось это для большинства переселенцев: хождением по чиновникам, столкновением с волокитой и взяточничеством и в итоге окончательным разорением и неслыханными мучениями. А для многих – еще и тяжелыми болезнями и даже смертью… Особенно в так называемых «столыпинских вагонах», которые перевозили людей, как скот, и поэтому обрели не менее дурную славу, чем «столыпинские галстуки».