КРОМЕР. «ДРЕВНИЙ И СОВРЕМЕННЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ»
Граф Кромер. «Древний и современный империализм» **. Лондон, 1910. (Стр. 143.) Почти ноль. Претенциозная болтовня, с ученым видом, с тьмой цитат из римских писателей, английского империалиста и чинодрала, который кончает воплем за удержание Индии, против тех, кто допускает мысль об отделении ее. «Преступлением против цивилизации» (123) было бы освободить Индию... и т. п. и т. д.
Параллели с Римом, размышления и советы бюрократа, почти исключительно «административного» характера — вот и все.
| * Так у Гельфериха. Ред. ** См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 247. Ред. |
с. 101: в Индии («Индийская перепись», с. 173) пишут и читают по-английски из каждых 10 000 мужчин — 90, из каждых 10 000 женщин — 10 (101)...
103: хорошо, что мы не сопротивлялись преподаванию голландского языка в южной Африке: теперь этот язык вымрет сам собой...
107: ненависть, злоба к «жалкому юноше» (Дингра), который убил сэра Керзона Вилли (и по-английски написал свою защиту)...
110: цитирует «Journal of the Statistical Society», том XLI: Уолфорд. «Случаи голода в мире»... (350 случаев голода). В Индии бывали случаи, когда от голода умирало 3—10 миллионов (111)... Ромеш Датт. «Голод в Индии» (цитата 11З)...
122: В Индии 147 языков; 276 миллионов говорят на 23 языках («Индийская перепись», с. 248)...
124, примечание: совет молодым англичанам «читать, примечать, изучать и усваивать» историю «индийского восстания»...
ТЕТРАДЬ
«»
(«ОМИКРОН»)
Содержание
«Die Gleichheit». «Bremer Biirger-Zeitung»
Хемницкий «Volksstimme» Цитаты
Лоренц 17 «Die Gleichheit»
+ разное
N. В.:
1. — Маркс: статья 1878 об Интернационале.
Замечание о самоопределении наций.
2. — •Базельский манифест и Хемницкая резо-
люция. 3—6. Журнал «Die Gleichheit», 5 августа 1914. 7 (и 12). Дельбрюк.
|
|
8—11. «Volksstimmet) (Хемниц).
13. Литература о милиции.
14. Ленч о милиции (1912).
15. К. Каутский 1910 и 1912.
16. Б. Бакс об империализме (1900). 18—20. Ленч: «социал-демократия»...
21—22. Хемницкий «Volksstimme».
23—29. Ульбрихт. Национальности и империализм.
30. Фр. Адлер и Реннер.
31. Гильфердинг (каутскианские взгляды).
32,33. Энгельс и Маркс об английских рабочих etc.
33. К. Каутский о патриотизме. 34—35. О. Бауэр. 36—37. Энгельс. 38—39. Э. Гейльман («Die Glocke»). 40—41. Либкнехт В. и Маркс (письмо к Лив-кнехту 18 7 8 г.). 42—44. Грейлих и «Griitlianer».
45. «Schweizerische М е tall a rb е i t е r-Z е i-t и п g». NB: Энгельс (о рабочем классе в Англии) — с. 14. + «N е и е Rheinische Z е i t и п g», с. 46 и 47. К. Каутский о религии... с. 15 (?). Социалисты и негры (Америка)... 15. Итальянские и польские рабочие в Швейцарии 17. Японцы и шовинизм американских рабочих... 41.
| N ota bene: ►Развитие взглядов Маркса на войну 1870 года: с. 2 2. |
Маркс о войне Франции за свободу (январь 1871): 22.
Маркс об Ирландии: 22.
Маркс о грядущей войне (в 1874 г.) — 22.
Литература (указания)... 13 и 16.
NB
Бакс об империализме 1900... с. 16. Монополии и техника... 17. Рабочее движение в Канаде... 17.
Каутский о религии (пошлость) — 15.
Французские конституции 1791 и 1848 о национальных войнах: с. 3 0.
«Эпохи» новой истории, с. 2 8. Изречение Сен-Симона — 4 9.
«ЕЖЕГОДНИК ШМОЛЛЕРА», 1915, I ВЫПУСК
Б статье: «Народное питание в военное и мирное время» Карл Б аллод («Schmoller's Jahrbuch», 1915, I выпуск) дает опыт сводки (неполной) данных о народном питании:
Средства питания растительные и животные. Общее количество на человека в день
|
|
| Германия | ||||
| в том числе | Расти- Живот-тельные + ные | |||
| Калории | растительные | животные | 2 103 + 294 = 2 397 | |
| порядок: | 150 150 2103 + 444 = 2 547 | |||
| 61 61 2 164 +444 2 608 100 | ||||
| 4. Германия | ... 2 708 | 544 | ||
| 2. Англия.... | .... 2 900 | 975 | ||
| 5. Итал | ия... | 2 607.... 2 749 | 2 367 | |
| 3. Франция.. | 2 205 | 544 | 2 164 + 544=2 708 | |
| 6. Австрия.... | .... 2 486 | 2 030 | 456 | . |
| 1. С. Штаты | ||||
| Америки.. | 2 925 | 1870* | 1054 | |
| 7. Россия..... | ... 2 414** | 2 235 | ||
| 8. Япония.... | .... 1814 | 2 900 |
порядок стран мой. Для Германии цифры у Баллода не распределены на животные и растительные полностью. Распределение мое по его частным данным.
Ibidem статья Егера. «Марксистский неокритицизм» об Адлере, соединяющем марксизм и кантианизм.
Ibidem статейка Шмоллера о переписке Маркса и Энгельса: пренебрежительно о революции; ее надо заменить реформой (с. 432).
* Здесь ошибка у Баллода; надо; 1871. Ред. * * То ж е; надо; 2 514. Ред.
Профсоюзы сильнее партии; бюрократия (5—10 тысяч человек) в социал-демократическом движении... «Словом, марксистская германская рабочая партия находится в процессе распада или в процессе буржуазного перерождения, как бы сильно она это ни отрицала» (424).
NB, там же, статья: Георг 3 и г в а р т. «Плодородие почвы как исторический фактор».
МАРКС. СТАТЬЯ 1878 ОБ ИНТЕРНАЦИОНАЛЕ. ЗАМЕЧАНИЕ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ НАЦИЙ
| NB Маркс (1865). (и 1878) о самоопределении наций |
В «Die Neue Zeit», XX, 1, с. 585 (1901—2), М. Бах перевел английскую статью К. Маркса 1878-го года: «История Международного Товарищества Рабочих, сочиненная мистером Джорджем Гоуэллом» 60. Маркс презрительно третирует этого Гоуэлла (одного из типичных либеральных рабочих политиков), поправляет ряд его лживых утверждений об Интернационале, заявляет, что он, Маркс, автор «Гражданской войны во Франции» и что он давно в «The Daily News» опубликовал это, говорит о переходе «Интернационала» в новую, «высшую» форму в др. частные замечания. Между прочим Маркс пишет: «Кстати, пункт программы, которую я имел честь изложить перед Генеральным Советом» (для конференции 1865г.), «гласит: «Необходимость уничтожения московит-ского влияния в Европе на основе применения принципа права наций на самоопределение и путем восстановления Польши на демократической и социалистической основе»» (с. 586). ((В «The Secular Chronicle», том Х, № 5, 4 августа 1878. Журнальчик «свободомысляще-республиканского направления». Издательница Гарриет Лоу была членом Интернационала.)) ((Курсив мой.))
|
|
БАЗЕЛЬСКИЙ МАНИФЕСТ И ХЕМНИЦКАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ
Империализм. В «Archiv fur die Geschichte des
Sozialismus» Грюнберга, 1915 (1 и 2 выпуск), приведена резолюция партейтага в Хемнице (IX. 1912 [15—21.IX. 1912]) об империализме (с. 314—5). В ней подчеркнуто: вывоз капитала, стремление к «новым областям помещений капитала», организации хозяев, их влияние на государства и «стремление к экспансии», стремление подчинить себе «в хозяйственном отношении крупные территории во всем мире»... Итог-де: «беззастенчивая грабительская и з а-воевател ь н а я политика... есть следствие этих империалистских стремлений к расширению».
Отсюда: конфликты между государствами, — опасность войны, интересы поставщиков «военных материалов»....«насильнический империализм»
Для ослабления (mildern) его временных последствий — свобода торговли, «соглашение между нациями» etc. Последняя фраза резолюции:
«Ведь задача пролетариата — перевести капитализм, поднятый на наивысшую ступень, в социалистическое общество и таким образом надолго обеспечить мир, самостоятельность и свободу народов».
Ibidem, с. 324 — голосование поправки Розы Люксембург (о массовой стачке) на съезде в Иене (1913):
За Розу— 144 = 30% против....336
Ibidem, с. 306—311 — Базельский манифест (24—25. XI.
1912) NB, ibidem, рецензия сочинения:
О. Фести. «Рабочее движение в начале возникновения Июльской монархии». Париж, 1908 (359 стр.). 10 франков. Его же: «Лионское восстание в 1831». «Annates des sciences politiques». 1910 (с. 85—103).
ЖУРНАЛ «РАВЕНСТВО», 5 АВГУСТА 1914 «Die Gleichheit», 1914, № 23, 5 августа 1914.
«ВОЙНА ВОЙНЕ»
Первая заметка «Война войне» — цитата из резолюции Штутгартского конгресса 61 — при опасности войны созыв Международного социалистического бюро и применение всех средств против войны. Если же война вспыхнула, то и т. д.
«ПРОЛЕТАРСКИЕ ЖЕНЩИНЫ, БУДЬТЕ ГОТОВЫ!»
Вторая статья: «Пролетарские женщины, будьте готовы!»
Писано после объявления войны Сербии, но до европейской войны.
Австрия-де рассчитывает, что Россия и пр. едва ли смогут воевать. Австрийский-де «империализм», его «преступление». «Он» (австрийский империализм) «борется исключительно лишь за интересы реакционной Габсбургской династии, ради жажды золота и власти бесчувственных и бессовестных крупных землевладельцев и капиталистов»...
Немецкие газеты «бессовестным образом» зовут к войне...
«Этого никогда не должно случиться. Пролетарии Германии — мужчины и женщины — должны доказать делом, что они пробудились, что они созрели для свободы»...
Германское правительство уверяет, что оно хочет мира. «Но народ убедился, что язык правительственных деятелей раздвоен, как у змеи».
Буржуазия шовинистична, но
«Только пролетариат противопоставит свою широкую грудь надвигающемуся бедствию всемирной войны»...
В России борьба пролетариата больше всего задерживает войну.
«Не будем малодушнее и слабее, чем они» (= русские рабочие).
«Не будем терять ни минуты времени. Война стоит у ворот... Выйдем все из фабрик и мастерских, из хижин и чердаков для массового протеста»...
«Эксплуатируемые массы достаточно сильны, чтобы нести на своих плечах все здание современного порядка... Так неужели же они окажутся настолько слабыми, что отступят перед лишениями, испугаются опасностей и
смерти, когда их зовет борьба за мир и свободу? Неужели они откроют свободный путь милитаризму, который только что был заклеймен перед самой широкой общественностью как зверский палач их сыновей и братьев?»
Братство народов не «пустая химера» для рабочего класса, а жизненный вопрос, «солидарность эксплуатируемых всех наций».
«Она» (эта солидарность) «не должна допустить, чтобы пролетарий поднял на пролетария смертоносное оружие. Она должна вдохнуть в массы решимость использовать в войне против войны все доступные им виды оружия. Все преодолевающая сила, которую противопоставят пролетарские массы фурии всемирной войны, будет обозначать выигранное сражение в их освободительной борьбе. Революционная энергия и страстность их выступления навлечет на них преследования, принесет с собой опасности и потребует от них жертв. Но что из этого? Бывают моменты в жизни отдельных людей и в жизни народов, когда выиграть можно все, лишь поставив все на карту. Такой момент наступил. Пролетарские женщины, будьте готовы!» (с. 354).
Конец статьи
«ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ»
И в «Политическом обозрении»
(с. 363) «Революционные силы пролетарских масс в странах Западной Европы большей частью еще дремлют, но они есть, и именно факел войны может их пробудить».
(революция-де в зародыше имеется не только в России, но и «в других европейских странах»...)
тут же заметка о росте стачек и баррикадах в России и 10 строк о конференции в Брюсселе 16—18. VII. 1914, единство-де поможет движению...
ДЕЛЬБРЮК. «ПРАВИТЕЛЬСТВО И ВОЛЯ НАРОДА» Ганс Дельбрюк. «П равительство и воля народ а». Берлин, 1914. Вообще говоря, поганейшая реакционная вещь, с игрой понятий против демократии. Все и вся против демократии, Ряд софизмов, исторических примеров etc.
Поучительно (1) разоблачение буржуазной (**)
демократии (указание сочинений английских, например, разоблачающих ее).
Литература: (**)
Вильгельм Гасбах. «Современная демократия» (1912). Адольф Текленбург. «Развитие избирательного права во
Франции с 1789». И. Унольд. «Политика в свете эволюционного учения»
(работа журналиста-де). Лоуэлл. Конституция Англии. Беллок и Честертон. «Система партий».
2) Польский вопрос. Автор — противник прусской польской политики, ибо она-де безрезультатна.
Стр. 1. Что такое народ? Немецкий народ? — у нас есть «много миллионов — поляки, датчане, французы» (с. 1).
«В Эльзас-Лотарингии есть и говорящие по-немецки, которые все время заявляют о том, что они отказываются принадлежать политически к немецкому народу» (с. 1).
| Гегель о «народе» |
Изречение Гегеля: «Народ это та часть государства, которая не знает, чего она хочет» (с. 41)...
| NB: реакционер о само-о пр еде-лени и наций |
«Ведь явно же невозможно, чтобы каждая отдельная, произвольно выхваченная часть народа имела право на самоопределение. Если мы признаем это право за эльзас-лотаринг-цами в целом, то почему не признать его за каждым из трех племен, за швабами, франками и французами? И почему не признать его в конце концов за каждой отдельной общиной?» (с. 2)
О социал-демократах: Михельс-де признает, что социал-демократы теряют революционность (боязнь за организации). «Да и, с другой сто-
роны, давно уже было предсказано, что, по мере роста такой революционной партии, она не приближается к своей цели действительной революции, а внутренне отдаляется от нее» (с. 80). И с. 82—3 против Меринга: организа-ция-де всегда нуждается в вождях, масса, даже самая образованная, нуждается в них, «и используют ли эти вожди свою власть для того, чтобы произвести революцию и вызвать всеобщий переворот, рискуя при этом погубить не существующее государство и не существующее общество, а самих себя, или же они предпочтут от случая к случаю заключать компромиссы, вот в чем вопрос» (83), который-де Меринг отрицает бездоказательно. (Писано 1914. Предисловие: 11. XI. 1913.)
Меринг отвечает Дельбрюку, что он, Меринг, не писал этой статьи, а по существу очень, очень слабо, что-де у социал-демократов более всего «мер» против бюрократии («Die Neue Zeit», 1913-4, 32, I, с. 971).
NB: число чиновников в Германии = около 1 350 000 = около 1/10 избирателей: 13 300 000 в 1907 г., с. 182
Прусская политика онемечения поляков стоила до сих пор 1 миллиард марок. Почему «п о л н е й-ш е е банкротство»? (161).
Немецкая школа озлобляет поляков: польские дети «знают вместе с тем по собственному опыту всю горечь чужеземного господства, так как ведь нет более глубокого оскорбления национального сознания», как с языком (162).
Поляки полонизируют города. Из четырех сословий (дворянство, духовенство, крестьяне, буржуазия) только последнее непримиримо. Немецкая колонизация озлобляет и сплачивает поляков национально. Бойкот торговый: «свой к своему».
Поляков нельзя «примирить» (с. 171), их надо разделить, помочь созданию прусско-польской партии (172).
«Примирившиеся поляки также остаются, конечно, по идее, как мы выразились, «пруссаками на срок»» (с. 174) — это-де неизбежно, но надо вести такую политику, чтобы «идеально возможный срок отказа (Kiindi-gung) никогда не стал фактическим».
«Для всякой иностранной политики имеет большое значение, какой репутацией пользуется народ у других великих культурных народов. Немецкий народ — на этот счет не следует предаваться никаким иллюзиям — самый нелюбимый из всех, и отнюдь не только зависть, на которую у нас охотно ссылаются в свое оправдание, заставляет другие народы так косо смотреть на нас. Наша неправильная национальная политика — вот что не в малой степени сделало нас столь ненавистными повсюду» (175): поляки и датчане (NB) всему свету кричат про нас!!
«НАРОДНЫЙ ГОЛОС» (ХЕМНИЦ)
«ПРОТИВ ОБОИХ ЮНИУСОВ»
«Volksstimme» (Хемниц), приложение к № 131 (8. VI. 1916).
Статейка: «Против обоих Юниусов».
«Кто судит только по чудовищным жертвам и тяготам этой войны, кто говорит только в порыве ожесточения и отчаяния, тому, разумеется, вообще нельзя ничего доказать политически. Но кто не хочет решать вслепую, кто исследует и мыслит, для того положение теперь, пожалуй, уже совершенно ясно. Наши читатели знают из наших сообщений о брошюре Юниуса, которая ставит себе задачей уговорить немецкий пролетариат, что он больше всего заинтересован в поражении Германии, что на это рабочий класс должен направить всю свою силу. Это не случайность, что анонимный автор пангерманской брошюры, травящей рейхсканцлера, вышедшей из кругов тирпицев-ской фронды и аннексионистской и кровожадной до безумия, назвался Junius Alter, вторым Юниусом. Оба Юниуса, пропагандирующие: один — поражение Германии, другой — мировое господство Германии, фактически действуют на руку друг другу. И, читая брошюру первого Юниуса, мы не раз сомневались, точно ли она написана каким-нибудь потерявшим всякий здравый рассудок
социал-демократом, а не просто-напросто русским провокатором! Германский рабочий класс прогонит прочь обоих Юниусов. Он будет и дальше вести упорную борьбу против внешних врагов, пока они не выразят готовности заключить разумный мир, и против внутренних врагов, желающих проливать драгоценную немецкую кровь ради безумных завоевательных планов. Такова политика социал-демократии, и история рабочего движения поблагодарит вождей, которые в эти дни так энергично представляют ее в рейхстаге наперекор всем нападкам и клевете».
Конец. Вся статейка.
«совершенно правильно»;
«Volksstimme» (Хемниц), 1916, № 133 (суббота, 10 июня 1916):
«Совершенно правильно. По поводу наших замечаний о речах по колониальному вопросу товарища д-ра Ленча «Bremer Burger-Zeitung» пишет:
«Хемницкий «Volksstimme» придает, по-видимому, значение прекращению партийной распри. Он при этом, вероятно, спекулирует на тех перспективах, которые открываются для объединения социал-патриотов, социал-империалистов и социал-пацифистов благодаря поведению даже крайне левого крыла партийного центра. Хемницкий партийный орган, пожалуй, при этом не ошибается. Что же касается левого радикализма, то на его воссоединение с социал-патриотами газета, конечно, рассчитывает напрасно».
Мы можем подтвердить бременской газете, что ее мнение совершенно правильно. Мы действительно придаем огромнейшее значение тому, чтобы партийная распря прекратилась или же, по крайней мере (sic!), была поставлена в такие рамки (sic!), чтобы она не создавала больше угрозы организационному единству. Мы и сейчас еще твердо надеемся, что социал-пацифисты — это означает на жаргоне «Bremer Burger-Zeitung» группу Гаазе — Ледебура — вновь соединятся с социал-патриотами (под последними подразумеваемся мы) и с социал-империалистами — тут имеются в виду профсоюзные лидеры Ленч, Кунов и т, д. — в единую, сплоченную
II социал-демократию. Что группа Рюлэ — Книфа, которая уже заявила, что раскол партии есть предпосылка ее дальнейшей деятельности» (курсив хемницкого «Volks-stimme»), «не пойдет на это, нам известно. Но эту потерю пролетариат может выдержать без ущерба для своей боеспособности».
((вся статейка)) «БРЕМЕНСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ГАЗЕТА»
«ИСГ И ГРУППА «ИНТЕРНАЦИОНАЛ»»
«Bremer Burger-Zeitung». 1916, № 139, 16. VI. 1916. «Интернациональные социалисты Германии и группа «Интернационал»» 62
Товарищ Книф пишет нам из своего отпуска:
««Bremer Biirger-Zeitung» поместила позавчера к воззванию группы «Интернационал» редакционное примечание, которое может способствовать распространению ошибочных взглядов на отношения между Интернациональными социалистами Германии (ИСГ) и группой «Интернационал»».
Мы-де не раз говорили об отношении этих групп, особенно в № 77 (от 31. III.) в передовой.
Там можно прочесть:
«Оппозиция состоит из двух принципиально различных групп: из партийного центра (Каутский... Гаазе — Леде-бур... «Die Neue Zeit»... «Leipziger Volkszeitung», «Vor-warts»)... и леворадикализма, к которому принадлежат... ИСГ и группа «Интернационал»... («Lichtstrahlen», «Bremer Biirger-Zeitung», брауншвейгский «Volksfreund», «Der Sozialdemokrat» (Штутгарт)), а также, хотя и не вполне последовательно, некоторые рейнские органы».
Брауншвейгский «Volksfreund» был леворадикальным под редакцией Тальгеймера — теперь же, под редакцией Веземейера, он «представляет точку зрения центра».
В № 74 (28. III.) «Bremer Burger-Zeitung» напечатала (в отсутствие Генке) заметку из брауншвейгского «Volksfreund» о том, что эта газета стоит (тогда стояла) на позиции группы «Интернационал» (и в «руководящих тезисах писем «Спартака»» видит свою «тактическую и принципиальную программу»)...
«ИСГ и группа «Интернационал», стало быть, не идентичны. Обе представляют леворадикализм и характеризуются в тактическом отношении особенно своей оппозицией против партийного центра и «Социал-демократического делового сотрудничества». Но в то время как ИСГ заняли эту позицию с самого начала, группа «Интернационал» лишь постепенно отошла от оппозиции, которая группировалась вокруг Ледебура — Гаазе. «Bremer Btirger-Zeitung» приветствовала в свое время этот процесс как дальнейший шаг, вносящий ясность (№ 74, 28. III.)... Группа «Интернационал» повела с тех пор резко и энергично борьбу против «Социал-демократического делового сотрудничества» в своих письмах «Спартака»»
(цитировано из последнего письма «Спартака»).
«В этом своем отношении к частной собственности» (частной собственности «Социал-демократического делового сотрудничества»??) «ИСГ и группа «Интернационал», как сказано, целиком согласны между собою, хотя они и расходятся в некоторых других вопросах».
Обе группы работают «в рамках данной организации», «пока это не окажется для них невозможным из-за тирании партийной бюрократии»...
Это-де все важно, ибо часто делают ошибки и пытаются «стереть границу между центром и леворадикализмом»...
«Как далеко еще продвинутся обе группы по пути обособленного организационного существования, это, конечно, целиком зависит от развития внутрипартийных отношений. Во всяком случае в интересах ясности следует приветствовать, что они и внешне разнятся своими именами». (Конец.)
Иоганн К н и ф
ГЕНКЕ. «НЕ ИДЕНТИЧНО, НО ТО ЖЕ САМОЕ»
Ibidem, № 140 (17. VI. 1916).
Ответ Генке. «Не идентично, но то же самое»...
...«Я не помнил уже, чтобы мне приходилось читать о различии обеих групп и их высшем единстве в леворадикализме. Этой забывчивости, быть может, способствовало отсутствие какого-либо интереса к таким сектантским группировкам».
«Я сам не принадлежу ни к той, ни к другой группе»...
я-де всегда стоял за «социалистические принципы» etc. etc. и т. д. фразы, ничего точного.
Генке
«ЕЩЕ ОДНО ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ В БРЕМЕНЕ»
№ 141 (19. VI. 1916) — перепечатка воззвания о «Рабочей политике» (еженедельное леворадикальное издание),
ЛИТЕРАТУРА О МИЛИЦИИ Милиция, армия — etc,
«Социал-демократия в армии. Реформа военной службы
в Германии в целях борьбы с социализмом». Иена,
1901 (Штамгаммер III). Гастон Мош. «Армия одного демократического государ-
ства». Париж, 1899 (по-немецки, Штутгарт, 1900). П. Швердт. «Офицер и социал-демократ». Мюнхен (Р. Абт),
1899? (Штамгаммер III). Лёбель. «Как противодействовать социал-демократии в ар-
мии?» Берлин, 1906 (2-е издание 1907). Р. Гюнтер. «Военное дело и социал-демократия» («Grenz-
boten». 1899, I). Ж. Шармон. «Армия и демократия» («Revue politique et
parlementaire». VI. 1900). «Военные и социал-демократия» («Neue Zurcher Zeitung»,
1907, 17-18. IX). К. Блейбтрей. «Армия демократии» («Die Zeit», Вена,
21. VII. 1900, № 303). фон Микос. «Социализм и армия». Гюнс, 1907. «Революционный социализм в германской армии». 4-е из--
дание. Париж (Эйтель), 1901. «Армия и стачки». Локарно, 1906. «Армия при стачках» (стачка X. — XI. 1902) лейтенанта 3,
(Париж, 1904) («Социалистическая библиотека»,
№ 23-4),
Артур Дикс. «Социал-демократия, милитаризм и колониальная политика на конгрессах социалистов». Бер-лин, 1908.
Анри Бейли. «Милитаризм, средства борьбы с ним». Лион, 1903.
Каутский. «Милитаризм и социализм в Англии». «Die
Neue Zeit», 18, I (1899-1900).
» «Шиппель и милитаризм». «Die Neue Zeit», 17, I
(1898-9).
P. Люксембург. «Социальная реформа или революция?» (Приложение: «Милиция и милитаризм»). Лейпциг, 1899. 2-е издание 1908.
Карский. «Международное право и милитаризм». «Die Neue Zeit», 17, 2 (1898/9).
К. Лейтнер. «Антимилитарист (К. Либкнехт)». «Die Neue
Gesellschaft». 1907, 20. III.
» «Армия и революция». Ibidem, 1906, 36.
«Цепной пес капитала» (Антимилитаристская лига). Цюрих, 1906.
«Позиция швейцарского рабочего класса в военном вопросе. Протоколы партийного съезда». О л ъ т е н (11.11.1906). Цюрих, 1906.
«Милитаризм и социал-демократия». «Die Neue Zeit», 19, 2 (1900-1).
Скиави. «Милитаризм и итальянские социалисты». «Le Mouvement Socialiste». 1903, № ИЗ.
К. Эмиль. «Антимилитаризм». «Die Neue Zeit», 25, 2 (1907). » «Буржуазные партии и милитаризм». «Die Neue Zeit», 25, 2 (1907).
Пьер Рамюс. «Историческое развитие антимилитаризма», («Kultur und Fortschritt», 153.) Лейпциг, 1908.
Деймиг. «Жертвы милитаризма». «Die Neue Zeit», 18, 2 (1899-1900).
Э. Вальтер. «Военная организация и рабочий класс», Цюрих, 1907.