Гильфердинг. «Финансовый капитал». 47 глава

Франция в I. 1871 борется и за свою нацио­нальную неза­висимость и за свободу Герма­нии и Европы...

Маркс в письме к Кугельману от 14. II. 1871 («Die Neue Zeit», XX, 2, с. 608) приводит письмо, опубли­кованное им в «The Daily News» 16. I. 18 7 1, кончающееся так: «Франция борется теперь не только за свою собственную национальную незави­симость, но и за свободу Германии и Европы, и ее дело, к счастью, мо­жет считаться далеко не безнадеж­ным» ⁷⁴. Там ж е, в письме от 28. III. 1870, Маркс приводит свои жалобы против Бакунина и текст решения Ге­нерального Совета от 1.1. 1870, где между прочим излагается отношение Генерального Совета к ир­ландскому вопросу:

...«Резолюции Генерального Совета об ир­ландской амнистии служат лишь введением к другим резолюциям, в которых будет ска­зано, что, не говоря уже о международной справедливости, предварительным условием освобождения английского рабочего класса является превращение существующей при­нудительной унии, т. е. порабощения Ирлан­дии, в равный и свободный союз, если это

возможно, или полное отделение, если это

необходимо» ⁷⁵ (с. 478).--------

Там же, с. 800: письмо от 18. V. 1874 ⁷⁶: |] (1874)

...«Несмотря на все дипломатические ходы, новая война — немного раньше, немного позднее — неизбежна, и до ее окончания вряд ли дело дойдет где-нибудь до сильного народного движения, или, самое большее, оно будет носить местный и незначительный характер».

УЛЬБРИХТ. НАЦИОНАЛЬНОСТИ И ИМПЕРИАЛИЗМ

Эдмунд Ульбрихт. «Мировая держава и нацио­нальное государство». (Политическая история 1500— 1815.) Обработано и издано Густавом Розенгаге-ном. Лейпциг, 1910. (Стр. 668).

В тексте неоднократно об «империалистских пла­нах» etc.

Эпохе после 1815 г. посвящены лишь 2¹/₂ странички — 666—668: «Итоги и перспективы».

«Освободительные войны приносят с собой также и завершение всемирно-исторической борьбы за морское и торговое господство: результат — господство Англии на море.

Но эпоха революции и освободительные войны означают также начало нового развития. Революция взорвала старый феодальный строй Франции и тем дала толчок к преобразованию общественного по­рядка и государства, и другие европейские государ­ства лишь с помощью народов в конце концов смогли отстоять себя против сил, поднятых во Франции революцией. Из всех идей революции ни одна вна­чале не оказалась более действенной, чем националь­ная идея. Под гнетом жестокого чужеземного гос­подства и в героической борьбе против него другие европейские народы тоже возвысились до сознания внутренней связи между государством и нацией. Если в 18 веке для защиты независимости Европы и ее равновесия от чрезмерно усилившегося могу­щества отдельной державы поднимались крупные государства, то теперь самые народы омолоди­лись и освежились благодаря притоку новых сил

из глубины. Национальная идея становится ядром и целью почти всех войн 19 века.

Это возросшее у народов сознание своей силы должно было, разумеется, дать себя знать и внутри их собствен­ных государств. Массы стали добиваться участия в госу­дарственной жизни.

В результате французской революции, мирового вла­дычества Наполеона и освободительных войн националь­ное чувство и стремление к политической свободе выросли в непобедимые силы новейшей истории. Национальные тенденции перекрещиваются с коренящимися в эпохе просвещения либеральными и демократическими идеями и сливаются с ними в теорию народного суверенитета, согласно которой государственность должна покоиться на неделимой нации, и именно таким образом, что верхов­ная воля и верховная власть принадлежат нации и что лишь из ее права должно выводиться право главы госу­дарства» (667).

Эта теория угрожала и монархиям и их инонациональ­ному составу: реставрация против этих идей...

Но 19 век в целом есть движение к политической сво­боде и национальности.

«Но торгово-политическая борьба, которая с эпохи воз-никновения денежного хозяйства и великих открытий все больше определяла собою историю народов, не отступила из-за этого в 19 веке на второй план. Сначала, правда, Англии принадлежит безусловное торговое господство, и, пользуясь этим своим могуществом, с помощью учения о свободе торговли, она преодолела эпоху экономической борьбы, которую принес с собой меркантилизм. С помощью этого учения, которое, подобно политическому либера­лизму, возникло в век просвещения, Англия завоевала мир, она победоносно осуществила освобождение торговли и сношений в жизни народов. Экономически более слабые государства некоторое время подчинялись этой системе; даже наиболее молодые из великих национальных держав Европы — Италия и Германия — не могли остаться глухи к этому новому учению.

Но вот Соединенные Штаты Америки, преодолев тяже­лый внутренний кризис, выступили в качестве нового могучего конкурента на торгово-политической арене. Начинается новая эпоха экономической борьбы, эпоха,

отмеченная возвращением к политике охраны национального труда посред­ством покровительственных пошлин и торговых договоров, но без возобновле­ния резкой политики насилия, присущей старому меркантилизму. За Соединен­ными Штатами последовала по этому пути Третья французская республика, а с 1880 также и новая Германская империя. По­сле завершения борьбы за либеральный и национальный государственный поря­док, после завершения внутреннего стро­ительства конституционных государств стремятся создать для укрепившейся си­лы народа возможно более широкий про­стор. В колониальном состязании ве­ликие державы стремятся приобрести территории для сбыта своих товаров, ис­точники, откуда они могли бы получать нужное им сырье; неустанной дипломати­ческой работой они стараются открывать для своих трудящихся народов новые районы для торговли. Этим стремлениям к экспансии соответствует, с другой стороны, возрастающая тяга к хозяйст­венной автаркии. Англия хочет образо­вать вместе со своими колониальными владениями единое, замкнутое торговое целое, великую Британию. Америка стремится к тому, чтобы в хозяйствен­ном отношении быть самодовлеющей, хочет стать независимой от Старого света в отношении торговли и промыш­ленности. Только теперь началось в подлинном смысле слова соревнование народов в борьбе за мировое господство и мировую торговлю. Оно приводит к возникновению нескольких ми­ровых держав, существующих рядом друг с другом, и их политикой, если только они хотят отстоять себя, Должен быть империализм.

«новый империализм»

«признаки»

ха-ха!!

«старый

империализм

умер»

 

Свое название и понятие новый империализм получил не от Рим-ской империи и не от империи средних веков и папства; теперь речь идет уже не о мировом господстве какой-либо одной-единственной державы. Коло­ниальная экспансия, участие в мировой торговле, охрана своих заграничных интересов с помощью сильных флотов — таковы заимствованные у английской империи признаки современных миро­вых держав. Такие державы вполне могут существовать рядом друг с дру­гом и в мирном соревновании народов содействовать прогрессу человечества» (667—668). (Конец книги.)

N. В. Старый и новый импе­риализм:

Из введения, с. XXIII:

«В уединении на острове св. Елены был похоронен старый империа-л и з м; вместе с Бонапартом умирает его последний представитель; и этого, прославленного своими подвигами, че­ловека еще осенял романтический ореол былого императорского великолепия. Начинается новейшая история; в ее основе лежит национальная идея, кото­рая оказывается более сильной, чем реакционные стремления государей и государственных людей первых десяти­летий после падения Наполеона. То, что было начато 16-м веком, завершает 19 век, когда оба народа Средней Ев­ропы, Италия и Германия, бывшие в течение веков объектами эксплуатации чужеземных держав, достигли, наконец, национального объединения. Но н а такой национальной основе создает-

N В: «Новая всемирная политика» NB «новый империализм»

ся возможность новой всемир­ной политики. Слово импе­риализм оживает вновь с новым содержанием. Ан­глия, эта ни разу не побежденная про­тивница Наполеона, положила этому начало еще в 18 веке, основав скорее бессознательно, чем сознательно, по­средством приобретения заокеанских ко­лоний и содержания сильного военного флота, новую мировую и м п е-р и ю за пределами Европы. 3 а н е ю следуют ныне остальные великие державы мира: эко­номическая необходимость приводит к экономическому соревнованию народов на всем земном шаре».

Все сочинение делится на 3 отдела.

«Отдел I: Конец средневековой мировой империи и возникновение национальных государств в эпоху рефор­мации и контрреформации, 1500—1648.

Отдел II: Образование пяти великих держав Европы в эпоху монархического абсолютизма.

Отдел III: Возникновение и конец новой мировой дер­жавы, Франции, и борьба держав за свою национальную самостоятельность, 1789—1815».

 

Мое добавление:	(«полосы»)	эпохи
Ergo,	1500-	-1789 =	= 289	лет
	1789-	-1871 =	= 82	года
	1871-	-1914 =	= 43	года

Главные моменты Отдел I:

Возникновение «испанского национального государ­ства» (с. 24 и след.) и затем «основание испано-габсбург­ской мировой державы» (с. 51 и след.).

Карл V в борьбе за мировое господство (немецкая ре­формация) 1517—1555,

Национальная королевская власть в Дании и Швеции (с. 148 и след.)... «Подчинение Эстляндии Швецией» etc.

Развитие Польши в великую державу (163 и след.)... польско-шведский союз... Польша и борьба за Россию.

Начало борьбы с Испанией. Голландская «освободитель-пая война» и «отложение Нидерландов от Испании». Армада 1588. Итог борьбы: «Возвышение Франции, Анг­лии и Нидерландов. Упадок Испании» (233 и след.).

30-летняя война, эпоха 1616—1659: «Испано-габсбургско-католическая мировая политика в борьбе с немецким протестантизмом, с Данией и Швецией, с Францией и Англией» (273 и след.).

(в том числе союз Англии, Голландии и Дании против Австрии.

Шведы перед Веной. Швеция в войне с Францией etc.)

Революция в Англии в 17 веке.

Отдел II:

«Завершение французского национального государства» (Ришелье) и «достижение Францией господствующего положения в Европе». 1661—1685.

Восстановление европейского равновесия (война за испанское наследство); возвышение Англии, Австрии, России, Пруссии.

Россия в борьбе с Швецией (и с Польшей)...

«Швеция в войне с Данией, Польшей, Бранденбургом, Австрией и Нидерландами» (1655—1660).

Австрия в борьбе с Турцией (17 век).

Борьба великих держав (1740—1789).

Семилетняя война (1758—1762) («колониальная война» Англии и Франции).

Война Соединенных Штатов за независимость (в союзе с Францией, Испанией и Голландией).

«Империалистские планы Иосифа II и Екатерины II. Конец Польши».

Отдел III:

Войны против французской революции.
1-ая коалиционная война (1792—7)
2-ая » » (1799-1801/2)

Англо-французская война (1793—1799).

Война Наполеона с Пруссией и «наполеоновские планы мирового господства». (Крах в 1812 году.) «Освободительные войны 1813—1815».

Польша перед 1660 годом (по историческому атласу): Польша по Люблинскому союзу (Union) — 1569 г.— имела берег Остзейского моря с Данцигом, Курляндию, Лифляндию с Ригой (1660 по миру в Оливе отдано Швеции), Малороссию с Киевом, Полтавой и Черниговом, Подолию, Волынь etc., Белоруссию со Смоленском.

/по Андрусовскому миру, 1667, Раздел Польши: 1

отдала России Смоленск, Киев, -{ Первый 1772

\Чернигов, Полтаву и пр. / (Третий 1795 J

Южная Америка вся свободна теперь кроме трех Гвиан:
/ испанская, португальская) британской (1781)

\ и голландская в 16—17 веках / голландской (1667)

французской (1674)

Северная Америка 1783. Независимость 13 штатов от Анг­лии Луизиана (ряд испанская 1763

штатов ныне): французская 1802, британская 1763, бассейн Мисси- С. Штатов 1803, С. Штатов 1783.

сипи

Мексика и средняя Америка: испанская

(Мексика, республика с 1810)

Турция: Империя Османов при Магомете IV (1648—1687) почти до Вены Австрия Румыния, Крым, Кавказ

весь Балканский полуостров и пр.

Сербия (венгерская с 1718

(турецкая с 1739 {королевство с 1817

Швеция до (перед) 1719 г. (с середины 17 века) имела и Финляндию Ингерманландию (С. Петербург)

(Норвегия с 1815 г, Эстляндию
у Швеции) Лифляндию

часть Германии (западная Померания (Штеттин) + Бремен)

В1763 г. Канада отдана Францией Англии Независимость 13-ти штатов провозглашена 4 июля 1776

Соединенные Штаты. Война за независимость 1775—1783 В 1778 г. договор дружественный с Францией » 1779 г. » дружественный с Испанией Американо-французские войска \ Конец войны: 3. IX. бьют англичан в 1781 г, J 1783: Версальский

мир. Испания, военный союзник Америки, по­лучила назад Флори­ду по этому миру. Флорида только в 1819 г. соединилась с Соединенными Штатами Америки.

Португалия была испанской 1580—1640

Голландия: отделилась от Испании: 1581

1796 Бельгия у Франции Голландия = Батавская республика 1814—1831 Бельгия у Голландии

«ЭПОХИ» НОВОЙ ИСТОРИИ

NB: исторические «эпохи» новой истории

К вопросу об исторических эпохах новой истории ср. еще П. Герре. «Ис­точниковедение по всемирной истории», Лейпциг, 1910, где сводится, при указа­нии литературы, обычное деление на эпохи и приводятся, между прочим, такие «эпох и»: «Эпоха средневековой идеи мирового господства» (ок. 800 — до ок. 1250). — «Эпоха возникновения национальных государств» (ок. 1250 — до ок. 1500)... «Эпоха образования и развития национальных конститу­ционных государств» (ок, 1789 — Д°

ок. 1870)... «Эпоха мировых государств и мировых хо­зяйств» («ок. 1870 — до ок. 1910»).

ЖУРНАЛ «БОРЬБА»

АДЛЕР И РЕННЕР

«Der Kampf», 1916, № 2. Фр. Адлер в статье «Цели войны» (против аннексий) цитирует из «Suddeutsche Мо-natshefte» их заявление ⁷⁷:

«Государства, из которых сейчас состоит мир, суть государства, основанные на силе. Но их сила заключается в земле, людях и имуществе»... «Они (солдаты) ждут «реальных гарантий»: они ждут земли, людей и имущества»...

и для параллели конституция 1791 г., ста­тья VI:

«Французская нация отказывается пред­принимать какую бы то ни было войну с завоевательными целями и никогда не использует своих сил против свободы какого бы то ни было народа»...

и конституция 18 48 г.: «Французская республика уважает чужие националь­ности так же, как она рассчитывает на уважение к своей национальности. Она не предпримет никакой войны с завоева­тельными целями и никогда не использует своих сил против свободы какого бы то ни было народа»...

Мое добавление:

тексты французских конституций 1791, 1793 и т. д. см. у ф. Эли. «Конституции Франции».

Ibidem, № 1: К. Реннер в статье «Действительность или бредовая идея?» между прочим на стр. 17 называет Троцкого «ближайшим другом Гильфер-динга».

характерно!!

Из его доводов за союз Германии и Австро-Венгрии: «Будь у нас в мире только две большие хозяйственные си­стемы, нам, социал-демократам, было бы легче разрушить последнее крупное сре­достение, гораздо легче, чем теперь, когда мы находимся в запутанном лабиринте и именно поэтому с таким трудом находим свой путь. Пусть весь мир спокойно вступает на путь союза — тем лучше для нас, тем ближе мы подойдем к конечной цели» (19—20).

NB: ср. Цент­ральная Евро­па и С. Штаты Европы

(с. 16: «Движение за так называемую Центральную Европу развертывается по­ка еще целиком на буржуазной почве, и я говорю прежде всего о ней».)

Мы и они:

1) Реннер, «Sozialistische Monatshefte», «Die Glocke» и К⁰ = лакеи империалистской буржуазии

2) Каутский, Гильфердинг и К⁰ (+ ближайший друг = Троцкий) = уговариватели империалист­ской буржуазии

усовещеватели империалистской буржуазии реформаторы ее⁷⁸

3) левые = революционные борцы против нее.

ГИЛЬФЕРДИНГ (КАУТСКИАНСКИЕ ВЗГЛЯДЫ)

«Der Kampf», 1916, № 2, с. 59-60.

захватнические проделки финансового капитала

Гильфердинг выдвигает обычный до­вод Каутского, что-де связи всемирного хозяйства заставляют не. замыкаться, что в колонии Англии ввоз и вывоз (1899—1913) больше вырос не с Анг­лией (с. 57): «Германия не тратила больших средств на приобретение ко­лоний и управление ими, но как только ее капиталистическое развитие позво­лило ей это, она извлекла из их произ­водственной способности такие же вы­годы, как и Англия. О том, чтобы колонии были монополизированы для

Англии, не может быть и речи»... (так же как Англия — прямо неверно: же­лезные дороги, концессии, вывоз капи­тала. Германия обогнала Англию несмо­тря на колонии последней. Без колоний Англия может быть еще более отстала бы. Это — во-1-х. А во-2-х, в Англии финан­совый капитал более «почил на лаврах». Теперь и германский хочет «почить»).

«Отличительная черта империалист­
ской политики заключается в том, что
вопросы экономической конкуренции
она стремится разрешить средствами
государственного насилия в интересах
господствующего в государстве слоя
капиталистов. С помощью покровитель­
ственных пошлин она обеспечивает
эксплуатацию внутреннего рынка за
отечественными картелями; она стремит­
ся своей колониальной политикой и
политикой сфер влияния монопольно
закрепить за своими капиталистами от­
дельные части всемирного рынка и по­
средством экономического и политиче­
ского давления превратить малые страны
в сферы эксплуатации для своего капи­
тала. Тем самым она вступает во все
усиливающееся противоречие с империа­
листской политикой других государств.
Отсюда стремление к усилению государ­
ственной власти, все более интенсивная
гонка морских и сухопутных вооруже­
ний. Именно эта политика и привела к
катастрофе. И народы стоят сейчас перед
альтернативой: будут ли они (!!!) про­
должать эту политику после войны или
захотят покончить с нею. Продолжение
неотделимых одна от другой политики
покровительственных пошлин, колони­
альной политики и политики вооруже­
ний или разрыв с великодержавной
политикой!» (59—60).-----------

Надо сначала взять самим власть, а не зря говорить о «власти».

«Дело не в простом только урегулировании торго­вых отношений, а в той великодержавной политике, которая стремится обеспечить за счет других моно­полистическое положение собственному капиталу, — в той политике, из которой возникла военная опас­ность. И неужели оттого, что так было до войны, мы должны мириться с этим, а не противиться всеми средствами продолжению этой политики на еще гораздо более высокой ступени? Мы думаем наоборот: как раз потому, что мы увидели, куда ведет монопо­листическая великодержавная политика государств, мы должны всемерно бороться против ее продолже­ния и расширения» (61),

ЭНГЕЛЬС И МАРКС ОБ АНГЛИЙСКИХ РАБОЧИХ

Энгельс. «Положение рабочего класса в Англии». 2-е издание. 1892 ⁷⁹.

с. XX. «Аристократия в рабочем классе» — «при­вилегированное меньшинство рабочих» в противо­положность «широкой массе рабочих» (из статьи 1. III. 18 8 5).

Конкуренция других стран сломила «промыш­ленную монополию» (XXI) Англии «маленькое привилегированное, охраняемое мень­шинство» (XXII) (рабочего класса) — только оно имело в 1848—68 «длительные выгоды», а «ши­рокая масса в лучшем случае пользовалась лишь кратковременным улучшением своего поло­жения» *. (см. стр. 14 ** этой тетради) с. XXIV: рост «нового юнионизма», союзов необучен­ных рабочих:

 

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 23, стр. 102. Ред. •* См. настоящий том, стр. 568. Рев.

«Они» (эти новые юнионисты) «имеют одно неизме­римое преимущество: их психика является еще девственной почвой, совершенно свободной от уна­следованных «почтенных» буржуазных предрассуд­ков, которые сбивают с толку головы лучше поста­вленных «старых юнионистов»» *.

И про выборы 1892-го года:

«Из прежних так называемых рабочих предста-вителей, т. е.. из людей, которым прощают их при­надлежность к рабочему классу, потому что они сами готовы утопить это свое свойство в океане своего либерализма, — Генри Броодхёрст, самый выдающийся представитель старого юнионизма, с треском провалился, потому что объявил себя про-тивником восьмичасового рабочего дня» **.

После 1847 г.: «Вследствие этих двух причин [1) смерть чартизма; 2) промышленное процветание] английский рабочий класс в политическом отношении стал придат­ком «великой либеральной партии», — партии, которой руководили фабриканты» (XVII).

Переписка с Зорге.

Маркс о вождях английских рабочих:

Фр. Энгельс к Зорге (21. IX. 1872):.., «Хейлз устроил здесь в Федеральном совете большой скандал, добился выражения порицания Марксу за то, что тот говорил, что английские рабочие вожди подкуплены, но одна здешняя ан­глийская и одна ирландская секции уже выразили про­тест, признав правоту Маркса»... ⁸⁰

Энгельс к Зорге 5. X. 1872: «Здесь Хейлз повел против Маркса и меня ярую клеветническую кампанию, которая, однако, уже начинает оборачиваться против него самого... Поводом послужило заявление Маркса о про­дажности английских рабочих вождей»... ⁸¹

Маркс к Зорге 4. IV. 1874 ⁸²:... «Что ка­сается городских рабочих» (в Англии), «то при­ходится пожалеть, что вся банда вождей не попала в парламент. Это был бы вернейший путь к освобождению от этой сволочи»... ***

 

* См. В. и. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 23, стр. 102. Ред. ** Там же. Ред. *** Там же, стр. 101. Ред.

ср. здесь 40—41 * еще сильнее

см. продолжение стр. 36 **:

К. Маркс к Кугельману 18. V. 1874: «В Анг­лии в настоящее время прогрессирует только движение сельских рабочих; промышленные рабочие должны прежде всего избавиться от своих теперешних вожаков. Когда я на Гааг­ском конгрессе разоблачал этих господ, я знал, что навлеку на себя этим непопулярность, клевету etc. Но к такого рода последствиям я всегда относился равнодушно. Кое-где начи­нают убеждаться, что этими нападками я лишь исполнял свой долг» ⁸³. («Die Neue Zeit», XX, 2, 1901—2, с. 800.)

(конгресс в Гааге И е к к. «Интернационал», с. 191:
в IX. 1872) Маркс сказал в Гааге: «Если кто-

нибудь в Англии не является признан­ным рабочим вождем, то это лишь к его чести, потому что каждый «при­знанный рабочий вождь» в Лондоне состоит на содержании у Гладстона, Морли, Дилка и К⁰»...

ср. об этом же Иекк в «Die Neue Zeit», XXIII, 2, с. 28.

КАУТСКИЙ. «ПАТРИОТИЗМ, ВОЙНА И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ»

К. Каутский. «Патриотизм, война и социал-демо-кратия» («Die Neue Zeit», XXIII, 2; 1905). Военная стачка = «героическая глупость» (370), как и «попытки» буржуазных пацифистов устранить войны третейскими судами. Обе глупости «вытекают из той ошибки, что война рассматривается как изолированный факт».

 

* См. настоящий том, стр. 604—605. Ред. ** Выписки из переписки Энгельса с Зорге написаны на 36-й и 37-й стра­ницах тетради (см. настоящий том, стр. 600). Ред.

Но война грозит катастрофой: «Однако поражение в легкомысленной войне — это такая катастрофа, кото­рая ведет к глубочайшему краху» (371).

Пролетариат «сейчас еще едва ли где-нибудь доста­точно силен», чтобы до войны сделать войну невозмож­ной посредством революции (а военная стачка есть революция). «Но он во всех капиталистических госу­дарствах уже силен настолько, что всякая, связанная с большими потерями, безрезультатная война должна стать исходным пунктом для революции, которая уста­новит пролетарский режим» (371).

БАУЭР. «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ»

О mm о Бауэр. «Национальный вопрос и социал-демократия». СПБ., 1909.

Из § 30: «Социализм и принцип национальности».

с. 534:...«Никогда социалистическая община не в состоянии будет насильно включать в свой состав целые нации. Представьте себе народные массы, обладающие всеми благами национальной культуры, принимающие полное и активное участие в законодательстве и управлении, наконец, снаб­женные оружием — возможно ли было бы насильно подчинить такие нации господству чуждого общест­венного организма? Всякая государственная власть покоится на силе оружия. Теперешняя народная армия, благодаря искусному механизму, все еще составляет орудие в руках определенного лица, фамилии, класса, точно так же как рыцарское и наемное войско минувших времен. Армия же демократической общины социалистического об­щества представляет собой не что иное, как вооруженный народ, так как она состоит из высококультурных людей, непринужденно рабо­тающих в общественных мастерских и принима­ющих полное участие во всех областях госу­дарственной жизни. При таких условиях исчезает всякая возможность чуженационального господ­ства» (534).

Соединенные Штаты Европы «не праздная мечта», а «неизбежный конец пути, на который нации давно вступили» (542).

Если бы социалистическая Германия захотела отпустить часть своих работников в Украину, она (Германия) не от­пустит их, «не гарантировав им их культурной самостоя­тельности» (543)... (это конец § 30).

В § 29: «Империализм и принцип национальности» (512—529 русского перевода), автор цитирует Шульце-Геверница о британском империализме, берет разложение Турции, стремление Италии захватить Албанию: «Кивать-будут на Триент и Триест, а будут думать об Алба­нии» (519). «Таким способом массам итальянской нации удастся представить империалистскую войну с завоева­тельными целями, как войну за национальную сво­боду» (519)...