Право и правовая философия




 

В заключение необходимо отметить, что толкование права неразрывно связано с теми представлениями о праве, которые господствуют в обществе5. Право как регулятор человеческих отношений - такой же комплексный институт, как и сами регулируемые отношения. Поэтому методика права отражает, в свою очередь, уровень правовой науки и ее философию. Методика и философия находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Право в целом и методика в частности отражают те представления, которые господствуют в обществе, поэтому толкование одной и той же нормы может привести к совершенно разным результатам в разных исторических и культурно-правовых контекстах.

И если на постсоветском пространстве нередко ориентируются на текст закона6, что свидетельствует о сохранении традиций советского позитивизма1, то немецкая наука и практика ориентируются на юриспруденцию ценностей (Wertungsjurisprudenz)2. Уходящая своими корнями в юриспруденцию интересов (Interessenjurisprudenz)3, современная теория также исходит из того, что в основе каждого правового вопроса лежит конфликт интересов. В процессе создания права законодатель не только выясняет субъективные интересы сторон, но и производит оценку полученного решения, отдавая предпочтение тому или иному решению в рамках закона.

Такая позиция отличается от господствовавшей в XIX в. в Германии «юриспруденции понятий» (Begriffsjurisprudenz), согласно которой нормы права выводяться из логически согласованных друг с другом понятий, находящихся в закрытой и беспробельной системе4. В процессе правоприменения не должны были приниматься во внимание ни урегулированные этим правом социально-экономические отношения, ни оказывающие на человеческое поведение ценностные представления5. Пришедший на смену юриспруденции понятий в начале XX в. «юридический позитивизм» (juristisches Positivismus) признавал в качестве источника только принятые государством нормы права, содержание которых не требует никакой проверки, поэтому правоприменитель должен был исключительно руководствоваться данными законами без возможности оценить полученный результат на предмет соответствия каким-либо принципам и идеалам6.

Необходимость же такой оценки особенно четко видна при толковании так называемых неопределенных понятий и общих оговорок, например «добросовестности» или «целей, заведомо противоречащих основам правопорядка и нравственности». Любая попытка дать определение данных терминов, насколько это вообще возможно, потребует для выявления основных признаков оценки со стороны правоприменителя. Без нее понятие не только останется нераскрытым, но и не позволит применить себя к конкретному случаю. В процессе применения таких норм всегда должны быть произведена оценка поведения сторон, которая возможна только с привлечением ценностных критериев. Например, ответить на вопрос, противоречит ли договор о сдаче номера в гостинице незамужней паре основам нравственности, невозможно без оценки данной ситуации с точки зрения господствующих в обществе ценностей. В обществе с очень консервативными ценностями ответ будет отрицательным, а с либеральными - положительным. Так в 1975 г. участковый суд г. Эмдена вынес решение о признании такого договора недействительным в силу противоречия добрым нравам (§138 ГГУ)1, хотя на сегодняшний день уже сама постановка подобного вопроса вызовет только улыбку. Поэтому правоприменительную деятельность нельзя понимать как автоматизированный процесс, результат которого может быть выведен из статичной системы понятий и норм, к чему стремились и юриспруденция понятий, и юридический позитивизм, а в первую очередь как деятельность, носящую оценочный характер.

Такая позиция вовсе не означает, что правоприменитель должен руководствоваться исключительно собственным чувством справедливости или этическими представлениями. В первую очередь в целях повышения степени признания принятого решения и обеспечения равенства закона он должен обосновать свое решение с помощью объективных критериев, в том числе опираясь на систему закона и его текст2. Но он также должен установить, какие интересы стоят за данной нормой и каким образом они соотнесены законодателем между собой3. Полученный результат он должен оценить на основе господствующей в обществе системы ценностей и основополагающих принципов, находящих свое отражение в первую очередь в Конституции и принципах права. Образующаяся система носит при этом не статичный, а открытый характер, где требующие конкретизации интересы, ценности и принципы постоянно взаимодействуют, дополняя и одновременно ограничивая друг друга. Выявлению таких взаимодействий и служит методика толкования, позволяя реализовывать преследуемые законом цели и гибко реагировать на возникшие спорные ситуации.

Следование исключительно букве закона приводит к прямо противоположному эффекту, не создавая единого и равного для всех правового пространства, а делая судью неспособным вынести адекватное решение в делах, которые не подпадают под известные схемы4, что ведет, в свою очередь, к отторжению проигравшей стороной вынесенного решения. Так как все государства бывшего СССР провозгласили своей целью создание правового государства и объявили человека и его права высшей ценностью, действительное утверждение данных ценностей в качестве основополагающих в практике применения права будет способствовать развитию права в большей степени, чем слепое следование букве закона1. Методика же может служить тем механизмом для подчинения такого процесса объективным критериям, повышения качества принимаемых решений и усиления правовой дискуссии, в частности, между теорией и практикой.

 

Заключение

 

Проиллюстрировав основные положения немецкой методики толкования права, нам бы хотелось еще раз подчеркнуть, что представленные методы не гарантируют получение однозначного решения правового конфликта. Они в первую очередь способствуют более глубокому изучению установленного правового регулирования. Последовательное использование методов толкования заставляет правоприменителя принимать во внимание помимо текста закона и другие аспекты. Затронутые нормой закона интересы сторон, преследуемые им цели, система закона, его история - все указанные аспекты должны учитываться при проработке результата толкования. Важным фактором является изучение последствий применения возможных вариантов толкования на практике, а также их соотношения с конституционными положениями.

Использование таких методов, как аналогия или телеологические редукция и расширение, позволяет устранить те недостатки, которые были упущены законодателем при принятии закона. Более широкое распространение должны найти и представленные логические приемы. Совершенствование права без непосредственного участия законодателя в допустимых пределах является необходимым условием эффективной работы любой правовой системы.

Благодаря такому подоходу право приобретает необходимую гибкость и возможность находить для возникающих споров требуемую индивидуальность решения, не допуская попытки подогнать решение под разработанные схемы или решенные высшими инстанциями случаи.

Немецкая теория исходит из равенства всех методов толкования, отталкиваясь от текста закона, отдавая при наличии сомнений между текстом и целью приоритет реализации преследуемой законом цели, что позволяет ей находить способы регулирования для новых видов споров и оставляя достаточно места для оценки конфликта правоприменителем. Такая оценка со стороны правоприменителя способствует введению в закон таких общих правовых принципов, закрепленных в Конституции, как равенство, соразмерность, социальное государство и т.д. Важную роль при этом играет взаимодействие права и правовой философии. Они идут в ногу друг с другом, дополняя и влияя друг на друга.

В заключение хочется привести слова известных немецких ученых середины XX в. о толковании, которые оптимальным образом отражают те задачи и сложности, стоящие перед правоприменителем при решении правовых конфликтов: «Одностороннее предпочтение текста ведет к буквоедству и формализму, являющимся смертельными врагами правоведения, слишком сильный уклон в сторону систематических и исторических элементов - к стагнации, а ориентирование на результат - к неуверенной и шаткой практике. Настоящее искусство толкования покоится на правильной оценке всех полученных результатов»1.

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-05-16 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: