Примеры: суд признал возможным заключение договора посредством смс-сообщений. В частности, было отмечено, что "посредством обмена сообщениями между абонентом и контент-провайдером, совершаемого между коротким и абонентским номером, осуществлялось заключение договора оказания информационно-развлекательных услуг, в рамках которого ОАО "МТС" предоставляло услугу доступа абонентского номера к контент-номеру, содержащему истребуемую информацию" (см. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2014 г. по делу N А11-8970/2012).
В другом деле на основе аналогии закона, регулирующего отношения, связанные с письменной формой договора, и с учетом отсутствия в п. 7 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" ограничений, связанных с конкретной письменной формой сообщения, суд также посчитал возможным рассматривать SMS-сообщение как надлежащую форму письменного сообщения, передаваемого посредством электросвязи конкретному лицу (см. решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 сентября 2016 г. по делу N А53-17026/2016).
Важно обратить внимание, что согласно специальным нормам, содержащимся в ст. 434 ГК РФ, в случае заключения договора в форме электронного документа по общему правилу наличие подписи не требуется. Данные правила во многом направлены на упрощение порядка заключения договоров.
3. Абзац третий п. 1 комментируемой нормы содержит правило о том, что в некоторых случаях к письменной форме применяются дополнительные требования. К числу таких требований следует отнести совершение сделки на бланке определенной формы, скрепление печатью. При этом указанные дополнительные требования к письменной форме сделки могут устанавливаться сторонами в силу соглашения, либо императивно закрепляться нормой права.
Представляется, что по смыслу данной нормы права "соглашение сторон", устанавливающее дополнительные требования к письменной форме сделки, возможно только в отношении договора как разновидности сделки. Примером договорного условия об особенностях письменной формы можно считать условие о наличии подписи сторон на каждом листе договора.
В качестве примера императивного требования закона, устанавливающего дополнительные требования, можно указать абз. 1 п. 5 ст. 185 ГК РФ, согласно которому доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Обязательным элементом письменной формы договора перевозки в силу ст. 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов.
На необходимость наличия и правильное обозначение установленных законом реквизитов ценных бумаг и иных документов указывают, например, п. 1 ст. 878 ГК РФ (о чеке), ст. 913 ГК РФ (о двойном складском свидетельстве) и др.
Одновременно в комментируемом абзаце законодатель предусмотрел, что помимо дополнительных требований к письменной форме сделки можно одновременно установить и определенные правовые последствия несоблюдения таких требований. В отсутствие же каких-либо дополнительных указаний на правовые последствия в императивной норме права, либо в соглашении сторон договора будет действовать общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 162 ГК РФ (см. п. 1 комментария к ст. 162). Стороны договора вправе согласовать условие, что в случае отсутствия соблюдения дополнительных требований к письменной форме сделки будет применяться правило о ее недействительности, либо предусмотреть условие о взыскании штрафа (неустойки) и пр.
4. Пункт 2 комментируемой статьи содержит указание на возможность использования помимо личной подписи факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования. На сегодняшний день действующим законодательством порядок использования факсимиле не установлен. В то же время стороны договора в силу диспозитивности комментируемой нормы вправе разработать и согласовать порядок использования такого аналога личной подписи. При этом в договорных отношениях недопустимо ссылаться на действующие в организации локальные правила использования факсимиле. Поэтому единственно правильным с точки зрения законодателя способом согласования использования факсимиле является либо дополнительное соглашение сторон к договору, либо наличие отдельного договорного условия в самом договоре, который первоначально подписывается сторонами собственноручно. В отношении же односторонней сделки, в отличие от договора, использование факсимиле должно быть предусмотрено только законом или иными правовыми актами.
В качестве примера можно привести судебную практику, не допускающую возможность использования факсимиле при оформлении доверенности.
Пример: суд, основываясь на норме ст. 185 ГК РФ, указал на наличие императивных требований закона к оформлению доверенности. По мнению суда, доверенность является односторонней сделкой, к которой в соответствии со ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и договорах. Поскольку спорная доверенность на имя Ж. внешним управляющим собственноручно не подписана, а содержит лишь факсимильное воспроизведение его подписи, а гражданским законодательством использование факсимиле при оформлении доверенности от имени юридического лица не предусмотрено, суд посчитал, что указанная доверенность не порождает у Ж. прав на представление интересов юридического лица в суде (см. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. по делу N А24-3827/2015).
Пункт второй комментируемой статьи также содержит указание на возможность использования помимо личной подписи электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В соответствии с ч. 4 ст. 11 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 1, ч. 3 ст. 4 и ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись равнозначна собственноручной. В настоящее время иные аналоги собственноручной подписи отсутствуют. В отличие от использования факсимиле, отношения по использованию электронной подписи при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий достаточно подробно урегулированы законодателем в отдельном федеральном законе. ФЗ "Об электронной подписи" установлено легальное определение электронной подписи как информации в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Наряду с достаточно подробным законодательным регулированием порядка использования электронной подписи, комментируемая норма также допускает возможность для сторон договора разработать и предусмотреть свои правила использования электронной подписи в договорных отношениях.
5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает исключение из общего правила о том, что сделка должна быть подписана лицом, совершающим ее, либо его представителем. Закон указывает в качестве такого исключительного случая болезнь, неграмотность или физический недостаток лица. При этом перечень вышеуказанных причин, по которым документ подписывается рукоприкладчиком, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По смыслу комментируемой нормы права законодатель не связывает причины неспособности лица самостоятельно подписать документ с его дееспособностью. Правила совершения сделок недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами не регулируются комментируемой нормой права.
По просьбе лица, не способного самостоятельно подписать документ, за него подписывает документ рукоприкладчик. Следует обратить внимание, что по смыслу комментируемой статьи не допускается имитация подписи такого лица даже с его согласия.
Пример: судебные органы, в случае установления такого факта указывают, что в случае, если "подпись в договоре имитирует подпись лица, чьи данные (фамилия и инициалы) указаны в преамбуле или тексте договора, то договор по общему правилу не может считаться заключенным, даже если это сделано с согласия того лица, данные о котором указаны в договоре" (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2014 г. N 33-2005/2014).
Таким образом, комментируемая норма устанавливает определенный порядок совершения подписи рукоприкладчиком: во-первых, должна быть указана причина, по которой гражданин не может совершить подпись собственноручно, во-вторых, подпись рукоприкладчика должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (см. комментарий к ст. 163).
Следует подчеркнуть, что законодательство о нотариате предусматривает дополнительные правила к подписанию документа рукоприкладчиком. В силу ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, подписание рукоприкладчиком документа возможно в исключительных случаях, когда доверитель самостоятельно не может подписать документ. Рукоприкладчик может подписать документ только при личном присутствии гражданина. Одновременно при совершении указанного нотариального действия нотариус устанавливает личность как подписавшегося лица, так и того, за которое это лицо подписывается, а также проверяет их дееспособность (п. 39 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91).
Законом в некоторых случаях установлены дополнительные требования и ограничения в отношении лица, которое может выступать рукоприкладчиком. Например, согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ в завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Абзац второй п. 3 комментируемой статьи устанавливает особые правила в отношении подписания рукоприкладчиком сделок и доверенностей на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции. Учитывая характер указанных сделок, законодатель устанавливает правила о том, что помимо нотариуса и лица, имеющего право совершать такое нотариальное действие, заверить подпись рукоприкладчика может также организация, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрация стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на лечении. При этом удостоверение доверенности такими организациями осуществляется бесплатно.
Следует обратить внимание, что комментируемый абзац закрепляет исключительно процедуру удостоверения доверенности на получение заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждений авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, и не регулирует процедуру удостоверения доверенности на представление интересов в суде*(49).
Применяя комментируемую норму права, Верховный Суд РФ также отметил, что лицо, выдавшее доверенность, не может самостоятельно заверить свою подпись.
Пример: судом было установлено, что А.М.У. является руководителем СДЮШОР "Спартак", в августе 2007 года он составил доверенность на получение своей заработной платы в Министерстве по физической культуре и спорту Республики Дагестан (далее - Министерство) на имя А.А.Г., которую подписал и заверил печатью СДЮШОР. Работники бухгалтерии Министерства отказались выдать заработную плату доверенному лицу, требуя оформить доверенность надлежащим образом, заверив ее у нотариуса или у руководителя организации.
Разрешая заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что доверенность, выданная истцом, оформлена ненадлежащим образом, поскольку по смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность, выдаваемая одним лицом другому лицу, должна быть заверена третьим лицом. Руководитель СДЮШОР А.М.У. не вправе был заверять сам свою же подпись. В данном случае это может сделать нотариус либо руководитель Министерства, в подчинении которого находится СДЮШОР и которое выплачивает истцу заработную плату.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, Президиум Верховного Суда Республики Дагестан указал на то, что удостоверение руководителем организации А.М.У. доверенности на получение своей заработной платы не свидетельствует о несоответствии указанной доверенности требованиям, предусмотренным ст. 185 ГК РФ, поскольку положения данной статьи не предусматривают в качестве обязательного и необходимого условия заверение подписи доверителя третьим лицом.
Однако Верховный Суд РФ не согласился с данным выводом суда надзорной инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права. В силу ст. 185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, кроме нотариального удостоверения может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает (п. 4 ст. 185 ГК РФ). При этом доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, подписывается его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами. Для признания доверенности надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена как подписью руководителя, так и печатью юридического лица. Исходя из п. 4 ст. 185 ГК РФ, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу п. 4 ст. 185 ГК РФ. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан было признано незаконным и отменено (см. определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 20-В08-16).
Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Комментируемая статья уточняет перечень сделок, письменная форма которых является обязательной. Для таких сделок используется простая письменная форма, если они не требуют нотариального удостоверения (см. комментарий к ст. 163).
Во-первых, простая письменная форма обязательна для совершения сделок юридических лиц между собой и юридических лиц с гражданами.
Пример: ООО "Новая торговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания "Аризона" о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционный суд также не нашел оснований для отмены судебного акта.
Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны зафиксировали факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Пунктом 4.4 договора также установлено право покупателя на предъявление претензии по количеству и качеству товара в течение семи банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя. При этом судебная коллегия отметила, что продукция, переданная истцом ответчику, был принята последним в полном объеме. Уведомления о непринятии товара, об отказе от товара, претензии в отношении исполнения истцом обязательств по договору в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание представлены не были.
При отсутствии надлежащих доказательств заключения соответствующего соглашения апелляционная инстанция посчитала несостоятельными доводы ответчика о достижении устной договоренности о зачете, поскольку по смыслу ст. 161 ГК РФ устные договоренности между юридическими лицами не являются волеизъявлением и собственно сделкой юридического лица и не порождают юридических последствий (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. по делу N А40-106914/10-69-878).
В то же время данный абзац комментируемой нормы необходимо толковать расширительно и включать в перечень указанных лиц публично-правовые образования - Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования. Одновременно суды к числу таких лиц по смыслу комментируемой нормы права относят индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств (см. решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 6 ноября 2014 г. по делу N А16-701/2014).
Во-вторых, простая письменная форма обязательна для совершения сделок физическими лицами в двух случаях:
1) при превышении установленной предельной суммы сделки в 10 000 рублей.
По смыслу комментируемой нормы нельзя сделать однозначный вывод, что понимает законодатель под суммой сделки. В основном, на практике в целях применения рассматриваемых правил обычно используют цену договора. Однако в отношении отдельных договоров данная сумма может рассчитывать в ином порядке.
Например, для договора хранения такой лимит установлен в отношении стоимости вещи, передаваемой на хранение. При этом согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, который для целей гражданского права равен 100 руб. (то есть 1000 рублей).
В отношении договора займа суды разъясняют, что согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (то есть 1000 рублей). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (см. апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-4340/2015);
2) независимо от суммы, в случае если письменная форма установлена специальной нормой закона. Например, закон предусматривает необходимость совершения в простой письменной форме следующих сделок:
- соглашение о неустойке (абз. 1 ст. 331 ГК РФ);
- договор залога, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (абз. 1 п. 3 ст. 339 ГК РФ);
- договор поручительства (ст. 362 ГК РФ);
- соглашение о задатке (п. 2 ст. 380 ГК РФ);
- договор найма жилого помещения (ст. 674 ГК РФ) и др.
Помимо указания на обязательную письменную форму, закон для некоторых видов договоров предусматривает необходимость их заключения путем составления одного документа, подписанного сторонами, например, для договора продажи недвижимости (абз. 1 ст. 550 ГК РФ).
2. Пункт второй комментируемой статьи содержит отсылочную норму, определяющую сделки, которые могут совершаться устно (см. комментарий к ст. 159). Поэтому необходимо применять нормы комментируемой статьи совместно с правилами об устной форме сделки. Прежде всего, на практике необходимо учитывать, что устно могут заключаться сделки, которые могут совершаться одновременно с их заключением, с особенностями, установленными ст. 159 ГК РФ.
С учетом системного толкования можно привести пример, когда сделка, попадающая под требования абзаца второго и третьего п. 1 комментируемой статьи, с учетом правил ст. 159 ГК РФ о сделках, совершаемых в момент их заключения, может заключаться в устной форме. Так, правоотношения по договору безвозмездного пользования регулируются главой 36 ГК РФ. Специальными нормами данной главы не установлена необходимость обязательной письменной формы такого договора, а равно и нотариального удостоверения указанного договора, не установлены и правовые последствия за несоблюдение письменной формы такого договора в виде признания его недействительным. Соответственно, можно сделать вывод, что такой договор безвозмездного пользования (ссуды) может заключаться в устной форме между двумя юридическими лицами, если момент его заключения и исполнения совпадают.
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Согласно п. 1 комментируемой нормы несоблюдение письменной формы сделки не лишает ее юридической силы, но затрудняет доказывание как самого факта ее заключения, так и условий такой сделки. Комментируемая норма исключает из числа возможных доказательств свидетельские показания, но допускает использование письменных и иных доказательств.
Примеры: суд отметил, что "несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, тем более что договор займа относится к реальным договорам, то есть считается заключенным только с момента передачи денег в заем" (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N А38-4906/2015).
Анализируя положения п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162, ст. 161, 807, 808 ГК РФ, в другом деле суд отметил, что "передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний" (см. определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2016 г. N 44г-2758/2015 и др.).
Важно обратить внимание, что по смыслу ст. 162 ГК РФ лишение возможности ссылаться на свидетельские показания наступает при возникновении спора по поводу самого факта заключения сделки и ее условий - в подтверждение сделки и ее условий. Из этого следует, что отсутствие факта заключения сделки можно доказывать с помощью свидетельских показаний.
Пример: в рамках дела о банкротстве арбитражный суд кассационной инстанции рассматривал жалобу по обособленному спору об отстранении К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. При этом суд не признал довод К. о неправомерности в силу ст. 162 ГК РФ принятия судами свидетельских показаний при обжаловании односторонней сделки (доверенности). Согласно названной заявителем норме права несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
По смыслу ст. 162 ГК РФ лишение возможности ссылаться на свидетельские показания наступает при возникновении спора по поводу самого факта заключения сделки и ее условий. Между тем при рассмотрении настоящего обособленного спора заявитель (кредитор должника) на выдаче доверенностей названным выше лицам, то есть на совершении им односторонних сделок, не настаивал, а наоборот, данное обстоятельство оспорил. Следовательно, показания свидетелей в данном случае являются в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ допустимыми доказательствами по делу.
Следует отметить, что вывод об отсутствии у К. и С. полномочий на представление интересов Г. сделан судами не только на основании свидетельских показаний, но и исходя из таких обстоятельств, как отсутствие подлинников доверенностей, и пояснений самого арбитражного управляющего, подтвердившего выдачу именно им данных доверенностей (см. постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N А51-25350/2012).
Также из комментируемых положений вытекает, что если сторонами не оспаривается факт заключения самого договора и его условий, то в подтверждение иных фактов можно использовать показания свидетелей.
Одновременно с учетом направленности гражданского законодательства на защиту слабой стороны договора применительно к некоторым договорам могут быть предусмотрены исключения из рассматриваемого выше правила. Например, специальная по отношению к комментируемой норме права норма ст. 493 ГК РФ устанавливает особенности формы договора розничной купли-продажи. По общему правилу договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Схожие правила устанавливает п. 3 ст. 887 ГК РФ в отношении договора хранения. Так, несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. В отношении договора займа таким исключением выступает п. 2 ст. 812 ГК РФ, предусматривающий допустимость свидетельских показаний в отсутствие письменного договора при оспаривании договора займа по безденежности в случае заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
2. Пункт 2 комментируемой нормы устанавливает особые последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в виде ее недействительности, которые наступают только в случае соглашения сторон либо в силу прямого указания закона. При этом под законом понимаются не только нормы ГК РФ, но и иные федеральные законы.
Так, ГК РФ устанавливает, что несоблюдение формы некоторых договоров влечет их недействительность (договор страхования, договор аренды зданий и сооружений, договор продажи недвижимости, договор поручительства, договор залога, договор неустойки, договор коммерческой концессии, кредитный договор, договор банковского клада, внешнеэкономическая сделка, предварительный договор, договор обещания дарения или дарения (если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 5 минимальных размеров оплаты труда - 500 руб.), лицензионный договор, договор отчуждения исключительного права и некоторые другие).
Пункт 4 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" устанавливает, что договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным.
Статья 45 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" устанавливает, что несоблюдение письменной формы сделок с культурными ценностями влечет их недействительность.
Статья 163. Нотариальное удостоверение сделки
1.1. В комментируемой статье определено, во-первых, какие действия образуют процедуру нотариального удостоверения сделки, а во-вторых, кто является субъектом, уполномоченным на совершение подобного рода действий.
Нотариальное удостоверение сделки является разновидностью нотариальных действий и в качестве такового ему присущи все те признаки, посредством которых принято характеризовать нотариальные действия:
- прямое указание на необходимость его совершения в федеральном законе (субъекты РФ не наделены полномочиями по установлению перечня нотариальных действий);
- совершение данного действия специально уполномоченным лицом (лицами);
- совершение данного действия от имени Российской Федерации, т.е. публичный его характер (соответствующее лицо не вправе по своему усмотрению отказывать в совершении этого действия или, наоборот, совершать его без достаточных к тому оснований. Закон к тому же устанавливает, что нотариальная деятельность не относится к предпринимательской и не предполагает извлечение прибыли в качестве цели);
- осуществление действия в рамках особой процедуры - нотариального производства, соблюдение которой выступает одной из юридических гарантий соблюдения прав всех тех лиц, кого затрагивает данное действие. Указанная процедура обладает свойством системности, состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий;
- уплата предусмотренной федеральным законом государственной пошлины или иного сбора за совершение данного действия.
При совершении нотариального удостоверения сделки действуют общие правила, предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате в отношении:
- территориальной компетенции нотариуса и места совершения нотариального действия (по общему правилу, нотариальные действия совершаются любым нотариусом, но есть и исключения, например, в силу ст. 62-64 Основ только по месту открытия наследства нотариус принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него, претензии от кредиторов наследодателя, принимает меры по охране наследственного имущества);
- языка нотариального производства (в соответствии со ст. 10 Основ делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком);
- установления личности обратившегося за совершением нотариального действия, проверки дееспособности физических и правоспособности юридических лиц (и, соответственно, полномочий представителей). Личность устанавливается по соответствующим документам, исключающим сомнение относительно того, кто именно обратился за совершением нотариального действия. К таким документам относятся: паспорт гражданина РФ, паспорт иностранного гражданина, иной документ, признанный в соответствии с международным договором РФ в качестве удостоверяющего личность*(50).