Сверхимперативные нормы и публичный порядок




 

Практически с самого момента возникновения концепции сверхимперативных норм в доктрине дискутируется вопрос о ее соотношении с оговоркой о публичном порядке, что обусловлено тем фактом, что указанные понятия имеют «схожие цели, заключающиеся в обеспечении и защите основополагающих интересов государства и общества» [22, с.5].

Решение данного вопроса следует начать с определения публичного порядка. В настоящее время легальной дефиниции данного понятия нет ни в международных документах, ни в национальном законодательстве. Как следствие, важное значение для его определения имеет доктрина и судебная практика.

Так, по мнению Д. Лью, публичный порядок представляет собой основополагающие принципы и нормы, признаваемые большинством государств, а также международным сообществом, и имеющие столь важное значение, что требуют соблюдения без каких-либо исключений [22, с.6].

Схожее определение дают английские ученые Дж. Фосетт и П. Норт, которые понимают его как «совокупность фундаментальных принципов (моральных, социальных, экономических) и норм, которые в глазах нации являются неприкосновенными…» [22, с.5].

В российской доктрине дефиниция публичного порядка была сформулирована Ю.Г. Богатиной, которая определяет его как «совокупность основополагающих принципов и норм,…, направленных на обеспечение баланса частных и публичных интересов…» [23, с.25].

Вместе с тем, в настоящее время общепризнанно, что исчерпывающим образом определить содержание публичного порядка невозможно, что обусловлено неопределенностью границ данной концепции, а также необходимостью обеспечения ее гибкости в целях защиты основополагающих интересов и ценностей государства и общества.

Несмотря на это, можно выделить элементы, которые могут входить в ее состав. Обобщая мнения правоведов различных стран можно выделить следующие четыре категорий:

– основные принципы права государства (конституционные, частноправовые и т.д.);

– общепризнанные принципы морали;

– интересы граждан и юридических лиц, обеспечение и защита которых имеет принципиальное значение для государства;

– общепризнанные принципы и нормы международного права (в том числе международные стандарты прав человека), являющиеся составной частью правовой системы государства.

При этом в доктрине принято выделять две формы публичного порядка: негативную и позитивную.

Негативная оговорка исходит из того, что иностранная норма, подлежащая применению к отношению, не может быть применена ввиду того, что это приведет к результату, несовместимому с основами правопорядка соответствующего государства.

В настоящее время именно данная форма оговорки получила наибольшее распространение, находя свое выражение в международных договорах, актах ЕС, а также национальном законодательстве большинства государств, в том числе и Беларуси. Таким образом, негативная оговорка исходит из содержания иностранного права, устраняя его действие в том случае, когда результаты его применения несовместимы с публичным порядком соответствующей страны.

В отличие от этого, позитивная оговорка о публичном порядке предполагает, что «в национальном законодательстве существует некая совокупность норм и принципов, соблюдение которых имеет особое значение для защиты общественных и моральных устоев соответствующего государства, и, как следствие, подлежит применению всегда» [24, с.253].

Из данной дефиниции очевидно определенное сходство в понимании позитивной оговорки о публичном порядке и сверхимперативных норм. Как следствие, возникает вопрос об их соотношении. В доктрине сложилось два подхода к решению указанного вопроса.

Согласно первому подходу, сверхимперативные нормы отождествляются с позитивной оговоркой о публичном порядке.

Сторонники второго подхода, напротив, разграничивают данные понятия, рассматривая сверхимперативные нормы как самостоятельное понятие.

В российской доктрине данная позиция была обоснована А.Н. Жильцовым, по мнению которого основным критерием для разграничения указанных понятий является «значимость интересов и ценностей, на защиту которых они направлены» [3, с.263]. С точки зрения ученого, «отдельные сверхимперативные нормы могут быть направлены на защиту интересов, имеющих меньшую (по сравнению с публичным порядком) степень значимости, что не позволяет включать их в состав публичного порядка» [3, с.265]. Таким образом, каждое предписание, входящее в состав публичного порядка (public policy), является сверхимперативным. Но не любое сверхимперативное положение достигает уровня публичного порядка [3, с.266].

Схожей позиции придерживается О.Н. Садиков, который отмечает, что «с возникновением концепции сверхимперативных норм отпадает необходимость включать в состав публичного порядка предписания гражданского права, что не соответствует ни его сущности, ни задачам…» [25, с.82].

Как представляется, именно данная точка зрения является наиболее обоснованной. Во-первых, говоря о позитивной форме оговорки о публичном порядке, ученые, как правило, рассматривают ее как «зеркальное отражение негативной оговорки» [3, с.268], включая в ее состав не только конкретные нормы (как это имеет место в случае со сверхимперативными нормами), но и принципы, имеющие основополагающее значение для соответствующего государства, а также общепринятые понятия морали и справедливости [3, с.270].

Действующее законодательство Республики Беларусь допускает возможность неприменения иностранного права по соображениям публичного порядка. Если, например, иностранный закон устанавливает ограничения правоспособности в зависимости от национальных или расовых признаков, устанавливает власть мужа над женой и т.п., то такие нормы иностранного права не подлежат применению на территории Республики Беларусь.

Оговорка о публичном порядке направлена на ограничение в предусмотренных законом случаях действия иностранных норм как материального, так и процессуального права [26, с.52].

Следовательно, законодательство всех государств основано на единой точке зрения — в применении иностранной правовой нормы может быть отказано, если последствия ее применения несовместимы с публичным порядком данного государства. Однако ни в одном законодательном акте не содержится определения категории «публичный порядок». Можно утверждать что, оговорка о публичном порядке является достаточно «каучуковой» категорией и фактически может быть использована для отказа в применении иностранного права, даже если последствия его применения не противоречат основам национального правопорядка. В этой связи ссылка на публичный порядок расценивается как правовая аномалия и может применяться только в исключительных случаях. В международном праве установлено, что суд вправе обратиться к оговорке о публичном порядке, если применение иностранного права явно несовместимо с национальным правопорядком (ст. 12 Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г.) [27 ].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сверхимперативные нормы представляют собой самостоятельное понятие международного частного права, отличающееся от публичного порядка по целому ряду признаков.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что ученые, разграничивающие данные понятия, рассматривают оговорку о публичном порядке, как выполняющую преимущественно негативную функцию, заключающуюся в «устранении действия тех норм иностранного права, применение которых может привести к нарушению или возникновению угрозы нарушения интересов и ценностей страны суда» [28].

Данный вывод находит свое подтверждение в комментарии к Гаагским принципам 2015 г. В частности, в документе прямо указано на необходимость разграничения, во-первых, ситуаций, в которых применение иностранного права исключается ввиду наличия особых, «позитивных» норм страны суда или иного правопорядка, связанного с отношением, подлежащих применению к отношению независимо от компетентного правопорядка – сверхимперативных норм. И, во-вторых, ситуаций, в которых действие иностранного права «блокируется» ввиду того, что последствия его применения противоречат основополагающим интересам и ценностям страны суда – оговорка о публичном порядке (public policy) [29, с.24].

Однако, признавая самостоятельность понятия сверхимперативных норм, нельзя не отметить его тесную взаимосвязь с оговоркой о публичном порядке. В частности, в обоих случаях речь идет об обеспечении наиболее важных интересов государства и общества, что обуславливает сохранение действия защищающих их норм независимо от того, какое право будет признано применимым к отношению. Таким образом, данные понятия имеют схожие цели, что находит свое подтверждение в Преамбуле Регламента «Рим I», согласно п. 37 которого «применение как сверхимперативных норм, так и оговорки о публичном порядке обусловлено необходимостью обеспечения публичных (public) интересов государства» [7]. Кроме того, их использование ведет к одинаковым результатам: вместо подлежащего применению иностранного права, соответствующий вопрос регулируется предписанием законодательства страны суда.

Подводя итог всему вышеизложенному, отметим следующее:

Сверхимперативные нормы представляют собой самостоятельное понятие международного частного права, отличающееся от публичного порядка по целому ряду признаков, наиболее важными из которых являются:

– содержание указанных понятий – сверхимперативные нормы всегда конкретны и представляют собой исключительно нормативные правовые предписания, в то время как в состав публичного порядка наряду с конкретными нормами включаются фундаментальные принципы национального права, а также основные понятия морали, нравственности и справедливости, принятые в данном обществе;

– механизм действия: сверхимперативные нормы применяются еще до установления компетентного правопорядка, в то время как обращение к оговорке о публичном порядке имеет место уже после того, как в качестве применимого было избрано иностранное право;

– оцениваемые обстоятельства: сверхимперативные нормы безразличны к содержанию, а также последствиям применения иностранного права, то есть они устраняют действие соответствующего предписания даже в том случае, когда его содержание идентично норме права страны суда. При обращении же к оговорке о публичном порядке оценке подлежат исключительно последствия, к которым приведет применение нормы иностранного правопорядка;

– характер изменений: сверхимперативные нормы, как и любые нормы права, подвержены частому изменению. Публичный порядок – более устойчивая категория, изменения которой связаны либо с коренными преобразованиями в праве, либо вызваны длительным эволюционным развитием общества и его моральных устоев.

Признавая самостоятельность рассматриваемых понятий, нельзя не отметить их тесную взаимосвязь, наличия которой, однако, недостаточно для их отождествления.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-09-16 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: