Ли Сын Ман уже начал собственную игру: если сначала он поддерживал Временное правительство (во-первых, потому что считался его членом, а во-вторых, воспринимал его как альтернативу «советизации»[94]), в новом 1946 г. он фактически предложил США свои услуги в качестве будущего лидера страны.
В рамках создания правой коалиции Ли Сын Ман заключил союз с Демократической партией. Пока руководство партией было в руках Сон Чжин У, она выступала против идеи сепаратного государства, однако после того как 30 декабря 1945 г. Сон был убит в собственном доме, партия стала поддерживать Ли Сын Мана.
Взаимоотношения Ли Сын Мана и Демократической партии были «браком по расчету». Ли недолюбливал демократов за то, что они имели влияние при японцах, но считал их стратегическими союзниками. Демократам союз с Ли придавал патриотической легитимности и укреплял их контакты с Америкой. Именно поэтому значительное количество представителей Демократической партии было назначено американцами на ключевые посты в силовых структурах и им была предоставлена значительная свобод действий.
Ставка на Ли Сын Мана подстегнула тенденции к кореизации аппарата. В тот самый день, когда Ли Сын Ман прибыл в Корею, военная администрация объявила о том, что начинает широко привлекать корейцев в качестве советников по вопросам внутреннего положения страны. В своем активном желании установить в Корее проамериканский режим Ли Сын Ман даже немного «бежал впереди паровоза», и плохо ориентировавшиеся в корейских реалиях американские военные с радостью переложили основной груз проблем на плечи местного населения.
В октябре 1945 г., американцы создали Палату советников из 11 человек, но левым в ней был только Ё Ун Хён, который активно заявлял, что американская политика меняет в Корее местами гостей и хозяев. В результате он присутствовал только на одном совещании, после чего перестал на них появляться. Впрочем, одиннадцатый член комиссии Чо Ман Сик вообще в это время находился на Севере и не появлялся в Сеуле[95]. В феврале 1946 г. американцы реорганизовали палату, создалв Совет Демократических Представителей как организацию советников при военном правительстве.
На этом фоне в южнокорейской политической жизни начали вырисовываться две тенденции. Ли Сын Ман и его приспешники противостояли любым попыткам налаживания диалога с Севером и взяли курс на сепаратизм и создание в американской зоне самостоятельного корейского государства, озвучив эту идею 3 июня 1946 г. в уезде Чонып.
Поначалу, однако, американцы не приняли это предложение, и в декабре 1946 г. Ли Сын Ман отправился в США убеждать американское правительство в своей правоте. Там он пробыл до апреля 1947 г. и вернулся, добившись успеха, ибо как раз в это время Америка сделала поворот в сторону холодной войны. 12 марта 1947 г. президент США Г. Трумэн объявил, что в борьбе против угрозы коммунизма США будут оказывать помощь всем свободным народам.
Противники Ли Сын Мана, как левые, так и правые, выступили с идеей единого фронта, долженствующего стать силой на выборах, проведенных по всей территории страны. Однако широкой коалиции не получилось.
То, как представители различных фракций боролись за лидерство и не сумели сформировать Единый Фронт, согласованные и массовые действия которого могли бы предотвратить раскол страны, хорошо описано в работах Н.Н. Ким-Плотниковой. Как правило, корейские политики того времени шли на контакт и создание коалиции только в случае, если полагали, что она обеспечит им политическое лидерство. Младшим партнером никто становиться не желал.
Ким Гу создал Чрезвычайное политическое собрание, которое было объединено с Комитетом Ли Сын Мана в Чрезвычайную национальную ассамблею (Кунмин хвеый). Правда, левая часть Временного правительства отказалась участвовать в этом мероприятии. Зато Ли Сын Ман предложил американцам использовать Ассамблею как консультационный орган для военной администрации[96].
15 февраля 1946 г. левые сформировали Демократический национальный фронт (ДНФ, Минчжучжуый минчжок чонсон) [97], который, заметим, конкурировал не только с организациями Юга, но и с Временным народным комитетом Северной Кореи. С левыми пыталась установить контакты часть сторонников Ким Гу из так называемой «группы сотрудничества» [98].
Одновременно с середины мая 1946 г. американцы стали продвигать идею политической коалиции из умеренных левых и правых. Помощник Ходжа, лейтенант Пертш, симпатизировал Ким Гю Сику, и американцы стали активно продвигать его. Однако правые в лице Ли Сын Мана сказали, что не верят в коалицию, хотя в целом идею, конечно, одобряют, а левые в лице Пак Хон Ёна заявили, что поддержат идею при условии исключения из ее состава национальных предателей, поддержки решений Московского совещания, освобождения арестованных демократов и прекращения терактов против левых сил. С похожими идеями выступал Ё Ун Хён[99].
25 июля 1946 г. был создан Совместный Комитет Левых и Правых, («Чвау хапчак вивонхве ») главной задачей которого должно было стать решение проблемы создания единого корейского правительства. Инициаторами проекта со стороны левых был все тот же Ё Ун Хён, а со стороны правых - Ким Гю Сик.
Комитет был сформирован в июле на основе равного представительства сторон (5 представителей правых сил во главе с Ким Гюсиком и 5 левых во главе с Ё Унхёном), но уже в конце месяца Пак Хон Ён, съездив в Пхеньян, заявил, что политическую поддержку там получила его новая политическая линия[100]. Пак потребовал, чтобы все левые партии объединились в одну и никто из левых не сотрудничал с коалиционным Комитетом. Ё Ун Хён и другие члены президиума Демократического национального фронта выступили резко против, считая, что в переходный период сотрудничество неизбежно. Тогда в качестве компромисса Пак выдвинул «пять условий» сотрудничества с правыми партиями, которые кроме вменяемых требований включали в себя заведомо неприемлемые.
1. Безусловная поддержка решения по Корее Московского совещания;
2. немедленное освобождение всех политических преступников, наказание национальных предателей;
3. проведение земельной реформы как в Северной Корее (безвозмездная конфискация, безвозмездное распределение), национализация важных отраслей промышленности, принятие прогрессивного рабочего законодательства;
4. передача власти военной администрации США народным комитетам;
5. прекращение организации консультационного или законосовещательного органа при АВА[101].
Вообще, стараниями Пака компартия вела себя чрезвычайно бескомпромиссно.: под определение национального предателя мог подпасть представитель любого класса, и М. Н. Ким считает, что именно зацикленность на борьбе с таковыми стала причиной радикализации поведения коммунистов[102].
В ответ правые выдвинули свои принципы сотрудничества, часть которых также была заведомо неприемлема.
1. Через сотрудничество левых и правых партий добиться формирования демократического временного правительства Кореи.
2. Возобновить работу совместной советско-американской комиссии.
3. После создания временного правительства разрешить проблему опеки путем взаимных консультаций национального правительства с совместной комиссией.
4. В течение 6 месяцев с момента основания временного правительства созвать Национальный парламент.
5. Организовать постоянное правительство в течение 3 месяцев с момента основания Национального парламента.
6. Гарантировать свободу слова, собраний, вероисповедания, передвижения.
7. Национальный парламент должен принимать законы, руководствуясь идеей «общества равных возможностей» (кюндын сахве).
8. После основания временного правительства принять закон о национальных предателях[103].
Это вызвало раскол внутри левых. Народная партия Ё Ун Хёна раскололась. Часть ее слилась с коммунистами, а часть образовала новую Социалистическую рабочую партию, куда вошли те, кто не поддержал инициативу Пака. ДНФ фактически прекратил свое существование, так как левые в Комитете участвовали как частные лица.
Американцы отказались выполнить требования левых партий и на фоне начавшихся массовых забастовок (вызванных скорее экономическими причинами) сочли, что конструктивный диалог с левыми невозможен. Поэтому правым членам Комитета была предложена идея законодательного собрания, которое состояло бы в основном из его членов.
Одновременно умеренные попытались сформулировать свою платформу, которая строилась на так называемых «семи требованиях»:
1. В соответствии с решением Московского совещания, гарантирующим независимость Кореи, сформировать единое временное демократическое правительство путем коалиции правых и левых сил;
2. Издать декларацию о возобновлении работы совместной советско-американской комиссии;
3. Провести земельную реформу(конфискация земли с компенсацией и безвозмездное ее распределение на основе постепенного выкупа) и национализацию крупной промышленности.;
4. Подготовить проект закона о порядке наказания прояпонских элементов и национальных предателей.;
5. Объединенными усилиями (Севера и Юга) принять меры к сдерживанию любых террористических актов и освободить политических заключенных, арестованных действующей властью;
6. Реализовать проект по учреждению законодательной палаты (функций, способа формирования и управления);
7. Гарантировать соблюдение свободы слова, собраний, организаций и других демократических прав и свобод.
Американцы в целом поддержали «7 принципов» как основу для сотрудничества, однако платформа подвергалась критике как слева (коммунисты), так и справа (демократическая партия). Впрочем, по мнению Хан Ён У, общественное мнение в тот период поддерживало не их, а движение за сотрудничество правых и левых. Это хорошо показывают опросы общественного мнения, проведённые Американской военной администрацией (АВА) в середине 1946 г. в Сеуле и обнародованные влиятельной газетой «Тонъа ильбо». В опросе приняли участие несколько тысяч респондентов из разных слоёв населения, и на вопрос: «Какой политический строй вы поддерживаете?», были получены следующие, во многом сенсационные ответы: 14% (1,189 опрошенных), социализм – 70% (6,037), коммунизм – 7% (574), «не знаю» – 8% (653).
Итоги другого опроса, проведённого газетой «Чосон синмун» 3 июля 1947 г., показали, что более двух третей респондентов выступают за ограничение деятельности Демократической партии, поддерживают Народные комитеты и платформу Корейской Народной Республики и концепцию радикальной аграрной реформы[104].
Однако 12 декабря 1946 г. американская администрация заменила Совет Демократических Представителей (палату советников) на Внутреннюю Законодательную Ассамблею Южной Кореи, используя ее как своего рода «Учредительное Собрание» в качестве временного парламента по аналогии с Временным Народным Комитетом на Севере. Ее председателем стал Ким Гюсик, а членами – представители Демократической партии и правого крыла Комитета. Естественно, группировка Ё Унхёна (представители которой туда не вошли) выступила против подобного собрания, а он сам в знак протеста вышел из состава «Комитета», который после этого существовал только де-юре.
Вслед за этим 5 февраля 1947 г. американская военная администрация назначила Ан Чжэ Хона главой гражданской администрации, а 17 мая сформировала так называемое Внутреннее (в ином переводе временное) Правительство Южной Кореи. Все это стимулировало появление в американской печати материалов об особой миссии США, призванной помочь не подготовленному к независимости народу осуществить на практике наилучший образец демократии.
В этот же период попытка уничтожить разделение страны на Север и Юг, в конце концов, стоила Ё Ун Хёну жизни. Покушения были и ранее: в августе 1945 г. он был избит неизвестными лицами, в октябре 1946 г. после встречи с Ким Ир Сеном его пытались сбить машиной и чуть-чуть не линчевали,. В марте 1947 г. его дом был разрушен попаданием гранаты[105], а 19 июля того же года он был застрелен в своей машине на людном перекрестке. Возможно, из-за своей трагической кончины Ё является редким примером политика конца 1940-х годов, которому воздаются равные почести и на Севере, и на Юге.
Полиция не предпринимала никаких действий по расследованию этого убийства, и дочь Ё Ун Хёна открыто обвиняла начальника сеульской полиции Чан Тхэк Сана в организации убийства ее отца[106].
Выборы в законодательную палату проходили в спешке, с большими нарушениями, из-за чего сначала левые, а потом правые, поняли, что американцы их использовали, и в декабре 1947 г. комитет объявил о самороспуске, а его участники вошли в новое политическое объединение «Союз за национальную независимость» (Минджок чачжу ёнмён, СЗНН). Ким Гю Сик остался главой законодательной палаты, но не имел там поддержки, поскольку она более чем на 50 % состояла из ультраправых. Ли Сын Ман же получил пост председателя Учредительного Собрания[107].
«Возведение на трон Ли Сын Мана» не было, однако, инициативой генерала Ходжа, который, не имея поддержки со стороны как левых, так и со стороны правых националистов, предпочитал видеть на посту «главного корейца» Ким Гю Сика, и между ними сразу начались трения. По словам Ли Сын Мана, Ходж не только «препятствовал тому, чтобы он мог взять власть», но даже приставил к нему специального цензора, который должен был изучать тексты его речей[108]. В личных разговорах Ли называл Ходжа – тайным коммунистом, а тот его гангстером[109] и старым плутом, опасаясь, что он выйдет из под контроля. Есть мнение, что его усилия по созданию коалиции левых и правых были направлены на то, чтобы создать более умеренное правительство, которое оттеснило бы Ли с политического олимпа[110].
В июле 1947 г. Ходж даже выписал из Америки Со Чжэ Пхиля, которого он собирался выдвинуть в качестве альтернативной Ли Сын Ману кандидатуры на выборах, однако к этому времени Со был уже очень стар, болен раком и не менее американизирован, чем Ли[111]. Побыв некоторое время советником Ходжа и сделав несколько заявлений, продемонстрировавших полное непонимание им современной ситуации, Со Джэ Пхиль вернулся в Америку, где умер в 1951 г.
Реальных конкурентов у Ли Сын Мана не было. По сравнению с остальными претендентами на власть он отличался гораздо большим эгоизмом и личной активностью. В отличие от Ким Гю Сика, он не испытывал проблем при подготовке и проведении в жизнь каких-либо решений, а его талант как политического манипулятора широко отмечается всеми историками. У него был многолетний стаж антияпонской борьбы, он принимал участие еще в деятельности «Общества Независимости» и сравниться с ним в этом смысле мог только Ким Гу, но когда тот появился в Корее, место номер один уже было занято.
[1] Tradition and Transformation in Korea. Choong Soon Kim.С. 79.
[2] История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том II С. 179.
[3] «Корейский вопрос и американские войска…» https://www.usinfo.ru/c2.files/4004.pdf,Сс.20-21
[4] Hastings, Max. The Korean War.С. 28.
[5] Hastings, Max. The Korean War.С. 28
[6] Стьюк Уильям. Корейская война. С. 43.
[7] Henderson. С. 123.
[8] Hastings, Max. The Korean War.С. 28.
[9] Henderson. С. 126.
[10] Стьюк Уильям. Корейская война. С. 44 (комментарии)
[11] B. Cumings. The origins of the Korean war: Liberation and the Emergence of Separate Regimes, 1945-1947. – Princeton, 1981, p. xxviii.
[12] Hastings, Max. The Korean War.С. 28
[13] Henderson. С. 128.
[14] Allan R. Millett. The Korean War С. 7.
[15] Henderson. С. 136-142.
[16] Henderson. С. 196.
[17] Henderson. С. 214.
[18] Корея в огне войны.С.18
[19] Hastings, Max. The Korean War.С. 37-39.
[20] Ким Н. Н.С. 65.
[21] Hastings, Max. The Korean War.С. 30.
[22] Ким Н. Н.С. 56.
[23] Hastings, Max. The Korean War.С. 30.
[24] Ким Н. Н.С.65.
[25] Hastings, Max. The Korean War.С. 30.
[26] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 95
[27] Ким Н. Н.С. 146.
[28] Ким Н. Н.С. 148.
[29] Шабшина Ф. И. Очерки новейшей истории Кореи. С. 153.
[30] Ким Н. Н.С. 28.
[31] Казакевич И. С. Аграрный вопрос в Южной Корее. – М., 1964.- С. 16.
[32] Hastings, Max. The Korean War.С. 40.
[33] Ким Н. Н.С. 32.
[34] Ким Н. Н.С. 54.
[35] Ким Н. Н.С. 56.
[36] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 88
[37] Hastings, Max. The Korean War.С. 31.
[38] Hastings, Max. The Korean War.С. 32.
[39] Стьюк Уильям. Корейская война. С. 52
[40] Cumings B. Korea’s place... С. 190.
[41] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 361. //ООН. Генеральная ассамблея. Официальные отчеты, 3-я сессия, дополнение № 9 (А/575), Нью-Йорк, с. 168.
[42] Ким Н. Н.С. 36.
[43] Cumings B. Korea’s place... С. 202.
[44] Шабшина Ф. И. Очерки новейшей истории Кореи. С. 67-68.
[45] Ким Н. Н.С. 99-100.
[46] Стьюк Уильям. Корейская война. С. 45
[47] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 352.
[48] Чанан – название здания, где происходила их встреча.
[49] Группа «Общества вторника», Сталинская группа, группа Ли Чжон Юна, группа Со Чжун Сока, Сеульская группа во главе с Ли Хён Саном и другие мелкие группы. При этом все фракции действовали в окрестностях Сеула: на уровне одного города коммунистическое движение было разбито на множество фракций, не говоря уже о том количестве коммунистических групп, существовавших в других провинциях Кореи и за ее пределами.
[50] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 353.
[51] Ким Н. Н.С. 40.
[52] Этот момент достаточно часто используется как завуалированное указание на то, что Пак мог быть причастен к арестам, поскольку ситуация, когда он оказывался «единственным нетронутым», повторялась регулярно. Однако, хотя автор разделяет подобные сомнения, это является его частным мнением, ибо на данный момент прямых доказательств того, что Пак Хон Ён не гнушался выдачей врагу своих противников по партии – нет.
[53] Henderson. С. 320.
[54] История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том II С. 182-183.
[55] Воронцов В., Кам Бён Хи. Россия и Корея (1945-1992). М., 1993, с. 32.
[56] Henderson. С. 321.
[57] Henderson. С. 413.
[58] Можно обратить внимание на то, что практика кооптирования во вновь созданные партийно-государственные структуры лиц, обладавших большими заслугами, была достаточно распространена. Она встречается и при создании Временного правительства в Шанхае, и в правительстве Корейской Народной Республики. Так, с одной стороны, новая структура получала большую легитимность, а с другой – было видно нежелание оставить столь уважаемого человека за бортом. Хотя насколько такие кооптированные обладали реальной властью – отдельный вопрос.
[59] Cumings B. Korea’s place... С. 192, 193.
[60] Ким Н. Н.С. 62.
[61] Cumings B. Korea’s place... С. 203.
[62] Ким Н. Н.С. 37.
[63] Korean War and Modern History. Sese Publ. House. Seoul, 2006 С. 116.
[64] Ким Н. Н.С. 74//The Acting Secretary of State to the Chairman of the Korean Commission in the United States (Rhee). 5.06.1945, FRUS. Vol. 6, p. 1029-1030.
[65] Ким Н. Н.С. 78.
[66] Tradition and Transformation in Korea. Choong Soon Kim.С. 80.
[67] Ким Н. Н.С. 76.
[68] Ким Н. Н.С. 112.
[69] Henderson. С. 149.
[70] Hastings, Max. The Korean War.С. 32.
[71] Allan R. Millett. The Korean War С. 7.
[72] Корея в огне войны.С. 22
[73] Hastings, Max. The Korean War.С. 33.
[74] Cumings B. Korea’s place... С. 214, 215.
[75] Korea Old and New. С. 348.
[76] Хебан ильбо, 25.10.1945
[77] То, что Ли Сын Ман пригласил Пака к себе домой, представляется достаточно симптоматичным моментом.
[78] Ким Н. Н.С. 49.
[79] Hastings, Max. The Korean War.С. 37
[80] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 71
[81] В связи с этим автор отмечает, что если бы американцы действительно хотели дать населению РК адекватную информацию, они бы опубликовали бы сам текст Соглашения. Именно поэтому Ходж, который сам с опекой был не согласен, не возражал против распространения такой антисоветской дезы.
[82] Ким Н. Н.С. 105.
[83] Телеграмма Ли Сын Мана на имя Трумэна была издана частично, размещена в ссылках FRUS. 1945. Vol.6. Р. 1048.
[84] Ким Н. Н.С. 67-68.
[85] Убийство Сона приписывали как левым, видевшим в нем коллаборациониста, так и Ли Сын Ману, для которого он был серьезным противником в борьбе за лидерство, или Ким Гу (так, в частности, думает Камингс), который, видимо, решил «убрать предателя», променявшего верность Временному правительству на самостоятельную политическую карьеру.
[86] Tradition and Transformation in Korea. Choong Soon Kim.С. 81.
[87] Ким Н. Н.С. 110-111.
[88] Cumings B. Korea’s place... С. 197, 198.
[89] Со Чжун Сок. Указ. Соч. С. 312.
[90] Ким Н. Н.С. 32.
[91] Ким Н. Н.С. 115-117.
[92] Ким Н. Н.с. 117.
[93] Ким Н. Н.С. 120.
[94] Ким Н. Н.С. 66.
[95] Hastings, Max. The Korean War.С. 35.
[96] Ким Н. Н.С. 107-108.
[97] Tradition and Transformation in Korea. Choong Soon Kim.С. 82.
[98] Ким Н. Н.С. 81.
[99] Ким Н. Н.С. 122-123.
[100] Этот момент довольно важный, так как нет источников, которые подтверждали бы это, и потому неизвестно, действительно ли Пах Хон Ён действовал по заданию Пхеньяна или использовал свою поездку туда для того, чтобы навязать товарищам по партии свои идеи.
[101] Ким Н. Н.С. 127.
[102] Ким Н. Н.С. 44.
[103] Ким Н. Н.С. 127-128:
[104] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 86// Тонъа ильбо, 1946.8.13.
[105] Ким Н. Н.С. 36.
[106] Cumings B. Korea’s place... С. 209.
[107] История Кореи (Новое прочтение). С. 333.
[108] Россия и Корея (1945-1992). С. 28.
[109] Cumings B. Korea’s place... С. 213.
[110] Корея в огне войны.С.21
[111] Cumings B. Korea’s place... С. 214.