Глава II. ТЕОРИИ СТРАХОВАНИЯ И СТРАХОВОГО ДЕЛА
§ 1. Теории о сущности и назначении страхования
Страхование в процессе своего исторического развития видоизменялось, расширялось и совершенствовалось. По мере развития самого страхования возникла наука страхового дела, которая также видоизменялась и углублялась, переходя от стадии простого описательства к выявлению и познанию объективных закономерностей страхования. В итоге возникли определенные научные представления, на основе которых даже можно сформировать отдельные теории страхового дела.
Теории страхового дела могут касаться различных аспектов страхования. Одни из них касаются сущности и назначения страхования, давая ему обобщающую и глубинную характеристику. Такого рода теории можно именовать как общие теории страхового дела или теории о сущности и назначении страхования.
В то же время в рамках науки страхового дела проводились и проводятся исследования, посвященные отдельным аспектам страхования (например, теория страхового фонда, теория страхового риска и управления этим риском, теория организации страхования, теория классификации его видов и т.п.). Эти теории можно было бы назвать частными теориями страхового дела. Наконец, осуществлялись и осуществляются прикладные научные исследования, посвященные отдельным видам страхования, его элементам, практическим аспектам страховой деятельности и научной организации страхования. Например, разработки, посвященные проведению актуарных расчетов, математические и статистические расчеты по поводу вероятности наступления страхового случая, методики расчета страховых платежей и страховых выплат, формирования страховых фондов страховщика и т.д.
|
|
Наибольший интерес представляют общие теории, посвященные сущности и назначению страхования.
Пожалуй, исторически первой была теория, согласно которой сущность страхования (и его назначение) заключается в возмещении ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая (теория возмещения ущерба). Отметим, что, несмотря на давность своего возникновения и произошедшие изменения в самом страховании, этой теории придерживаются многие современные авторы. Так, Л.Н. Литвинова полагает, что "содержание страхования заключается в компенсации ущерба при наступлении неблагоприятных событий" <1>. Находит она свое отображение и в страховом законодательстве.
--------------------------------
<1> Страховое дело: Учебное пособие / Под общ. ред. М.А. Зайцевой, Л.Н. Литвиновой. Минск, 2001. С. 10.
Рассматривая выше вопрос о назначении и целях страхования, мы уже отмечали, что категория "ущерб" для страхования слишком узка, так как не охватывает многих страховых конструкций. В частности, даже при имущественном страховании существуют такие виды страхования, которые не связаны с причиненным ущербом, а объектом страхования выступает имущественный интерес в виде неполученной прибыли. Кроме того, эта теория не в состоянии охватить личное страхование, к которому категория "ущерб" вообще неприменима. В силу этого через данную категорию невозможно отразить сущность и цели страхования в целом. Кроме того, цель страхования вообще не заключается в возмещении ущерба. Обязанность страховщика состоит не в возмещении ущерба, причиненного страховым случаем, а в страховой выплате, производимой при наступлении этого случая. "Возмещение ущерба" и "страховая выплата" - это достаточно разные вещи.
|
|
Поэтому уже достаточно давно данная теория трансформировалась в теорию возмещения убытка, так как на страхование стали принимать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Скажем, такая разновидность страхования, как страхование финансовых рисков (в России оно охватывается страхованием предпринимательского риска), во многих случаях связана со страхованием риска неполучения ожидаемого дохода. При данном страховании страховой случай не выступает источником причинения ущерба, т.е. имущество страхователя не уменьшается в результате страхового случая. Поэтому здесь речь не может идти о возмещении ущерба, причиненного страховым случаем.
Именно на основе данной теории российское страховое законодательство конструирует имущественное страхование, целью которого в соответствии с этим законодательством выступает возмещение причиненного вследствие страхового случая убытка в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя.
Такие теоретические конструкции были вполне удобны для имущественного страхования, но не вписывались в личное, где рассчитать ущерб (убыток), возникший в результате ухудшения, скажем, здоровья человека, довольно сложно. Но коль скоро личное страхование реально существовало и, более того, на практике проявилась тенденция к расширению его видов, теоретическая мысль перешла на более широкую категорию, а именно на понятие "вред", который страхование призвано возместить. Следствием этого явился переход науки страхового дела на теорию возмещения вреда. Под эту теорию уже можно было подвести и личное страхование в виде страхования жизни и здоровья на случай причинения вреда.
|
|
Перечисленные теории страхования ("страхование ущерба", "страхование убытка", "страхование вреда") мы предложили бы обобщенно именовать "компенсационными теориями страхования", поскольку все они рассматривают страхование как способ компенсации того вреда (убытка, ущерба), который причинен страхователю (застрахованному лицу) страховым случаем, носящим вредоносный характер.
Но и теория возмещения вреда не могла объяснить наличие таких видов личного страхования, которые вовсе не связаны с причинением какого-либо вреда личности страхователя (застрахованного лица) (например, "свадебное" страхование, страхование "на дожитие", страхование до совершеннолетия, пенсионное страхование, страхование ренты или аннуитетов и т.п.). Такое страхование получило название "страхование жизни". Попутно отметим, что те виды страхования, которые связаны с возмещением вреда (убытка, ущерба), причиненного страховым случаем, в некоторых работах стали именовать "рисковое страхование".
Как реакция на это противоречие между теорией и практикой страхового дела в начале прошлого века возникла теория эвентуальной потребности <1>. Согласно этой теории целью страхования является покрытие случайно возникающих имущественных потребностей страхователя. Эти потребности могут выражаться не только в необходимости возмещения имущественного ущерба (например, гибель корабля), но и в утрате доходов (потеря трудоспособности в силу несчастного случая), в утрате возможности получать средства к существованию (глубокая старость) или в возникновении обязанности произвести какую-либо выплату (обязательство возмещения убытков, приобретение приданого к свадьбе дочери и т.п.) <2>. Так, К.Г. Воблый в 1916 г. писал, что "страхование - вид хозяйственной деятельности... имеющий своей целью покрытие будущей нужды или потребности, вызываемой наступлением случайного и вместе с тем статистически уловимого события" <3>.
--------------------------------
<1> Эвентуальный (лат. eventus - случай) - возможный при соответствующих условиях.
<2> См.: Манес А. Основы страхового дела. М., 1992 (переизд. 1906 г.). С. 7.
<3> Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1995 (переизд. 1916 г.). С. 21.
Впрочем, и эта теория не удовлетворила запросов практики. Связано это с некоторой неопределенностью таких категорий, как "нужда" или "потребность". При некоторых видах личного страхования его целью является не удовлетворение нужды или потребности, а получение дохода в будущем, когда сам этот доход может вовсе и не быть обусловлен потребностью в обеспечении некоего минимального прожиточного минимума и тем более нуждой как проявлением нищеты и бедности. В связи с этим В.И. Серебровский пишет, что "понятие эвентуальной потребности несколько узко, так как не покрывает всех случаев страхования лица (т.е. личного страхования. - А.Х.). Если потребность в имущественных средствах постоянно встречается при страховании имущества, то под страховании лица могут быть, правда, не частые случаи, когда потребность в имущественных средствах отсутствует полностью (например, при получении страхового вознаграждения богатым родственником). Таким образом, теория эвентуальной потребности, - продолжает автор - несмотря на свою широту, все же оказывается не вполне достаточной, чтобы обнять все виды страхования" <1>.
--------------------------------
<1> Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. М., 1997. С. 450.
В итоге возникла теория общего обеспечения возможной потребности (теория обеспечения).
Комментируя эту теорию, В.И. Серебровский пишет: "В основании теории обеспечения кладутся не те последствия, которые могут наступить для страхователя, а те цели, которыми он руководствуется при заключении страхования. Так, при страховании имущества страхователь, заключая страхование, желает обеспечить себя от возможного вреда. Заключая страхование от несчастных случаев, страхователь, несомненно, преследует цель экономического обеспечения на случай ухудшения своего материального положения вследствие потери или уменьшения трудоспособности. Равным образом идея "обеспечения" является той целью, которая лежит в основании страхования на дожитие, а также на случай смерти в отношении тех лиц, для которых смерть застрахованного лица может вызвать ухудшение их материального благосостояния" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 451.
Следует подчеркнуть, что теория обеспечения рассматривалась как идея, распространяющаяся на все виды страхования. В соответствии с данной теорией страховые выплаты как при имущественном, так и при личном страховании носят характер обеспечения возможных потребностей страхователя, где страховой случай играет роль того юридического факта, с которым договор связывает возникновение обязанности страховщика по страховой выплате. Само страхование выступает в качестве инструмента, посредством которого происходит удовлетворение этих потребностей. При страховании имущества эта потребность выливается, как правило, в желание восстановить утраченные в результате страхового случая вещи и ценности. Поэтому страховая выплата ограничена причиненным ущербом. При личном страховании его цель расширяется до идеи общего обеспечения потребностей субъекта. Здесь страхование выступает либо как способ нейтрализации вреда, причиненного жизни или здоровью страхователя (застрахованного лица), либо как способ сохранения его материального положения от тех последствий, которые могут возникнуть в будущем, когда приходит время старости и болезней. Таким образом, возможная потребность при страховании выражает желание страхователя иметь определенные условия существования. При некоторых видах личного страхования размер страховой выплаты ограничен лишь финансовыми возможностями страхователя по внесению страховых платежей, а страховой случай теряет черты случайности и приобретает характер заранее определенного события, одновременно переставая быть источником причинения вреда.
Наконец, теория обеспечения сместила акцент в понимании назначения самого страхования, обозначив, что его целью (в широком понимании этого слова) выступает не возмещение вреда (убытка, ущерба) - это лишь частный случай, свойственный лишь некоторым видам страхования. Целью страхования выступает более широкая категория - удовлетворение потребности в денежных средствах, что свойственно всем видам страхования.
В советский период интерес к теории обеспечения заметно угас и исследования теоретических проблем страховой деятельности в основном сводились к изучению места страхования в системе социалистической экономики. В соответствии с воззрениями тех лет роль "советского социалистического страхования" виделась в том, что оно выступает "методом восстановления производительных сил, разрушаемых явлениями природы и несчастными случайностями, орудием предохранения от этих разрушений, средством содействия дальнейшему росту производительных сил социалистического хозяйства, его новым производственным успехам, а тем самым и дальнейшему повышению материально-культурного благосостояния советского народа" <1>.
--------------------------------
<1> Ровинский Н.Н., Чистов И.А., Лавров В.В., Райхер В.К. Финансовое право: Учебник для вузов. М., 1946. С. 279.
В этом, пожалуй, суть социалистической теории страхования.
Для науки советского периода было характерным рассмотрение страхования через его место в системе общественного воспроизводства, а также через распределение национального дохода и формирование на базе распределительных (перераспределительных) отношений специального фонда денежных средств - страхового фонда. Такой подход к раскрытию сущности страхования встречается и в настоящее время. В частности, В.Е. Агапеев пишет: "Поскольку общественное воспроизводство включает и воспроизводство материальных благ, и воспроизводство рабочей силы, то и экономическая категория страховой защиты состоит из двух элементов: страховой защиты материальных (имущественных) благ и страховой защиты рабочей силы (жизни, здоровья, имущества граждан)" <1>.
--------------------------------
<1> Страховое право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. М., 2002. С. 26.
Из этого вытекает, что если, например, родители застраховали свою дочь по так называемому свадебному страхованию, то это будет страховая защита рабочей силы, а если пенсионер застрахует самого себя, то это и страхованием считать нельзя, так как пенсионер уже не "рабочая сила".
Такой подход как выражение определенного экономического примитивизма является лишь вульгаризацией марксизма.
В то же время нельзя не сказать, что в советский период целью страхования рассматривалось возмещение того ущерба, который причинен страховым случаем, а главной его функцией признавалась восстановительная функция <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 177; Советское финансовое право / Отв. ред. Е.А. Ровинский. М., 1961. С. 218 - 219; Финансовое право. М., 1946. С. 278; Финансово-кредитный словарь. Т. 3. М., 1988. С. 178; Словарь страховых терминов / Под ред. Е.В. Коломина, В.В. Шахова. М., 1992. С. 212.
Нетрудно заметить, что применительно по крайней мере к имущественному страхованию теория и практика страхового дела в тот период вернулись к теории возмещения убытков (причем даже в ее более усеченном виде - теории возмещения ущерба).
В последнее время в науке страхового дела произошли некоторые подвижки, выражающие возврат к некоторым положениям теории обеспечения. Так, в одном из наиболее капитальных за последнее время трудов по страхованию - монографии под названием "Страхование от А до Я" говорится, что имущественное и личное страхование объединяет обеспечительная направленность удовлетворения имущественных потребностей, возникающих в результате страхового случая <1>.
--------------------------------
<1> См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996. С. 86.
Однако следует отметить, что в отечественной науке страхового дела и по сей день господствующим является мнение, согласно которому сущность страхования заключается в возмещении вреда (убытка, ущерба). Обусловлено это в первую очередь тем, что страховой случай рассматривается как вредоносное событие, а целью страхования является возмещение вреда, причиненного этим событием. Тем самым страховые отношения, возникающие при причинении вреда этому страхователю третьими лицами, по существу отождествляются с самим отношением из причинения вреда, где страховщик лишь заменяет собой причинителя этого вреда.
Признавая несомненные достоинства "теории обеспечения", которая дает возможность объяснить существование широко применяемого на практике страхования, не связанного с возмещением вреда, тем не менее полагаем, что эта теория также не лишена недостатков.
Во-первых, удовлетворение материальных потребностей в принципе является свойством практически любой деятельности людей. И в этом смысле страхование не является каким-либо исключением. Иначе говоря, данный признак не является характерным признаком страхования, отличающим его от других видов деятельности либо выражающим его сущность.
Во-вторых, само "обеспечение", практически выражаемое страховой выплатой, может иметь место лишь тогда, когда произойдет страховой случай. Если же такой случай не произойдет, что имеет место в страховании гораздо чаще, чем этот случай происходит, то страховая выплата не производится и никакого "обеспечения", следовательно, не осуществляется. А это означает, что в большинстве своем страхование оказывается пустым и бесполезным делом, существующим вне обеспечения какой-либо потребности, т.е. непонятно для чего. Но поскольку страховое отношение реально существует даже тогда, когда страховой случай не произошел и может не произойти вовсе, то можно сделать вывод, что "теория обеспечения" не дает правильного представления о сути страхования и не отвечает на вопрос, что же обеспечивает страхование в ситуации, когда страховой случай не произошел.
В-третьих, потребность, удовлетворить которую предназначено страхование, рассматривается как "возможная". Возникновение этой потребности обусловлено наступлением страхового случая. Такое положение действительно свойственно для "рисковых" видов страхования, где страховой случай причиняет страхователю вред (убыток, ущерб), порождая у него потребность в денежных средствах, призванных возместить этот вред. Однако при некоторых видах страхования, относящихся к "страхованию жизни", страхователь вступает в страховое правоотношение с уже обусловленной потребностью в денежных средствах. Причем само страхование сконструировано таким образом, что страхователь (застрахованное лицо либо, наконец, выгодоприобретатель) при всех обстоятельствах получит страховую выплату. Следовательно, страхование здесь рассчитано на удовлетворение не той "возможной" потребности, которая неизвестно, наступит или не наступит, поскольку неизвестно, наступит или не наступит сам страховой случай, порождающий эту потребность, а той реальной потребности, которая существует уже в момент заключения договора, но удовлетворение этой потребности предусмотрено в будущем. И эта потребность обязательно будет удовлетворена, так как и сам страховой случай произойдет обязательно.
В итоге следует, на наш взгляд, признать, что теория обеспечения не отвечает на все вопросы, возникающие в процессе осуществления страхования, и поэтому не раскрывает до конца его сути.
Сущностью и назначением страхования выступает страховая защита имущественных интересов страхователей (застрахованных лиц). Такой подход вытекает из теории страховой защиты, на которой мы остановимся ниже.
§ 2. Теории, посвященные механизму осуществления страхования
Данные теории призваны ответить на вопрос, каким образом производится страхование, как функционирует сам механизм его осуществления.
Из числа этих теорий наибольшую популярность имеют следующие: 1) теория переноса риска; 2) теория расклада ущерба.
Сущность теории переноса риска заключается в том, что при страховании имеет место передача риска от страхователя к страховщику. Под риском понимается возможность наступления неблагоприятных последствий в результате страхового случая. В российском дореволюционном праве сущность страхования виделась в передаче "страха", т.е. в передаче последствий тех бед и несчастий, которые может причинить страхователю страховой случай, с этого страхователя на страховщика. Отсюда и определение страхования как договора, по которому страховщик за условленную плату принимает на свой страх известное имущество или заботу о благополучии физического лица. Характеризуя категорию "риск" применительно к субъектам страхового правоотношения, в качестве которых выступают страхователь и страховщик, В.П. Крюков писал: "...страховой риск является неотъемлемым элементом всякого страхования, относящимся ко всякому реальному и условному объекту, вне зависимости от свободного проявления воли страховщика. Что же касается страхователя, то он, собственно говоря, и не несет никакого риска, а всецело передает его страховщику" <1>.
--------------------------------
<1> Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Систематическое изложение и критика юридических норм страхового дела. М., 1992 (переизд. 1925 г.). С. 33.
В результате получается, что если, допустим, застрахован дом от пожара, риск утраты этого дома или его повреждения переходит от страхователя на страховщика.
Если же дом застрахован не на полную свою стоимость (например, дом стоимостью 500 тыс. руб. страхуется на 300 тыс. руб.), имеет место "распределение" рисков: страховщик берет на себя 60% риска, страхователь "оставляет на собственном удержании" 40% риска.
Данная теория, осовремененная модными ныне словечками зарубежного происхождения, имеет своих сторонников и в наши дни. Так, К.Е. Турбина пишет: "Страхование предполагает передачу риска и связанных с ним убытков от субъекта риск-менеджмента (говоря на русском, страхователя. - А.Х.) другому лицу, которым выступает специально созданная для этих целей организация (т.е. страховщику. - А.Х.). Юридически такая "передача риска" может быть осуществлена на основании договора или предписана законом" <1>.
--------------------------------
<1> Теория и практика страхования: Учебное пособие. М., 2003. С. 24.
Данная теория не соответствует сути страхования и представляется ошибочной по следующим основаниям.
Во-первых, существуют безрисковые виды страхования, где в качестве страхового случая выступает событие, которое не является вредоносным. А если нет страхового риска, то страхователю и передавать нечего. Тем не менее такое страхование существует.
Во-вторых, даже при рисковом страховании никакой "передачи" риска не происходит: страхователь как был, так и остается субъектом, условия бытия которого подвергаются риску. И именно он как субъект, подверженный риску, ищет у страховщика страховой защиты от вредоносных последствий этого риска. Скажем, если владелец дома страхует строение от пожара, то этот риск, несмотря на страхование, остается "висеть" над страхователем. Именно его дом (а не страховщика) сгорит, и жилищные условия именно страхователя (но не страховщика) ухудшатся в результате наступления страхового случая. Если страхователь потерял в результате страхового случая руку или ногу, то их потерял он, а не страховщик.
Необходимо также иметь в виду, в-третьих, что само по себе страхование не устраняет риск и не защищает от него. Скажем, от землетрясения (страховой риск) защититься в принципе нельзя.
Другое дело, что страховая выплата позволяет страхователю устранить те негативные последствия, которые возникли в его материальном положении в результате страхового случая. Но это вовсе не означает, что, осуществляя страхование, страховщик принимает на себя какие-то риски страхователя и что страховой случай становится уже его собственным страховым риском. Производство страховой выплаты является исполнением его обязательства, выступает фактом осуществления страховой защиты, за что он получил от страхователя плату в виде страховой премии. При этом наступление страхового случая является лишь условием возникновения обязательства по страховой выплате, а сам страховой случай - это событие, которое происходит со страхователем, а не со страховщиком. Страховая выплата не есть убыток страховщика, причиненный ему страховым случаем. Эта выплата не выступает для страховщика результатом каких-то чрезвычайных обстоятельств. Производство страховой выплаты для страховщика есть результат его обычной и нормальной производственно-хозяйственной деятельности, где страховой случай, действительно выражая для страхователя возможность ухудшения его материального положения, для страховщика выступает тем рядовым событием, к которому он в силу своего профессионального назначения всегда должен быть готов, формируя соответствующие денежные фонды - страховые резервы. Именно на случай наступления этого события страховщик заключил договор со страхователем и получил с него деньги в виде страховой премии. При этом наступление страхового случая влияет лишь на характер страховой защиты, оказываемой страховщиком страхователю в рамках конкретно взятого страхового отношения. При наступлении страхового случая страховая защита будет включать в себя свою материальную составляющую в виде страховой выплаты. Если страховой случай не произойдет, то страховая защита ограничится лишь своими психологической и психологической составляющими. Однако при любом, что называется, "раскладе" страховщик должен быть готов к тому, что применительно к любому страхователю страховой случай может произойти, и он должен быть всегда готов к тому, что любому из страхователей он должен произвести страховую выплату.
Безусловно, страховщику выгодно, чтобы страховые случаи никогда не происходили, и тогда ему вообще бы не пришлось производить страховые выплаты. Но если страховые случаи никогда не будут происходить и страховщику никогда и никому ничего не придется платить, то не нужно и само страхование. Не нужен, следовательно, и сам страховщик. Поэтому страховщик объективно, по роду самой своей деятельности, обречен на производство таких выплат. Платить деньги страхователям - часть работы страховщика, условие его предпринимательской деятельности. И он их платит так же, как платит, скажем, торговая организация, закупая товар, или как платит наниматель, выплачивая зарплату своим работникам. Но при правильной организации страхового дела, что, в частности, выражается в обоснованном расчете степени страхового риска, надлежащем расчете ставок страховых премий и формировании страхового фонда в требуемых размерах, доходы страховщика в виде страховых премий покрывают его расходы в виде страховых выплат. С тех пор как страхование превратилось в профессиональную деятельность, оно основано на том, что страховщик страхует значительное количество страхователей. Общая сумма страховых премий, собранных со всех страхователей, позволяет страховщику рассчитаться с теми из них, с которыми произошел страховой случай. Кроме того, страховщики стали активно заниматься инвестиционной деятельностью, получая от этого значительные доходы. В результате при правильной постановке страховой деятельности эта деятельность объективно носит для страховщика безрисковый характер.
Разумеется, в жизни может случиться всякое. Так и для конкретного страховщика ситуация может сложиться таким образом, что в результате неблагоприятно сложившихся для него обстоятельств (например, неожиданного увеличения страховых случаев в экстраординарных размерах) он окажется в положении, когда его расходы, вызванные страховыми выплатами, резко возрастут. И это повлечет убыточность его деятельности, что может грозить банкротством. Но все это - обычные предпринимательские риски. Такая же ситуация может сложиться и у торговца, закупившего крупную партию товара в надежде его выгодно реализовать, но просчитавшегося в своих расчетах.
Вариантом теории переноса риска выступает теория, согласно которой риск переносится не на страховщика, а на других страхователей, формирующих "сообщество страхователей". Сам же страховщик не является носителем какого-либо риска, он лишь выполняет функцию "раскладчика" риска на других страхователей. В связи с этим в литературе отмечается следующее: "Страхование можно... определить как особый вид экономической деятельности, связанный с перераспределением риска нанесения ущерба имущественным интересам среди участников страхования (страхователей). При этом под перераспределением рисков среди страхователей следует понимать особый процесс, при котором потенциальный риск нанесения ущерба имущественным интересам каждого страхователя распределяется на всех, вследствие чего каждый страхователь становится участником компенсации фактически нанесенного ущерба" <1>.
--------------------------------
<1> Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Страхование: Учебное пособие для вузов. М., 2004. С. 6.
При таком понимании "переноса риска" данная теория смыкается с еще одной теорией, посвященной организационным основам страхового дела, а именно с теорией расклада ущерба. Эту теорию еще именуют "теорией замкнутой солидарной взаимности страхователей".
Теория расклада ущерба возникла еще во времена Адама Смита (XVIII век), который считал, что страхование дает большую безопасность в состоянии отдельных людей, распределяя частный убыток, который может разрушить отдельную личность, среди большого количества людей.