Отметим, что в настоящее время данная теория среди экономистов является господствующей.
Суть этой теории заключается в том, что страхователи, застраховавшиеся у определенного страховщика, образуют некое сообщество (ассоциацию страхователей), в рамках которого ущерб, причиненный одному из страхователей, возмещается за счет всех остальных участников данного сообщества. "При страховании осуществляется раскладка нанесенного ущерба между участниками страхования - страхователями" <1>. "Страхование, - пишет В.В. Шахов, - это способ возмещения убытков, которые потерпело физическое или юридическое лицо, посредством их распределения между многими лицами (страховой совокупности)" <2>. Для обеспечения возмещения убытка (ущерба) страхователи, объединившись в некое "страховое сообщество" ("страховую совокупность"), создают "на солидарной основе корпоративный резервный фонд" <3>. Страховщик в этом сообществе играет роль оператора ("управляющего фондом"), осуществляющего перераспределение денежных средств: со страхователей он собирает взносы в страховой фонд; тому страхователю, с которым произошел страховой случай, он предоставляет денежные средства в форме страховой выплаты. Таким образом, ущерб, причиненный одному страхователю, как бы раскладывается на всех остальных страхователей. При этом размер страхового взноса представляет собой долю каждого страхователя в раскладе ущерба. Возмещение ущерба носит замкнутый характер, т.е. ущерб возмещается только тем лицам, которые внесли свой взнос в страховой фонд. В результате имеет место солидарное участие всех страхователей в возмещении ущерба, причиненного тем из них, которые пострадали от страхового случая. "В страховании, - пишет В.Н. Гарькуша, - очень четко действует принцип "один за всех, все за одного", хотя это зачастую и не осознается участниками страховых отношений" <4>.
--------------------------------
<1> Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М., 1994. С. 180.
<2> Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997. С. 14.
<3> Финансы / Под ред. М.Ф. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М., 2000. С. 394.
<4> Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов н/Д, 2000. С. 10.
В свете данной теории страхование с экономической точки зрения определяется как "совокупность экономических отношений, основанная на принципе распределения (разложения) имущественных потерь, вызываемых экстраординарными обстоятельствами, материальной формой которых выступает страховой фонд, используемый в целях возмещения (покрытия) непредвиденных (случайных) убытков, возникающих у лиц, участвующих в его создании" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное).
<1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. II. Полутом 2. М., 2002. С. 138 - 140.
Не говоря уже о том, что данное определение исходит из крайне устаревшей теории возмещения ущерба, от которой страховая наука отказалась еще в XIX веке, оно ошибочно, по нашему мнению, по следующим основаниям.
Страхование осуществляется в рамках страхового отношения. Если нет страхового отношения, значит, нет и самого страхования. Обязательными субъектами страхового отношения выступают страховщик и страхователь. При ином составе отношения оно не может быть признано страховым. Иначе говоря, если субъектом экономического отношения не выступает страховщик, то данное отношение вообще не может быть признано страховым. Если же говорить о страховании как об услуге по оказанию страховой защиты, то эту защиту в форме страховой выплаты производит страховщик как субъект страхового отношения (сторона по договору страхования).
Между тем из данной теории вытекает, что страхование одного страхователя осуществляют остальные страхователи, входящие в состав "сообщества страхователей". Конструкция, при которой одного страхователя страхуют другие страхователи, может иметь три возможных варианта своего организационного построения: 1) каждый страхователь выступает страховщиком пострадавшего от страхового случая страхователя, действуя от своего имени и неся перед потерпевшим обязательство в размере своего страхового взноса, внесенного в страховой фонд; 2) "сообщество страхователей" осуществляет коллективное страхование, выступая при этом в качестве единого лица; 3) страховщик, являясь оператором (распорядителем, управляющим) страхового фонда, выступает в качестве представителя страхователей, входящих в состав "сообщества страхователей", действуя от их имени и по поручению. Других вариантов осуществления страхования в рамках "сообщества страхователей" представить невозможно даже теоретически.
Однако каждый из указанных трех вариантов не соответствует реальности.
Так, идея о наличии отношений между страхователями в рамках некоего "сообщества" или "ассоциации" носит умозрительный характер. Эти отношения ничем не оформлены, не выступают предметом правового регулирования и не имеют даже своего названия ни в экономическом, ни в правовом смысле. Более того, страхователи не вступают друг с другом в какие-либо контакты ни по поводу внесения денег в страховой фонд (именуемый некоторыми авторами "корпоративным резервным фондом"), ни по поводу его распределения и использования. Поэтому их связи, якобы существующие в рамках "сообщества страхователей", носят виртуальный характер. Эти связи не могут быть даже названы общественными отношениями, так как они не являются результатом взаимного волеизъявления сторон, не оформлены юридически, а лишь выступают продуктом абстрактно-теоретического умозаключения.
В итоге страхового отношения, построенного по модели "страхователь-потерпевший - страхователь-страховщик", не может возникнуть ни практически, ни теоретически. Страхователь страхует свой интерес, выступающий объектом страхования, непосредственно у страховщика, но не у других страхователей. При этом каждый страхователь связан с этим страховщиком собственным страховым отношением, объектами которого выступает персональный интерес именно этого страхователя. Иначе говоря, каждый страхователь имеет свой собственный интерес, который он страхует у страховщика в качестве конкретного объекта страхования. И этому страхователю нет дела (ни фактически, ни юридически) до интересов других страхователей, которых он даже не знает и о которых он никогда в жизни не слышал и не услышит. И ни в каких страховых отношениях страхователи друг с другом не состоят и состоять не могут, так как одним из субъектов этого отношения должен быть страховщик. Именно с ним, а не с другими страхователями заключается договор страхования. И именно он (страховщик) выступает носителем юридического обязательства по оказанию страховой защиты страхователю (застрахованному лицу).
Не существует также и не может существовать между страхователями и денежного отношения, в рамках которого один страхователь передавал бы деньги другому страхователю или получал бы их от него. При страховании все денежные средства движутся лишь в рамках того отношения, которое возникает между страхователем и страховщиком в лице профессиональной страховой организации, обладающей специальной компетенцией и выступающей стороной этого отношения. При уплате страховой премии деньги движутся от страхователя к страховщику, выражая производство платы за страхование, а вовсе не формирование "корпоративного страхового фонда". При осуществлении страховой выплаты деньги движутся, напротив, от страховщика к страхователю, выражая реализацию страховой защиты в ее материальном аспекте. При этом страховое отношение всегда конкретно; страховщик и страхователь находятся в зримой экономической и правовой связи, опосредованной, как правило, договором страхования. Именно этому страховщику (а не всем остальным страхователям) страхователь вносит плату за страхование в виде страховой премии, и именно от него (а не от других страхователей) он получает деньги в виде страховой выплаты. Один страхователь ничего не должен другому страхователю и ничего не вправе от него требовать. Субъектами денежных отношений, возникающих в процессе страхования, всегда выступают страховщик и страхователь, а не два страхователя.
Поэтому отношение по схеме "страхователь - плательщик страховой премии" - "страхователь - получатель страховой выплаты" возникнуть не может. А это означает, что денежное отношение, возникающее между страхователями, является мифическим. Даже если вообразить, что такое отношение все-таки существует, то в нем мы не найдем тех элементов, которые являются необходимыми для признания некой связи определенных лиц в качестве общественного отношения. Так, в данном "общественном отношении" невозможно обнаружить реализацию волеизъявления сторон, наличие таких субъектов отношения, как кредитор и должник, что является атрибутом любого денежного отношения, наличие объекта отношения, существование интереса, реализуемого сторонами в данном отношении, права требования одного субъекта к другому. Нет самого движения денежных средств от одного субъекта к другому и т.д. Отсутствие этих элементов даже при гипотетическом признании существования денежного отношения между страхователями означает, что такого отношения просто-напросто нет.
Более того, признание того, что при страховании деньги движутся от одних страхователей к другим, означает, что страхового отношения (т.е. отношения между страховщиком и страхователем) вообще не существует. А это означает, что не существует и самого страхования, которое выражается именно в страховых отношениях.
Следует сказать, что совпадение фигуры страхователя с фигурой страховщика действительно существует при так называемом самостраховании. Однако оно, как уже отмечалось выше, страхованием (в том значении этого термина, которое охватывается понятием "коммерческое страхование") не является, так как нельзя вступить с самим собой в общественное отношение. А страхование как экономическая категория есть всегда общественное отношение, опосредующее движение денег от одного субъекта к другому (причем со сменой собственности на денежные средства).
Следует сказать, что "теория расклада ущерба" не находит своего подтверждения даже применительно к обществам взаимного страхования, где, казалось бы, все участники выступают по отношению друг к другу одновременно в роли как страхователей, так и страховщиков.
На самом деле и в рамках обществ взаимного страхования нет совпадения фигуры страхователя с фигурой страховщика. Страховщиком здесь выступает само общество взаимного страхования, являющееся юридическим лицом и страховой организацией. Страховые отношения возникают здесь не между участниками общества, а между участником общества, выступающим в роли страхователя, с одной стороны, и страховщиком в виде самого общества взаимного страхования - с другой. Субъектами денежных отношений, возникающих в рамках общества взаимного страхования, также являются не участники данного общества, а те же страховщик (в виде общества взаимного страхования) и страхователь (участник этого общества). Этим отношениям присуща лишь одна особенность - они формируются в рамках общества взаимного страхования, состав участников которого персонифицирован. Это отличает деятельность общества как страховщика от деятельности обычного коммерческого страховщика.
Таким образом, конструкция, когда один страхователь страхует другого, заключив при этом договор страхования со страховщиком и уплатив еще ему плату за страхование в виде страховой премии, не соответствует ни сущности страхования как разновидности особого экономического отношения, ни просто здравому смыслу. Как иронически отмечал В.И. Серебровский, если рассуждать аналогичным образом, то клиенты банка находятся по отношению друг к другу в отношениях заимодавцев и заимодателей. Однако все клиенты банка являются его должниками или кредиторами, а не должниками или кредиторами друг друга <1>.
--------------------------------
<1> Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. С. 455.
Вторым возможным вариантом практической реализации данной теории является предположение, согласно которому в роли страховщика выступают не отдельные страхователи поодиночке, а все сообщество страхователей в целом, образующих некую "ассоциацию" или "сообщество страхователей".
Данное предположение также является необоснованным.
"Сообщество страхователей" не представляет собой никакой структурированной единицы и не выступает в качестве юридического лица. Поэтому данное "сообщество" не может быть ни субъектом права, ни субъектом экономического отношения. Отсюда следует, что "сообщество страхователей" не может быть стороной того страхового отношения, в рамках которого осуществляется защита интересов страхователя. Страхового отношения, выстроенного по схеме "страхователь-потерпевший" - "сообщество страхователей, выступающее в качестве страховщика", возникнуть просто не может.
В целом же конструкция "сообщества страхователей" как некоего организационного образования, способного быть субъектом экономического отношения (страхового и вообще какого-либо иного), носит надуманный и умозрительный характер, отдающий неким абстрактно-теоретическим фантазерством.
Страхование осуществляет не "сообщество страхователей", где страхователи "взаимно и солидарно" страхуют друг друга, а страховщик как субъект страхового отношения, исполняя свое обязательство перед страхователями. И страховую выплату производит не "страховое сообщество", которое, не будучи юридическим лицом, не в состоянии быть собственником страхового фонда и распоряжаться аккумулированными в нем денежными средствами, а страховщик как субъект страхового отношения и сторона по договору страхования.
Поэтому восторженно-патетическому "один за всех, все за одного", которое больше ассоциируется с телесериалом по роману Дюма "Три мушкетера" или с памяткой пионерам - юным ленинцам, следует противопоставить холодно-рассудительное "каждый за себя". В России еще добавляют: "Один Бог за всех".
Наконец, не выдерживает критики и третья, теоретически допускаемая в качестве возможной конструкция: в процессе страхования страховщик выступает в роли представителя других страхователей (либо образующих "сообщество страхователей", либо выступающих вообще самостоятельно), которые уполномочили этого страховщика выступить от их имени и осуществить страхование по их поручению.
При всех обстоятельствах фигура представителя - это правовая фигура. В основе представительства лежат определенные юридические полномочия, передоверяемые одним лицом другому. Между тем страхователи (хоть каждый в отдельности, хоть вместе взятые) не обладают полномочиями страховщика (например, правом заключения договора страхования, оценки страхового риска, получения платы за страхование, производства страховой выплаты и любыми другими). Поэтому и передоверять им нечего. Кроме того, представительство может быть либо в силу договора, либо в силу закона. Однако ни из договора страхования, заключаемого между страхователем и страховщиком, ни из страхового законодательства не вытекает, что имеет место поручение, в силу которого страховщик становится представителем всех тех страхователей, с которыми он заключил договор страхования. Наконец, представитель действует от имени представляемого. Страховщик же всегда действует от своего имени.
Не соответствует действительности и концепция, согласно которой страховщик выступает в качестве управляющего страхового сообщества в виде "ассоциации" страхователей или некой "страховой совокупности". Мало того что это "сообщество" не имеет никакого юридического статуса или даже хотя бы какого-нибудь своего организационного оформления, но и не существует каких-либо правовых оснований, чтобы страховая организация имела статус "управляющего" чьими-то делами.
По поводу этой точки зрения Г.Ф. Шершеневич еще в начале прошлого века писал следующее: "Под влиянием экономического представления о страховании обнаруживается склонность объединить страховщика и страхователя в одно товарищество. Страховщик собирает со всех страхователей премиями капитал, которым он удовлетворяет страхователей, потерпевших от несчастия. Он, таким образом, является не более как посредником между страхователями, распорядителем дел в товариществе. Но такой идиллический взгляд совершенно не соответствует действительности. Страховщик не более как предприниматель, который преследует свой собственный интерес, и страхователи никакого права на его имущество или на его доходы не имеют... С рассматриваемой точки зрения всякий купец представляется просто распорядителем дел того общения, которое охватывает всю его клиентеллу" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003 (переизд. 1908 г.). С. 327.
Таким образом, ни одна из версий возможного выступления страхователей в роли страховщика по отношению друг к другу не имеет под собой ни практических, ни юридических оснований.
Столь же критически следует, на наш взгляд, оценить саму идею "расклада ущерба", причиненного одному страхователю, на всех страхователей, участвующих посредством своих страховых взносов в формировании страхового фонда.
Как уже отмечалось, теория расклада ущерба является одной из вариаций теории переноса риска, согласно которой посредством страхования риск причинения ущерба переходит с потерпевшего на другое лицо. В классическом варианте теории переноса риска этот риск переходит на страховщика; в свете теории расклада ущерба этот риск переходит не на страховщика, а на все "сообщество страхователей". При этом "официальный" (юридический) страховщик выполняет функцию распределения этого ущерба между страхователями сообразно тем долям, которые соответствуют размерам их страховых взносов.
При страховании - о чем уже было сказано выше - вообще не происходит никакого переноса риска (ни на страховщика, ни на "сообщество страхователей"). Каждый страхователь как был, так и остается носителем своего риска - ущерб, причиненный в результате наступления риска (т.е. страхового случая), будет его собственным ущербом, а не ущербом, нанесенным имуществу или личности страховщика либо "сообщества страхователей". При страховании страхователь не избавляется от риска, а лишь получает защиту на случай его наступления, где эта защита в материальном плате выражается в страховой выплате, производимой страховщиком. Но если нет переноса "риска ущерба", не может быть и переноса последствий этого риска, нет, следовательно, и самого "расклада ущерба".
§ 3. Теории страхового фонда
В отечественной науке страхового дела категории "страховой фонд" придается одно из основополагающих значений.
Возможно, истоки этого надо искать еще в советском периоде политэкономических воззрений, где руководящими были указания К. Маркса, который весь процесс общественного производства разложил на формирование, распределение и потребление всякого рода фондов. В обоснованной им схеме распределения при социализме совокупного общественного продукта указывается, что должен быть создан "резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее" <1>. Источником формирования страхового фонда служит "часть прибыли, следовательно, прибавочной стоимости, а потому и прибавочного труда". Причем это "единственная часть прибавочной стоимости и прибавочного продукта... которая... должна будет существовать и по уничтожению капиталистического способа производства" <2>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 17.
<2> Там же. Т. 25. Ч. II. С. 416.
В соответствии с теоретическими воззрениями тех лет страховое дело было монополизировано в руках государства, а фонды единственных двух страховых организаций - Госстраха СССР и Ингосстраха СССР представляли собой централизованные государственные денежные фонды.
К тому же в тот период страхование рассматривалось как часть финансов. Финансы же традиционно определялись через категорию "денежный фонд" - как совокупность отношений по формированию, распределению и использованию государственных денежных фондов.
Очевидно в силу инерции и по сей день страховым фондам придается большое значение при характеристике страхования и обозначении его сущностных признаков.
Если кратко охарактеризовать теорию страхового фонда, то ее основными постулатами выступают следующие. Во-первых, сущность страхования заключается в формировании страхового фонда, который, во-вторых, формируется за счет взносов страхователей. В-третьих, в силу этого данный фонд находится в некой совместной собственности страхователей, образующих "сообщество страхователей". В-четвертых, используется этот фонд для возмещения вреда тому из членов этого "сообщества", которому причинен ущерб в результате страхового случая.
Рассмотрим указанные аспекты рассматриваемой теории.
Первый - сущность страхования заключается в формировании страхового фонда.
Этот постулат вытекает из того определения, которое дают страхованию ряд авторов.
Так, еще в советские времена М.К. Шерменев писал, что страхование "представляет собой экономическое отношение, возникающее в связи с формированием (за счет владельца имущества) и использованием страхового фонда, создаваемого специальной организацией (страховщиком) для возмещения участникам страхового фонда (страхователям) ущерба от стихийных бедствий и других непредвиденных событий" <1>.
--------------------------------
<1> Шерменев М.К. Финансовые резервы как фактор планомерного развития социалистической экономики: Автореф. дис.... д-ра экон. наук. М., 1971.
Такой подход к пониманию значения страховых фондов в страховании наблюдается и в наше время.
Например, в литературе можно встретить следующее утверждение: "Сущность страхования состоит в формировании определенного денежного (страхового) фонда..." <1>. Касаясь этой же темы, А.А. Гвозденко пишет: "Экономическая категория страховой защиты находит свое материальное воплощение в страховом фонде... В страховом фонде реализуются коллективные и личные интересы членов общества, определяются разносторонние экономические и социальные аспекты их жизнедеятельности" <2>.
--------------------------------
<1> Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998. С. 5.
<2> Гвозденко А.А. Основы страхования. М., 1998. С. 137.
Если верить этим утверждениям, то можно подумать, что самое главное в страховании (его "сущность" и "воплощение") - это формирование страхователями (или страховщиком за счет взносов (вкладов) страхователей) страхового фонда. А по поводу восторженного утверждения, что в этом фонде "реализуются интересы членов общества и определяются разносторонние аспекты их жизнедеятельности", следует сказать, что это уже явное преувеличение. Можно подумать, человек только для того и родился, чтобы поучаствовать в создании страхового фонда, и все его интересы и "аспекты жизнедеятельности" как свет клином сошлись на этом фонде. Жизнь все-таки побогаче и поинтереснее страховых фондов, даже у авторов книг про страхование.
Не надо преувеличивать ни значение страхования в жизни общества и отдельных людей, ни значение страховых фондов в самом страховании.
Нет сомнения в том, что страховые фонды имеют для страхования весьма важное значение, поскольку они призваны обеспечить исполнение страховщиком своих обязательств перед страхователями. Величина страховых фондов определяет возможности страховщика по заключению договоров страхования. Фонды выступают финансовой гарантией исполнения этих договоров. Поэтому стремление страховщиков увеличить объемы своих страховых фондов является вполне естественным и их размер выступает своеобразной "визитной карточкой" солидности и надежности страховой организации.
Поскольку страховые фонды выступают основным источником исполнения страховщиком своих обязательств перед страхователями, общество заинтересовано в увеличении объемов этих фондов. В силу этого государство обычно способствует страховым организациям в накоплении и увеличении своих страховых фондов, используя для этого различные экономические и правовые рычаги (в первую очередь налоговые).
Но то, что страховые фонды выражают сущность страхования, является явным преувеличением значения этих фондов в страховании и в конечном счете искажает сущность самого страхования. Сам по себе страховой фонд, создаваемый страховой организацией, является лишь средством, обеспечивающим исполнение ею своих обязательств по осуществлению страховой защиты страхователя. В определениях страхования, в которых во главу угла поставлен страховой фонд, причина путается со следствием. Сущностью страхования является не страховой фонд, который предназначен для страховой выплаты. Сущностью страхования выступает страховая защита, для реализации которой предназначен страховой фонд. Страхование существует не для того, чтобы создавать страховые фонды. Наоборот, страховые фонды существуют для того, чтобы осуществлять страхование.
Как образно выразился В.Б. Гомелля, "страховые резервы и фонды являются тем "полуфабрикатом", из которого материализуется страховая услуга по защите интересов страхователя как готовый продукт" <1>.
--------------------------------
<1> Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 1998. С. 17.
Отметим также, что страхование в принципе может осуществляться вообще без создания специальных страховых фондов и обеспечиваться общими денежными ресурсами страховой организации, которые вовсе не обязательно должны быть фондированы, тем более по нормативам, установленным государством. Как свидетельствует Дэвид Бланд, "на ранних этапах этого процесса, если риск наступал, страховщик вынужден был продавать какое-то имущество (или снимать деньги со счета в банке). Этот принцип до сих пор применяется Корпорацией Ллойд... Люди, получившие статус "членов Ллойда", обязаны платить из своих личных средств, если риск, который был "подписан", наступил" <1>.
--------------------------------
<1> Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М., 1998. С. 24.
Но если страхование можно осуществлять без создания специальных страховых фондов, то можно ли утверждать, что формирование страхового фонда выражает сущность страхования?
Ошибочен и второй аспект данной теории, согласно которому страховой фонд формируется за счет взносов страхователей.
Страховые фонды страховой организации формируются не только за счет страховых премий (взносов) страхователей. Об этом недвусмысленно говорится в том определении страхования, которое дает Закон об организации страхового дела (в редакции Федерального закона от 10 декабря 2003 г.). В этом определении указывается, что страховые фонды "формируются страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика (выделено мною. - А.Х.)" (п. 1 ст. 2 Закона).
Как правильно, на наш взгляд, отмечается в литературе, "источниками страхового фонда коммерческой страховой организации являются:
- уставный капитал страховой организации, состоящий из вкладов учредителей (акционеров) страховой компании;
- поступления страховых взносов по договору страхования и перестрахования;
- доходы от инвестиций страховых резервов и свободных собственных средств;
- иные доходы от деятельности страховщика, не запрещенные законодательством" <1>.
--------------------------------
<1> Теория и практика страхования: Учебное пособие. С. 31.
Отметим также, что страховая организация может получать доход не только за счет собственно страховой деятельности, но и за счет других видов разрешенной деятельности. При их получении страховая организация даже не выступает в качестве страховщика, а выступает, например, в качестве заимодавца, держателя ценных бумаг, гаранта по договору банковской гарантии, участника иной хозяйственной организации <1>.
--------------------------------
<1> Следует сказать, что в мировой страховой практике все больше нарастает тенденция, когда собственно страховая деятельность все больше становится для страховщиков убыточной деятельностью. Убытки от страхования они покрывают за счет дохода от инвестиционной деятельности. При этом средства страховых резервов используются страховыми компаниями в качестве источника инвестиций. В итоге основным источником формирования страховых фондов (т.е. источником страховых выплат) становится не доход в виде страховых премий, а инвестиционный доход. Особенно наглядно эта картина проявляется при страховании жизни, где страховые премии, которые выплачивает страхователь в течение длительного периода времени, страховщик обращает в инвестиции, рассчитываясь потом со страхователем за счет полученного от этих инвестиций дохода. В некоторых странах страховые компании превратились в крупнейших инвесторов, обогнав даже таких традиционных инвесторов, как банки.