«Белый плен» можно смело ставить в один ряд с такими шедеврами добрых и полезных фильмов, как «Белый Бим» или «Хатико». На примере собак показана уникальная самоотдача и взаимовыручка, а дружба и привязанность главных героев не сможет оставить равнодушным никого. «Друг познаётся в беде» – такую пословицу можно привязать к картине, причём весь смысл этих слов ясно и чётко донесён до зрителя.
Наркотики
Отсутствуют.
Секс
Отсутствует.
Насилие
Отсутствует.
Мораль
Многие называют собак лучшими друзьями человека. В этой картине тема развита шире, поскольку на примере четвероногих героев показаны все лучшие человеческие качества, наличием которых могут похвастаться даже не все двуногие.
Александр Готвянский
«Белый тигр»
Белый тигр 2012: Война не закончена…
Наркотики -
Секс +
Насилие +/-
Мораль +/-
Возрастное ограничение: 16+
Мосфильмовская картина «Белый тигр» при всей своей неоднозначности, позволяет, как говорили раньше, «с чувством глубокого удовлетворения» констатировать, что отечественный кинематограф скорее жив, чем мертв.
В отличие от рассмотренного ранее «Шпиона», от которого за версту тянет гламурной мертвечиной и идеологической диверсией, кино от Карена Шахназарова ничем таким не пахнет и наоборот – смотрится как вполне здоровое в интеллектуальном и моральном отношении произведение.
И это видно буквально во всём. В частности – в подчеркнуто уважительном отношении авторского коллектива к исторической атрибутике времен Великой Отечественной войны, выверенной с почти небывалой в нашем кинематографе скрупулезной точностью. Чувствуется, что содержательное наполнение практически каждого кадра этой картины просчитано до мельчайших деталей – от зачуханной до невозможности в окопной грязи солдатской униформы и кирзачей до такой же грязно-серой застиранной марли из которой фронтовые медсестры сооружали себе головные уборы, и от практически портретного маршала Жукова, который наконец то перестал быть Михаилом Ульяновым, до точнейших реконструкций всевозможных боевых машин, включая поставленные по ленд-лизу британские «матильды» и американские «Гранты». Что же касается советских тридцатьчетверок, то после кошмарного нашествия фанерных имитаций в малобюджетных боевиках, показанная в этом фильме в приличном количестве и качестве настоящая «броня» того времени из поистине неистощимых мосфильмовских арсеналов, производит настолько отрадное впечатление, что кажется будто на экран вернулась живая история.
Конечно, к реальной военной истории в ее буквальном понимании фильм «Белый тигр» не имеет ни малейшего отношения. И тем не менее, выглядит он очень правдивым, во всяком случае куда правдивее ткровенно завирального «Шпиона». И хотя это не правда факта, а скорее правда смысла – суть дела от этого не меняется.
Лучшее отечественное кино всегда стояло на приоритетности именно правды смысла, глубокого как сама жизнь. И на моментах поистине гениальных прозрений и откровений, которые страдающему идейным плоскостопием Голливуду отродясь не снились.
И даже откровенно вымышленная история о мистическом фашистском танке с мертвым экипажем, наводящем ужас на всех живых танкистов, выглядит в этом контексте всего лишь удачным сюжетным ходом, позволяющим авторам создать особо глубокий аллегорический образ. Впрочем, всю глубину этой аллегории просто так намотать на танковые гусеницы было в принципе невозможно.
Поэтому кроме вполне жанровых стрелялок в фильм были введены конструктивные элементы, делающие его по настоящему историко-философским произведением. Многие зрители, настроенные всем потоком современного киномыла на банальную мистическую историю в военных декорациях откровенно не поняли – при чем здесь сцена подписания Акта о капитуляции нацистской Германии и уж тем более некая нигде не запротоколированная речь Адольфа Гитлера о судьбах Европы.
Между тем все это – органичные части фильма не менее, а, пожалуй, даже более важные, чем сам символ тотальной войны на уничтожение – фантасмагорический «Белый тигр». Просто все эти составные части нужно понимать не буквально – тогда это кино действительно распадается на бессвязные куски, а иносказательно – в разумении того, что именно хотел сказать этим автор и почему именно он не может сказать об этом прямо. Если попытаться связать все виденное в единый логический узел, то выстраивается примерно следующее.
Идея «белого тигра» – машины способной уничтожать все живое и при этом практически неуязвимой, потому что она уже мертва, такая себе действующая модель «сумрачного германского гения», воплощающего в себе вековечную агрессивную воинственность западного, европейского человека. И совсем не случайно советский танкист так и не смог до конца добить это чудище, которому суждено жить на земле столько, сколько сможет протянуть, не меняя своей кровожадной сущности, сама эта антицивилизация.
Сцена подписания акта капитуляции, так же выполненная в строго документальной манере, имеет в фильме специальный контрапункт – в виде изысканного ужина немецких генералов, только что под писавших смертный приговор своему государству. С одной стороны – ситуация крайнего, запредельного отчаяния и тут же рядом – непринужденный разговор о достоинствах разных столовых вин и десерта в виде клубники со сливками в исполнении одних и тех же персонажей. Изменилось всё и в то же время – не изменилось ничего. И смертоносный «белый тигр» который по прежнему остается на свободе – служит тому залогом.
Примечательно и то, что поразительный по своей откровенности и явно связанный с нашими днями монолог Гитлера появляется на экране уже после того, как в Карлсхорсте опустился занавес второй мировой войны и нацистский фюрер уже ничего не мог говорить, потому что в реальности был мертв. Думается, что авторы фильма прекрасно осведомлены о хронологии исторических событий, и то, что они, тем не менее, поставили сцену с живым Гитлером уже после Акта капитуляции сделано явно намеренно. Тем более, что Гитлер в этом эпизоде говорит по сути о тех же вещах, о которых сегодня вещает Андерс Брейвик и тысячи ему подобных.